- Несмотря на то, что действительно у нас большинство населения все-таки не поддерживает мер, требующих внесения изменений в Конституцию и т.д. (50% респондентов выступает и против увеличения президентского срока, и против разрешения В.Путину баллотироваться еще на один и более сроков), я не уверен в том, что эти мероприятия не будут проведены и что каким-то образом не будет сделано так, что В.Путин сможет сохранить свою власть после 2008 года. И весь вопрос заключается в том, как это будет сделано.
Я уже давно говорил о том, что власть не будет отдана и результаты второго президентского срока показывают, что от Путина в значительной мере все же отскакивают всякие вещи, которые могли бы послужить причиной падения его рейтинга.
Скорее, какие-то угрозы могут исходить не от населения, как электората, а от каких-то элитных групп, которые так или иначе задеты политикой Путина. Это могут быть и олигархи, это могут быть даже силовики, на которых он как бы опирается, но у которых могут быть свои претензии.
Так что, скорее угрозы могут исходить от элитарных групп, которые могут, с одной стороны, участвовать в кампаниях против того, чтобы предоставлять Путину вот эти новые сроки, и это легальные методы борьбы. Во-вторых, могут возникнуть и нелегальные методы борьбы.
Что касается реализации в России сценариев по типу «оранжевой революции», то я здесь их не предвижу. Мы не Украина, и даже не Киргизия.
- А как Вы считаете, в основе того, что рейтинг Путин высокий и уровень доверия к нему со стороны населения не падает, что лежит: потребность общественного сознания именно в таком лидере, неутраченный с 2000 года аванс доверия к нему или тот факт, что Путин реально оправдывает ожидания людей, имеет реальные заслуги? Либо это результат деятельности мощной пропагандистской машины и того, что все СМИ находятся в руках Кремля? Чего тут больше, каких мотивов?
Реальные заслуги, кстати, намечаются. Потому что в перечне успехов, достигнутых им, числятся даже такие вещи, как уровень жизни, как подъем экономики. И все-таки даже в области экономики за ним как-то вот закрепились такие впечатления у людей, что здесь достигнуты успехи.
Может быть, реально что-то проделанное, в том числе, повышение заработной платы, осознавалось людьми как его заслуга. Правда сейчас, после монетизации, возможен в этом смысле какой-то спад. А пока за ним числились успехи и в области экономики, и в области роста благосостояния людей. Это первый момент.
Второе – это безальтернативность и то, что наш политический класс пока не порождает никаких серьезных альтернативных деятелей с какими-то внятными программами, которые могли бы противостоять тому курсу, который проводит Путин. Это второй момент.
И третий момент – это СМИ, безусловно. Контроль за СМИ и подача его деятельности, его поведения, главным образом, играет огромную роль. Он очень привлекателен в плане такого, чисто человеческого общения. И именно так все показывается по телевидению. Он держится достаточно уверенно и привлекательно, и это играет большую роль. Поэтому, конечно, роль СМИ в формировании его образа уменьшать нельзя.
- Вы сказали, что возможно зарождение оппозиционных настроений в различных группах элит. Этого же мнения придерживаются и другие эксперты. В этой связи, возвращение в большую политику Михаила Касьянова и вообще, возникновение новых политических проектов с участием известных фигур в качестве потенциальных альтернативных лидеров, имеют ли перспективы? Возможно ли сегодня появление мощной альтернативы при явной безальтернативности Путина?
Ну, в этом смысле Касьянов действительно фигура, к которой надо присматриваться и у которой есть потенциал в том смысле, о котором идет речь. Вот мне представляется, что пока Касьянову не хватает той самой внятной программы, о которой я говорил, и пока неясно, на какие силы он будет опираться и какой курс предложит как альтернативный, и какие будут козыри в его программе. Поэтому сейчас говорить о том, может ли быть этот проект успешен или нет, пока рано. Он еще не прописан и не предъявлен.
Но мне думается, что да, Касьянов может сыграть такую, достаточно интересную роль в политической жизни ближайших лет, включая год следующих президентских выборов.
- Ну, а если говорить конкретно, в плане создания каких-либо альтернативных проектов на правом или на левом флангах, то возможен ли такой новый проект, скажем, на левом фланге? Ведь согласно вашим опросам, 17% россиян симпатизируют коммунистам, и коммунисты остаются лидерами общественного мнения, а партии власти симпатизируют только 12% наших сограждан. Таким образом, компартия сохраняет достаточное влияние среди населения. В этой связи удастся ли, на Ваш взгляд, какие-то новые проекты осуществить на левом фланге?
Ну да, компартия сохраняет, конечно, и электорат довольно значительный, и свою идейную базу, на которой она стоит. Это удается сохранить, особенно в условиях возросшего недовольства людей своим положением и т.д. Но, сможет ли она выступить победителем на парламентских выборах или даже объединителем левых сил? Я думаю, едва ли. Потому что сейчас мы наблюдаем как раз процесс раскола, процесс умножения левых движений и левых организаций.
Так что мне думается, что каких-то серьезных шансов у коммунистов нет. А у левого движения националистического толка, у тех же нацболов, шансы есть, и такое движение может оказаться более успешным, в каких-то условиях, при каких-то обстоятельствах.
- Ну, а каковы перспективы правых – попытки создать единую демократическую партию, которые предпринимает Комитет-2008, другие инициативы, например, со стороны «Новых правых» – как Вы их оцениваете?
Я присматриваюсь к этим инициативам с интересом, я демократическим партиям сочувствую и им симпатизирую. Но пока скорее приходится переживать за их положение и их проигрыш, чем рассчитывать на то, что в ближайшем будущем либеральная идея как таковая найдет у нас в стране достаточную поддержку и обретет достаточное влияние.
Сами по себе настроения нашего населения этому препятствуют и по-видимому, преодолеть эти препятствия в ближайшем будущем не удастся.
Хотя были социологические исследования на эту тему и недавно кто-то опубликовал данные, согласно которым у нас страна рыночная до невероятности и либеральные идеи имеют успех. Но, на мой взгляд, это результат работы какой-то сфальсифицированной либо неумной. И наверное, надо было с этим делом разбираться серьезно и критически, так как это действительности не соответствует.
Леонид Седов,
ведущий сотрудник Аналитичеcкого центра Юрия Левады.