Информационное агентство www.iamik.ru
На одном из ближайших заседаний Государственная дума собирается рассмотреть ситуацию вокруг Ирака. @ Накануне обсуждения этой темы заместитель председателя комитета ГД по безопасности Павел Тимофеевич Бурдуков в интервью нашему корреспонденту И.Тарасовой прокомментировал позицию парламентариев.
Какой бы Вы дали прогноз развития ситуации вокруг Ирака? Какие политические и экономические последствия будет иметь военная операция США против Ирака?
Ситуация настолько сложная, что вариантов очень много. В случае конфликта вместе с тем однозначно будут как политические, так и экономические и экологические последствия. Политические последствия заключаются в том, что де-факто будет положен конец деятельности ООН как организации, созданной для того, чтобы предотвратить возможность возникновения и становления агрессии. Это будет окончание мирового порядка, созданного после II мировой войны и построение нового мирового порядка, который будет зиждиться на праве силы.
Экономические последствия тоже будут очень существенные и негативные для России. В первую очередь, это касается нефти. Сегодня Ирак вышел на первое место по запасам нефти, причем иракская нефть самая качественная в мире. Ее нельзя сравнивать с нашей обводненной тюменской нефтью. Кроме всего прочего, в Ираке нефть находится очень близко - на глубине 50-60 метров, что делает ее добычу в 10 раз дешевле, чем у нас.
Задачи, которые ставят перед собой США, очевидны: они хотят взять под контроль нефтяной регион, разбить политику ОПЕК, которая сдерживает политику перепроизводства нефти. На сегодняшний день мы наблюдаем начало депрессии экономики США, которой для стабилизации ситуации необходимо обладать нефтью. Это связано с тем, что США вышли на 1-е место по потреблению углеводородов.
Цены на нефтепродукты в США - самые низкие в мире. Там 1 литр бензина стоит около 30 центов, почти столько же, сколько и у нас. В Европе же 1 литр бензина стоит в 4 раза дороже. В результате, в случае отпуска цен и падения их до 15$ за баррель, нефтедобыча в Тюмени станет нерентабельной, а это очень важно для России.
Кроме того, экономический аспект для России выражается еще и в том, что Ирак должен России $8 млрд. и готов вернуть их в течение 1 года при условии снятия с него санкций. Эта сумма была бы серьезным вливанием в нашу экономику; единовременный возврат этих средств позволил бы перевооружить промышленность и помочь нашему сельскому хозяйству, науке и т.д.
Экологические последствия от готовящейся операции будут более масштабными по сравнению с последствиями «Бури в пустыне». Напомню, что после того, как горели скважины в Кувейте, Европа сильно обеспокоилась проблемами экологии. В Германии, например, в срочном порядке был принят закон об экологической безопасности. Там резко ощутили нехватку чистых продуктов, поскольку дым поразил восточную часть Германии и сделал продукты оттуда трудно реализуемыми.
В связи с этим позиция Шредера и Ширака определена полным осознанием того, что может произойти в результате начала боевых действий в Ираке. Нам известна тактика американцев в таких случаях: сухопутную операцию ждать не стоит – это будет аналог Афганистана, т.е. бомбардировки тяжелыми бомбами, плюс, опробованная в Югославии система выведения из строя всей системы жизнеобеспечения. Речь идет о выведении из строя электростанций и распыление всевозможных порошков. Конечно, в первую очередь пострадает мирное население, что же касается всех остальных, то здесь опасность заключается в том, что еще до конца не изучены все процессы, происходящие в земной поверхности. Ведь после бомбардировок Афганистана начались землетрясения не только в пограничных, но и отдаленных государствах. В Ираке ситуация усугубляется тем, что он расположен в зоне активной добычи нефти. В земле есть пустоты и с трудом можно прогнозировать последствия. Не исключено, что нефть вообще может уйти, о чем предупреждают многие ученые. Возможно также, что нефть выйдет на поверхность и случится возгорание. Однако в настоящее время нет технологий тушения, с помощью которых было бы возможно ликвидировать такой очаг возгорания. В связи с этим, я думаю, в отношении Ирака мы должны сделать все, чтобы не допустить бомбардировок независимо от того, были нарушения или нет. Это недопустимо ни с политической, ни с экономической, ни с экологической точек зрения.
Сейчас же мы наблюдаем поведение американской стороны, которое напоминает становление А.Гитлера: те же речи и та же агрессия. В связи с этим, те страны которые пойдут на поводу у США, фактически примут участие в Мюнхенском сговоре современности. Это было и в Югославии, и в Афганистане, где имели место не антитеррористические операции, а фактическая смена власти. И то, что мировая общественность позволила США так себя вести в отношении Афганистана, развязало руки Д.Бушу. Если же будет позволено провести операцию в отношении Ирака, то, я полагаю, никто не удивится, если следующей жертвой станет какая-нибудь другая, мешающая США страна, в том числе и Россия.
Мы имеем дело с откровенной попыткой провести доктрину «нам не надо доказательств, нам достаточно уверенности». Это означает, что все теряет смысл, кроме конкретных решений. В связи с этим сценариев может быть очень много, но главное понять - это будет война или нет? Вместе с этим надо сказать, что война идет, она не прекращалась ни на минуту: все это время Ирак бомбили и нарушали его воздушный суверенитет.
Сегодня вопрос состоит в том, будут ли бомбардировки массированными. Процент вероятности этого велик, но если все страны мира займут активную позицию против этого, возможно войны удастся избежать. Путин сейчас ведет переговоры со Шредером и Шираком, что должно привлечь всю мировую общественность на нашу сторону. Россия выступает против войны, поскольку этого нельзя допустить, так как после этой агрессии мы будем жить в другом мире. Это своего рода рубикон, последствия перехода через который сложно представить. Поэтому, когда мои коллеги говорят, что в этой операции нет ничего страшного и главное соблюсти «шкурные» интересы России, я не могу согласиться. Да и кроме всего прочего, если мы допустим все это, то станем соучастниками агрессии. Поэтому мы рассчитываем только на мирный исход.
Какой бы Вы дали прогноз развития ситуации вокруг Ирака? Какие политические и экономические последствия будет иметь военная операция США против Ирака?
Ситуация настолько сложная, что вариантов очень много. В случае конфликта вместе с тем однозначно будут как политические, так и экономические и экологические последствия. Политические последствия заключаются в том, что де-факто будет положен конец деятельности ООН как организации, созданной для того, чтобы предотвратить возможность возникновения и становления агрессии. Это будет окончание мирового порядка, созданного после II мировой войны и построение нового мирового порядка, который будет зиждиться на праве силы.
Экономические последствия тоже будут очень существенные и негативные для России. В первую очередь, это касается нефти. Сегодня Ирак вышел на первое место по запасам нефти, причем иракская нефть самая качественная в мире. Ее нельзя сравнивать с нашей обводненной тюменской нефтью. Кроме всего прочего, в Ираке нефть находится очень близко - на глубине 50-60 метров, что делает ее добычу в 10 раз дешевле, чем у нас.
Задачи, которые ставят перед собой США, очевидны: они хотят взять под контроль нефтяной регион, разбить политику ОПЕК, которая сдерживает политику перепроизводства нефти. На сегодняшний день мы наблюдаем начало депрессии экономики США, которой для стабилизации ситуации необходимо обладать нефтью. Это связано с тем, что США вышли на 1-е место по потреблению углеводородов.
Цены на нефтепродукты в США - самые низкие в мире. Там 1 литр бензина стоит около 30 центов, почти столько же, сколько и у нас. В Европе же 1 литр бензина стоит в 4 раза дороже. В результате, в случае отпуска цен и падения их до 15$ за баррель, нефтедобыча в Тюмени станет нерентабельной, а это очень важно для России.
Кроме того, экономический аспект для России выражается еще и в том, что Ирак должен России $8 млрд. и готов вернуть их в течение 1 года при условии снятия с него санкций. Эта сумма была бы серьезным вливанием в нашу экономику; единовременный возврат этих средств позволил бы перевооружить промышленность и помочь нашему сельскому хозяйству, науке и т.д.
Экологические последствия от готовящейся операции будут более масштабными по сравнению с последствиями «Бури в пустыне». Напомню, что после того, как горели скважины в Кувейте, Европа сильно обеспокоилась проблемами экологии. В Германии, например, в срочном порядке был принят закон об экологической безопасности. Там резко ощутили нехватку чистых продуктов, поскольку дым поразил восточную часть Германии и сделал продукты оттуда трудно реализуемыми.
В связи с этим позиция Шредера и Ширака определена полным осознанием того, что может произойти в результате начала боевых действий в Ираке. Нам известна тактика американцев в таких случаях: сухопутную операцию ждать не стоит – это будет аналог Афганистана, т.е. бомбардировки тяжелыми бомбами, плюс, опробованная в Югославии система выведения из строя всей системы жизнеобеспечения. Речь идет о выведении из строя электростанций и распыление всевозможных порошков. Конечно, в первую очередь пострадает мирное население, что же касается всех остальных, то здесь опасность заключается в том, что еще до конца не изучены все процессы, происходящие в земной поверхности. Ведь после бомбардировок Афганистана начались землетрясения не только в пограничных, но и отдаленных государствах. В Ираке ситуация усугубляется тем, что он расположен в зоне активной добычи нефти. В земле есть пустоты и с трудом можно прогнозировать последствия. Не исключено, что нефть вообще может уйти, о чем предупреждают многие ученые. Возможно также, что нефть выйдет на поверхность и случится возгорание. Однако в настоящее время нет технологий тушения, с помощью которых было бы возможно ликвидировать такой очаг возгорания. В связи с этим, я думаю, в отношении Ирака мы должны сделать все, чтобы не допустить бомбардировок независимо от того, были нарушения или нет. Это недопустимо ни с политической, ни с экономической, ни с экологической точек зрения.
Сейчас же мы наблюдаем поведение американской стороны, которое напоминает становление А.Гитлера: те же речи и та же агрессия. В связи с этим, те страны которые пойдут на поводу у США, фактически примут участие в Мюнхенском сговоре современности. Это было и в Югославии, и в Афганистане, где имели место не антитеррористические операции, а фактическая смена власти. И то, что мировая общественность позволила США так себя вести в отношении Афганистана, развязало руки Д.Бушу. Если же будет позволено провести операцию в отношении Ирака, то, я полагаю, никто не удивится, если следующей жертвой станет какая-нибудь другая, мешающая США страна, в том числе и Россия.
Мы имеем дело с откровенной попыткой провести доктрину «нам не надо доказательств, нам достаточно уверенности». Это означает, что все теряет смысл, кроме конкретных решений. В связи с этим сценариев может быть очень много, но главное понять - это будет война или нет? Вместе с этим надо сказать, что война идет, она не прекращалась ни на минуту: все это время Ирак бомбили и нарушали его воздушный суверенитет.
Сегодня вопрос состоит в том, будут ли бомбардировки массированными. Процент вероятности этого велик, но если все страны мира займут активную позицию против этого, возможно войны удастся избежать. Путин сейчас ведет переговоры со Шредером и Шираком, что должно привлечь всю мировую общественность на нашу сторону. Россия выступает против войны, поскольку этого нельзя допустить, так как после этой агрессии мы будем жить в другом мире. Это своего рода рубикон, последствия перехода через который сложно представить. Поэтому, когда мои коллеги говорят, что в этой операции нет ничего страшного и главное соблюсти «шкурные» интересы России, я не могу согласиться. Да и кроме всего прочего, если мы допустим все это, то станем соучастниками агрессии. Поэтому мы рассчитываем только на мирный исход.
Горожанкин Владимир