ВходРегистрация
*— обязательные для заполнения поля
Войти через социальные сети
Кто кому нужен: партии министрам или министры партиям?

Кто кому нужен: партии министрам или министры партиям?

20 февраля в Медиа-центре газеты «Известия» прошел круглый стол на тему «Должны ли министры @ быть партийными?» В нем приняли участие руководитель фракции ОВР в Госдуме РФ В.Володин, председатель политической партии СЛОН В.Игрунов и президент Фонда эффективной политики Г.Павловский. Заседание прошло в виде пресс-конференции, на которой его участники изложили свою позицию по поводу перспектив формирования в России двухпартийной системы, обсудили, как изменится структура лоббизма в России, если министры будут членами партий, и не приведет ли партстроительство к возрождению в анкете графы «партийность». По мнению В.Володина, «все кандидаты на посты в органы власти обязательно должны быть партийными, равно как и кандидаты в депутаты. Это необходимо для того, чтобы те люди, которые идут во власть, кроме того, чтобы обладать положительными человеческими качествами, имели ту или иную партийную идеологию и проводили определенную программу». Хотя это и сложно реализовывать, считает В.Володин, однако это позволит избежать многих случайностей во власти, а также даст возможность заранее узнать, какие проблемы ставит перед собой данная власть.
В связи с этим ОВР настаивает, что если министры, губернаторы, мэры и депутаты будут партийными, то возрастет ответственность органов законодательной и исполнительной власти. «Пока у нас с вами нет ответственной власти по той причине, что какую должность ни возьми, на нее люди избираются зачастую под одними лозунгами, а дальше делают все совсем по-другому. Мы это очень часто видим, особенно в регионах, а порой и на федеральном уровне, поэтому мы будем делать все возможное, чтобы те поправки, которые сейчас внесли уже в Государственную думу, были приняты. Сложность заключается в том, что для их принятия необходимо 300 голосов, а на сегодняшний день такого количества голосов, поддерживающих эту норму, нет. «Против» выступают представители КПРФ и «Яблока».
Нам, конечно, странно это видеть, потому что весь мировой опыт говорит о том, что правительство формируется по партийному принципу. Все знают, кто правит в США, в Германии, в Великобритании, и каждый может назвать партию. У нас в регионах говорят о каком-нибудь бизнесмене, в России в целом говорят об олигархах, а это очень плохо, и практику, когда власть формирует группа по интересам, надо прекращать. Когда партия отправляет своего кандидата во власть, она контролирует его, потому что если ее кандидат плохо работает, то это наносит ущерб авторитету партии. Несмотря на достаточно юный партийный возраст, «Единая Россия» уже имеет определенный опыт в этой области. Если губернатор от партии прогрессивен, то и партия имеет высокий рейтинг. Если же в партию пробираются люди из власти, которые себя неправильно ведут и плохо работают, то это моментально сказывается на рейтинге партии в целом».
Несколько иную точку зрения высказал В.Игрунов, возглавляющий партию СЛОН. По его мнению, «перспективы создания двухпартийной системы в России равны нулю. Исторически и культурно это невозможно. К тому же, надо иметь в виду, что на протяжении многих десятилетий советские люди жили в отсутствии какой бы то ни было политической системы, в отсутствии всякого диалога и поэтому, естественно, это не могло сформировать ни одной партийной идеологии после развала Советского Союза и развала однопартийной системы. Сейчас все строится на ходу, поэтому, я считаю, что становление настоящей партийной системы придется ждать долгое время, и ей будет предшествовать серьезный диалог. Именно об этом говорит множество политических партий. Стремление создать двухпартийную систему в России – это стремление привести страну в состояние холодной гражданской войны, когда инакомыслящие, не укладывающиеся в эту систему, оппонирующие этим партиям, окажутся за пределами политической системы. Кроме того, двухпартийная система будет иметь приблизительно такой расчет: одни за власть, а другие, в лучшем случае, оппоненты, а вообще-то враги. Собственно говоря, двухпартийная система для нынешней культурной ситуации России, как я уже сказал, означает нагнетание вражды и ухудшение положения в политической системе. Однако это не единственная составляющая. Главный порок власти заключается в узости каналов принятия решений. Причем, эти каналы настолько узки, что нынешняя власть и правительство зачастую действуют как бы отдельно от президента. Президент заявляет один курс, правительство реализует другой, и совершенно не существует рычагов контроля. Я уже не говорю о том, что нет механизмов для принятия решений по множеству вопросов, а для этого, безусловно, нужны представители разных направлений и идей, нужен рынок идей, и этот рынок может быть представлен только в многопартийной системе, по крайней мере, на сегодняшний день.
В настоящий момент, по сути, есть «высшая лига», куда входят две политические партии – это «Единая Россия» и КПРФ, а остальные – пристяжные, для декора или еще для чего-то. Если же посмотреть глубже на то, что происходит сейчас, то мы практически увидим катастрофу, как в одной политической партии, так и в другой: полная «травоядность», полное отсутствие каких-либо идей у коммунистов, а параллельно конструктивизм «Единой России» и полное отсутствие инициативы. Обратите внимание, как все, что освящено властью, легко проводится через парламент, а потом президент ищет точку опоры в обществе в виде каких-либо общественных организаций, чтобы наложить вето на тот или иной неудачный законопроект. Ошибки бывают всегда, а парламент как раз и существует, чтобы оценить эту ошибку и дать возможность президенту действовать осмысленно. При той постановке вопроса, которая есть сейчас, такой искренности не получается, и президенту приходится искать дополнительные механизмы, чтобы осуществлять разумную политику государства. Именно поэтому я думаю, что на сегодняшний день совершенно невозможно реализовать двухпартийную систему, по крайней мере, президент в этом точно не заинтересован.
Что же касается вопроса лоббизма, то здесь хотелось бы немножечко подискутировать с моим коллегой. Я согласен с тем, что власть должна формироваться по политическим признакам: власть не может формироваться без определения долгосрочной политики, предположим, премьер-министра, губернатора и т. д. Однако это совсем не означает, что министры должны быть партийными. Огромное количество серьезных специалистов сегодня находится за пределами политических партий и еще долго будут находиться там, по крайней мере, до тех пор, пока в России не появятся серьезные политические партии, а не те ублюдочные образования, которые мы сегодня имеем на политическом поле. Следовательно, ответственность за политический курс пока должна лежать на политическом деятеле. Вместе с тем, вполне возможно, что серьезные эксперты могут привлекаться на должности министров и не быть членами политических партий.
Министр-политик – это огромный ресурс для правительства, а, кроме того, он более успешно сможет доводить до людей то, чего же хочет политическая партия. Что же касается графы «партийность», то я думаю, что это сейчас не актуально».
По словам главы Фонда эффективной политики Г.Павловского, «вопрос о двухпартийности встанет перед парламентскими выборами этого года только в случае, если реализуется сценарий возникновения партии-большинства. Сегодня основой двухпартийной системы являются лояльное большинство и несогласные с политикой скептики. На выборах каждая партия будет вести борьбу за большинство, просто наше трактование партийно-политической системы таково, что демократия считается гадостью и никто, в сущности, не имеет решающего голоса. Такого нигде в мире нет.
Пока же можно говорить, что у нас последние три года идет борьба за большинство, за человеческие ресурсы, с одной стороны, за людей, которые в первую очередь позиционируют себя как сторонников Путина, а с другой стороны, людей-симпатизантов тех или иных политических партий. Во второй группе окажется больше противников Путина, а, значит, и больше коммунистов. На этих выборах, так или иначе, возникнет только символ определенного представления депутата и политика, но нужна реальная политика и нужна реальная власть. В связи с этим пусть принадлежат партиям те, кто считает это необходимым, в противном случае неизбежно возникнут трудности».
Что же касается партийности министров, то, по мнению Г.Павловского, эффективность такого положения вещей будет гарантирована только в том случае, если министры станут членами партии по убеждениям, а не для того, чтобы проскочить через выборы, а потом выйти из нее, воспользовавшись ее силами в парламенте и обществе.
В отношении лоббизма и графы в анкете Г.Павловский был краток: «Конечно, двухпартийная система повлияет на структуру лоббизма, но лоббизм не является противозаконным явлением, а является умеренно приятной частью демократической системы. А что касается последнего вопроса, то при существовании более чем одной партии такой проблемы быть не может».
Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту