Александр Баранников: «Наши правоохранительные органы не справляются со своими задачами»

Александр Баранников: «Наши правоохранительные органы не справляются со своими задачами»

О поправках в Уголовный кодекс, внесенных в Государственную Думу президентом РФ, в интервью нашему корреспонденту @ И.Тарасовой рассказал депутат Государственной Думы, заместитель руководителя фракции “Союз правых сил”, член Комитета ГД по законодательству Александр Евгеньевич Баранников.

На Ваш взгляд, не спровоцирует ли провозглашенный принцип либерализации Уголовного кодекса рост преступности?

Либерализация Уголовного кодекса никоим образом не повлияет на рост преступности. Это расхожий миф о том, что смягчение наказания влечет за собой рост преступности. На количество совершаемых преступлений влияет, прежде всего, экономическое положение в стране, и рано или поздно надо понять, что совсем побороть преступность – невозможно. Нет ни одного государства, где не было бы преступности. Да, можно сократить ее до минимума, давая за каждое преступление смертную казнь. Однако государство должно определить, с кем оно должно бороться и какие интересы граждан оно должно защищать. В первую очередь оно должно бороться с убийствами и тяжкими преступлениями против личности, а затем уже нужно бороться с проступками, которые хоть и являются преступлениями, но не наносят серьезного урона обществу и государству и не представляют особой опасности.
На приведение в соответствие этих норм и направлены данные поправки в УК. Очень часто в санкциях кодекса встречается фраза “от одного года до пяти”. По большому счету это снижает возможность для суда вынести адекватный личности преступника приговор. Президент предлагает убрать нижние границы, верхние оставить неизменными, что позволит судам выносить справедливое наказание. Минимальный срок лишения свободы снижается с 6 месяцев до 2. Содержание под стражей вызывает привыкание человека, который отбывает наказание в колонии, он привыкает к этому состоянию, адаптируется и ничего, кроме как впитывания в себя негатива, который несет в себе тюрьма, не происходит. На личность гражданина гораздо сильнее влияет шоковая терапия, такая, как заключение под стражу сроком на несколько месяцев. Поэтому снижение санкций в виде лишения свободы только приветствуется. В кодексе также пересматриваются наиболее спорные статьи, за которые наибольшее количество людей у нас сейчас отбывают наказание. Это в первую очередь такие преступления, как кражи и грабежи. Здесь вводятся дополнительные критерии, которые позволят выносить более адекватное наказание, чтобы не получалось так, как происходит сейчас, когда сосед крадет из сарая мешок цемента, продает его и покупает бутылку водки, за что получает несколько лет тюрьмы. Да, конечно, он совершил преступление, но справедливо ли его наказывать годами лишения свободы? Думаю, что нет, поэтому в отношении таких граждан надо применять минимальное наказание в виде лишения свободы, а также штрафы и административные наказания. Если мы уже заговорили про штрафы, то, для большей эффективности, их нужно сделать более гибким. Сегодня штраф считается от МРОТ. В новой редакции предлагается отказаться от этого принципа, обозначив как минимальный штраф сумму в 2500 рублей, а максимальной – 1 млн. рублей. При этом размер штрафа можно будет исчислять в размере месячного дохода. Это будет эффективно, так как для граждан с большим доходом штраф в размере 1 млн. рублей не является какой-то существенной суммой. Зато штраф в размере трехлетнего дохода может стать достаточно суровым наказанием. Зачастую наказание более мягкое может быть более действенным, чем лишение свободы.

Проясните, пожалуйста, вопрос конфискации имущества. Эта мера наказания вообще будет отменена или будет применяться иначе, чем сейчас?

Из УК вообще исключается конфискация как наказание. Этот вид наказания оказался неэффективным. Самым ярким примером может стать гражданин Мавроди, осужденный не так давно за мошенничество. Когда все посчитали, оказалось, что он украл сотни тысяч долларов, а все его имущество стоит всего около 10 тыс. долларов. У многих на слуху поговорка “от сумы и от тюрьмы не зарекайся”. Вероятно, руководствуясь ей, даже законопослушные граждане предпочитают оформлять свое имущество на родственников, либо вообще на третьих лиц, боясь наказания и конфискации. Поэтому, проанализировав этот вид наказания, пришли к выводу, что от него нужно отказываться. Однако, если следствие докажет, что имущество нажито гражданином в результате преступной деятельности, то оно будет конфисковано в порядке, который прописан в УПК, т. е. у следствия остается возможность, поймав наркобарона, в случае, если будет доказано, что все его имущество куплено на доходы от продажи наркотиков, конфисковать этот особняк. В связи с этим исключение конфискации как наказания является положительным фактом.

А за тяжкие преступления будут ужесточаться меры наказания?

Сегодня в УК предусмотрены достаточно суровые наказания за особо тяжкие преступления: 15, 20 лет лишения свободы, что в условиях российских тюрем можно приравнять к смертной казни. Напомню, что если такие люди все-таки выходят из мест лишения свободы, то выходят очень больными. Вместе с тем, либерализация наказаний не касается тяжких преступлений.

Я спрашиваю об этом потому, что на смертную казнь на данный момент наложен мораторий, а количество совершаемых тяжких преступлений постоянно растет. На Ваш взгляд, разве это достаточное наказание за убийство - 15, а то и меньше лет, пусть даже в условиях российских тюрем?

Большинство убийств совершаются на бытовой почве: пьяный муж забил насмерть жену и тому подобное. Количество профессиональных убийц, которые отбывают наказание за заказные убийства, ничтожно. Когда идет дискуссия о необходимости восстановления смертной казни, ее сторонники считают, что расстрелы будут способствовать сокращению убийств, это совершенно не оправданно. У нас к смертной казни будут приговариваться люди за бытовое убийство. Я сомневаюсь, что это будет эффективно. Другое дело, что наши правоохранительные органы не вполне справляются со своими задачами. Вместо того чтобы расследовать убийства, силы и средства тратятся на "борьбу" с мелкими преступлениями, такими как, например, обман потребителя, статья 200, которую президент предлагает исключить из УК, а по этой статье у нас ежегодно возбуждается около 100 тыс. уголовных дел. Возбуждаются они в случае, если сумма, на которую человек был обманут, превышает 45 рублей. До суда доходит в среднем треть, а из этой трети к реальному лишению свободы приговариваются в лучшем случае 20 человек. Вот чем у нас занимаются правоохранительные органы. Не лучше ли, чтобы те сотрудники, которые занимаются расследованием этих преступлений, занялись бы раскрытием убийств и обеспечением порядка на улицах. Тогда, быть может, нам стало жить немного спокойнее.
Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту