Информационное агентство www.iamik.ru
На прошедшей 31 марта пресс-конференции, посвященной вопросам информационного освещения @ военной операции в Ираке, Константин Боровой, лидер «Партии экономической свободы» и Олег Панфилов, директор Центра экстремальной журналистики, высказали мнение о том, что российские СМИ на сегодняшний день демонстрируют антиамериканские настроения и навязывают их обществу.
По словам К. Борового: «Это есть ни что иное, как пропагандистская кампания, подобная той, которая проводилась в 1999 г. в связи с событиями в Югославии. Тогда антизападные настроения были внедрены в сознание более 90% граждан России, истерика достигла своей кульминации у американского посольства, а потом все закончилось так, как и должно было: преступники под трибуналом, сербы уже, по-моему, не считают, что это была война против православия, а народ, поверивший пропаганде, чувствует себя обманутым. Это опасно, потому что это напоминает известный медицинский феномен, когда искусственно создается противоречие между реальным миром и миром, внедренным в сознание, в результате возникает болезненное состояние, которое называется шизофрений. Сегодня 70% населения настроены против США и по существу, точка зрения того, что мы осуждаем режим Саддама Хусейна, уже не слышна. Это очень опасно еще и потому, что всем понятно, что это закончится победой разума и прогресса, а общество опять будет чувствовать себя обманутым. Мы не затрагиваем внешней политики, сегодня мы говорим о том, что журналистов заставляют участвовать в этих пропагандистских компаниях».
Мнение О. Панфилова несколько отличалось от высказанной Боровым точки зрения. О. Панфилов также считает антиамериканскую пропаганду вредной, но только по причине того, что «всякая пропаганда подразумевает однобокую подачу материала». Вместе с тем, он высказал озабоченность по поводу ажиотажа вокруг иракской темы, поскольку это отвлекает народ от его собственных проблем, таких, как, например, война в Чечне, о которой в связи с последними событиями практически перестали говорить. «Мне иногда кажется, что В. Путин должен был послать благодарственное письмо Дж. Бушу за то, что войну в Ираке начали за несколько дней до референдума в Чечне, - сказал Пафилов. - Отдельной строкой благодарности Путина Бушу должно быть то, что страна забыла о паводках, которые уже начались, войне в Чечне и социальных проблемах, а также за то, что так удачно был дан старт выборной компании».
Особое внимание О. Панфилов и К. Боровой уделили тому, что пропагандой антиамериканских настроений занимаются преимущественно Первый канал, канал «Россия» и ТВЦ, которые активно используют такие словосочетания, как «войска оккупации» и «действия оккупантов».
«Я пытался выяснить, кто был тот чиновник, который отдал распоряжение вот так своеобразно акцентировать внимание при освещении войны в Ираке, но это не увенчалось успехом. Однако в том, что это из кремлевской администрации, не сомневается никто, - заявил О. Панфилов. – Кто из этих конкретных людей, генерал ли Шерстюк, заместитель секретаря Совета безопасности и создатель доктрины информационной безопасности, или другие полковники и генералы, которых развелось в Кремле очень много, сказать трудно. Однако то, что это сделано намеренно, не вызывает колебаний».
Подозрения К. Борового относительно источника антиамериканской истерии свелись к тому, что «это, несомненно, группа лиц из Администрации президента. Если говорить конкретно, то на Первом канале, как сказал мне один журналист, распоряжение отдал сам К. Эрнст».
Как бы там ни было, докопаться до правды в данном случае не представляется возможным. Да и стоит ли? Тему Ирака не комментирует сегодня только ленивый, и, как правильно заметил О. Панфилов, «зачем талантливому молодому актеру Стриженову комментировать военные действия или делать то же самое очаровательной телеведущей Шараповой, которая никогда ничем подобным не занималась?».
По словам К. Борового: «Это есть ни что иное, как пропагандистская кампания, подобная той, которая проводилась в 1999 г. в связи с событиями в Югославии. Тогда антизападные настроения были внедрены в сознание более 90% граждан России, истерика достигла своей кульминации у американского посольства, а потом все закончилось так, как и должно было: преступники под трибуналом, сербы уже, по-моему, не считают, что это была война против православия, а народ, поверивший пропаганде, чувствует себя обманутым. Это опасно, потому что это напоминает известный медицинский феномен, когда искусственно создается противоречие между реальным миром и миром, внедренным в сознание, в результате возникает болезненное состояние, которое называется шизофрений. Сегодня 70% населения настроены против США и по существу, точка зрения того, что мы осуждаем режим Саддама Хусейна, уже не слышна. Это очень опасно еще и потому, что всем понятно, что это закончится победой разума и прогресса, а общество опять будет чувствовать себя обманутым. Мы не затрагиваем внешней политики, сегодня мы говорим о том, что журналистов заставляют участвовать в этих пропагандистских компаниях».
Мнение О. Панфилова несколько отличалось от высказанной Боровым точки зрения. О. Панфилов также считает антиамериканскую пропаганду вредной, но только по причине того, что «всякая пропаганда подразумевает однобокую подачу материала». Вместе с тем, он высказал озабоченность по поводу ажиотажа вокруг иракской темы, поскольку это отвлекает народ от его собственных проблем, таких, как, например, война в Чечне, о которой в связи с последними событиями практически перестали говорить. «Мне иногда кажется, что В. Путин должен был послать благодарственное письмо Дж. Бушу за то, что войну в Ираке начали за несколько дней до референдума в Чечне, - сказал Пафилов. - Отдельной строкой благодарности Путина Бушу должно быть то, что страна забыла о паводках, которые уже начались, войне в Чечне и социальных проблемах, а также за то, что так удачно был дан старт выборной компании».
Особое внимание О. Панфилов и К. Боровой уделили тому, что пропагандой антиамериканских настроений занимаются преимущественно Первый канал, канал «Россия» и ТВЦ, которые активно используют такие словосочетания, как «войска оккупации» и «действия оккупантов».
«Я пытался выяснить, кто был тот чиновник, который отдал распоряжение вот так своеобразно акцентировать внимание при освещении войны в Ираке, но это не увенчалось успехом. Однако в том, что это из кремлевской администрации, не сомневается никто, - заявил О. Панфилов. – Кто из этих конкретных людей, генерал ли Шерстюк, заместитель секретаря Совета безопасности и создатель доктрины информационной безопасности, или другие полковники и генералы, которых развелось в Кремле очень много, сказать трудно. Однако то, что это сделано намеренно, не вызывает колебаний».
Подозрения К. Борового относительно источника антиамериканской истерии свелись к тому, что «это, несомненно, группа лиц из Администрации президента. Если говорить конкретно, то на Первом канале, как сказал мне один журналист, распоряжение отдал сам К. Эрнст».
Как бы там ни было, докопаться до правды в данном случае не представляется возможным. Да и стоит ли? Тему Ирака не комментирует сегодня только ленивый, и, как правильно заметил О. Панфилов, «зачем талантливому молодому актеру Стриженову комментировать военные действия или делать то же самое очаровательной телеведущей Шараповой, которая никогда ничем подобным не занималась?».
Горожанкин Владимир