Информационное агентство www.iamik.ru
Свое мнение о ситуации в исполнительной власти, перспективах законопроекта «О системе государственной службы» @ и о возможном вступлении в партию «Яблоко» в интервью нашему корреспонденту И.Тарасовой изложил независимый депутат Государственной Думы, член Комитета ГД по законодательству, член Комиссии ГД по подготовке к рассмотрению ГД проекта Трудового кодекса РФ Виктор Валерьевич Похмелкин.
Виктор Валерьевич, как Вы оцениваете разработанный группой под руководством Д.Медведева закон «О системе государственной службы»?
Этим законом ничего не решается. Попытки как-то уточнить требования к госслужащим, ужесточить их номинальную ответственность, обеспечить конкурсный порядок мифический – это все совсем не о том и не про то. Основные вопросы этим законом не решаются, потому что все предложенные шаги касаются только внешней стороны процессов. Внешнюю сторону можно подлакировать, но суть от этого не изменится, поэтому, я думаю, что этот закон в прогрессивном плане ничего не даст.
Каковы, на Ваш взгляд, перспективы принятия этого закона?
Я думаю, что примут, вот именно потому, что он никому и ничему не угрожает. Вот разработанный мной закон об административных процедурах вызывает бешеное сопротивление, в отличие от того, который мы обсуждаем, который ни для кого не опасен. Более того, как обычно, в этот закон впишут всякие льготы и привилегии, так что вполне возможно, что он будет принят, но ничего для общества и экономики страны от этого не изменится.
Вы упомянули разработанный Вами законопроект об административных процедурах. Могли бы Вы подробнее рассказать, как он может повлиять на административную реформу?
Административная реформа - это один из самых важных вопросов сегодняшнего дня, но в ней есть несколько направлений. Одно из них определяется потребностью регламентации деятельности каждого чиновника, связанные с ней вмешательства в права человека и решение вопросов, затрагивающих интересы граждан и государства. В связи с этим мной был подготовлен закон об административных процедурах, который уже внесен в Государственную Думу, и сейчас в комитете по законодательству создана специальная рабочая группа. Мне известно, что президент дал соответствующие поручения по подготовке такого же законопроекта, и мы сотрудничаем с теми людьми, которые этим занимаются. Суть этого закона состоит в том, чтобы сделать процедуры принятия управленческих решений прозрачными и подконтрольными обществу, близкими к судебным, чтобы все было на виду. При этом важнейшей задачей является сокращение тех функций и полномочий, которыми у нас сегодня наделены органы государственной власти. Приведу аналогию со СМИ. Можно же цензурировать каждую публикацию. Аналогичный порядок у нас в бизнесе: чтобы выйти на рынок, надо сначала получить соответствующее разрешение в том или ином виде от органов власти. Можно без предварительной цензуры, как, например, с теми же СМИ, - политический вход свободный, а дальше отвечаешь за то, чтобы не вредить, не затрагивать чужые честь и достоинство, не клеветать, не призывать к насилию, национально-расовой дискриминации и т. д. Мне представляется, что второй путь более правильный с экономической точки зрения, а также направлен на пресечение коррупции и на то, чтобы государственный контроль был действительно более эффективным, поскольку в этом случае он будет распространяться на качество деятельности, а не на дачу предварительных разрешений. Я сторонник того, чтобы подавляющее большинство видов прав люди получали непосредственно, а не из рук чиновников, как это происходит сегодня. Третье направление реформы государственной службы – это кадры. Для того чтобы у нас происходило обновление кадров, мало повышение зарплаты, тем более что сегодня она не маленькая, а намного больше, чем у учителей, врачей и других представителей бюджетной сферы. Главное, как мне кажется, это целевые ориентации. У нас сегодня большинство государственных служащих ни за какой конкретный результат не отвечают. Они лишь выполняют набор действий безотносительно того, что в результате этих действий происходит, и получают от государства зарплаты, льготы и все остальные блага. Это принципиально неправильно, потому что в основе все-таки должен быть положен проектно-программный подход. Люди на государственную службу должны идти для достижения определенных целей, социально полезных и обоснованных в решении тех задач, которые выдвигаются обществом. Именно по достижении или не достижении всех этих целей и должна оцениваться деятельность государственных чиновников.
Сегодня у нас огромное количество министерств, отвечающих за все, структурных подразделений администраций субъектов Федерации, большое количество правоохранительных органов, пересекающейся компетенции. У нас есть просто абсолютно лишние звенья в нашем государственном аппарате, например, институт полномочных представителей президента в федеральных округах с огромным аппаратом, но, собственно говоря, никакой социально полезной функции, с моей точки зрения, они не выполняют, а если выполняют, то вопреки их предназначению. Иначе говоря, нужна смена целевых ориентаций и постановка четких, конкретных и профессиональных задач перед каждым звеном государственного управления. Для этого еще нужно уйти от концентрации функции в одном государственном органе. Вообще, чем меньше функций у государственного органа, тем больше ответственности. Помните приватизацию? Как бы там ни было, но те задачи, которые были поставлены, были достигнуты. Другое дело, насколько они были обоснованны, насколько они были социально оправданны, я сейчас от этого абстрагируюсь. Были некие программы приватизации, и, на удивление, они оказались выполнены, конечно, с нарушениями, с коррупцией, но, тем не менее, это произошло только потому, что Комитеты по управлению имуществом потому и были созданы, чтобы заниматься приватизацией. С них спрашивали только за это, поэтому волей-неволей им приходилось эти задачи решать. Сейчас же, когда Комитет по управлению имуществом отвечает за все и ни за что, попробуйте узнать, чем они занимаются, какова эффективность их работы, каковы результаты. А там результаты были. К ним можно по-разному относиться, но то, что они были достигнуты, – это очевидно. Я сторонник того, чтобы государство ставило конкретные задачи, по достижении которых тот или иной орган может прекратить свою деятельность или видоизмениться. Над этим сегодня пока никто специально не работает. В продолжение всего этого должна быть выстроена слаженная система сдерживания и противовесов, когда в государственном аппарате все следят друг за другом, когда один орган уравновешивает другой. Сегодня этот баланс нарушен, парламент бесправен, исполнительная власть фактически доминирует над другими ветвями. В этих условиях обеспечить законность и целесообразность деятельности государственного аппарата очень трудно.
В последнее время все чаще появляется информация о том, что Вас пригласили вступить в партию «Яблоко». Соответствует ли это действительности?
Официально мне никто таких предложений не делал, но я знаю, что многие лидеры фракции «Яблоко» не раз высказывали соображения о том, что хорошо было бы, если бы Похмелкин был в нашей партии, причем они высказывали это даже публично. Повторяю, официальных предложений мне никто не сделал, а если бы мне их сделали, то я бы ответил на них вежливым отказом.
Виктор Валерьевич, как Вы оцениваете разработанный группой под руководством Д.Медведева закон «О системе государственной службы»?
Этим законом ничего не решается. Попытки как-то уточнить требования к госслужащим, ужесточить их номинальную ответственность, обеспечить конкурсный порядок мифический – это все совсем не о том и не про то. Основные вопросы этим законом не решаются, потому что все предложенные шаги касаются только внешней стороны процессов. Внешнюю сторону можно подлакировать, но суть от этого не изменится, поэтому, я думаю, что этот закон в прогрессивном плане ничего не даст.
Каковы, на Ваш взгляд, перспективы принятия этого закона?
Я думаю, что примут, вот именно потому, что он никому и ничему не угрожает. Вот разработанный мной закон об административных процедурах вызывает бешеное сопротивление, в отличие от того, который мы обсуждаем, который ни для кого не опасен. Более того, как обычно, в этот закон впишут всякие льготы и привилегии, так что вполне возможно, что он будет принят, но ничего для общества и экономики страны от этого не изменится.
Вы упомянули разработанный Вами законопроект об административных процедурах. Могли бы Вы подробнее рассказать, как он может повлиять на административную реформу?
Административная реформа - это один из самых важных вопросов сегодняшнего дня, но в ней есть несколько направлений. Одно из них определяется потребностью регламентации деятельности каждого чиновника, связанные с ней вмешательства в права человека и решение вопросов, затрагивающих интересы граждан и государства. В связи с этим мной был подготовлен закон об административных процедурах, который уже внесен в Государственную Думу, и сейчас в комитете по законодательству создана специальная рабочая группа. Мне известно, что президент дал соответствующие поручения по подготовке такого же законопроекта, и мы сотрудничаем с теми людьми, которые этим занимаются. Суть этого закона состоит в том, чтобы сделать процедуры принятия управленческих решений прозрачными и подконтрольными обществу, близкими к судебным, чтобы все было на виду. При этом важнейшей задачей является сокращение тех функций и полномочий, которыми у нас сегодня наделены органы государственной власти. Приведу аналогию со СМИ. Можно же цензурировать каждую публикацию. Аналогичный порядок у нас в бизнесе: чтобы выйти на рынок, надо сначала получить соответствующее разрешение в том или ином виде от органов власти. Можно без предварительной цензуры, как, например, с теми же СМИ, - политический вход свободный, а дальше отвечаешь за то, чтобы не вредить, не затрагивать чужые честь и достоинство, не клеветать, не призывать к насилию, национально-расовой дискриминации и т. д. Мне представляется, что второй путь более правильный с экономической точки зрения, а также направлен на пресечение коррупции и на то, чтобы государственный контроль был действительно более эффективным, поскольку в этом случае он будет распространяться на качество деятельности, а не на дачу предварительных разрешений. Я сторонник того, чтобы подавляющее большинство видов прав люди получали непосредственно, а не из рук чиновников, как это происходит сегодня. Третье направление реформы государственной службы – это кадры. Для того чтобы у нас происходило обновление кадров, мало повышение зарплаты, тем более что сегодня она не маленькая, а намного больше, чем у учителей, врачей и других представителей бюджетной сферы. Главное, как мне кажется, это целевые ориентации. У нас сегодня большинство государственных служащих ни за какой конкретный результат не отвечают. Они лишь выполняют набор действий безотносительно того, что в результате этих действий происходит, и получают от государства зарплаты, льготы и все остальные блага. Это принципиально неправильно, потому что в основе все-таки должен быть положен проектно-программный подход. Люди на государственную службу должны идти для достижения определенных целей, социально полезных и обоснованных в решении тех задач, которые выдвигаются обществом. Именно по достижении или не достижении всех этих целей и должна оцениваться деятельность государственных чиновников.
Сегодня у нас огромное количество министерств, отвечающих за все, структурных подразделений администраций субъектов Федерации, большое количество правоохранительных органов, пересекающейся компетенции. У нас есть просто абсолютно лишние звенья в нашем государственном аппарате, например, институт полномочных представителей президента в федеральных округах с огромным аппаратом, но, собственно говоря, никакой социально полезной функции, с моей точки зрения, они не выполняют, а если выполняют, то вопреки их предназначению. Иначе говоря, нужна смена целевых ориентаций и постановка четких, конкретных и профессиональных задач перед каждым звеном государственного управления. Для этого еще нужно уйти от концентрации функции в одном государственном органе. Вообще, чем меньше функций у государственного органа, тем больше ответственности. Помните приватизацию? Как бы там ни было, но те задачи, которые были поставлены, были достигнуты. Другое дело, насколько они были обоснованны, насколько они были социально оправданны, я сейчас от этого абстрагируюсь. Были некие программы приватизации, и, на удивление, они оказались выполнены, конечно, с нарушениями, с коррупцией, но, тем не менее, это произошло только потому, что Комитеты по управлению имуществом потому и были созданы, чтобы заниматься приватизацией. С них спрашивали только за это, поэтому волей-неволей им приходилось эти задачи решать. Сейчас же, когда Комитет по управлению имуществом отвечает за все и ни за что, попробуйте узнать, чем они занимаются, какова эффективность их работы, каковы результаты. А там результаты были. К ним можно по-разному относиться, но то, что они были достигнуты, – это очевидно. Я сторонник того, чтобы государство ставило конкретные задачи, по достижении которых тот или иной орган может прекратить свою деятельность или видоизмениться. Над этим сегодня пока никто специально не работает. В продолжение всего этого должна быть выстроена слаженная система сдерживания и противовесов, когда в государственном аппарате все следят друг за другом, когда один орган уравновешивает другой. Сегодня этот баланс нарушен, парламент бесправен, исполнительная власть фактически доминирует над другими ветвями. В этих условиях обеспечить законность и целесообразность деятельности государственного аппарата очень трудно.
В последнее время все чаще появляется информация о том, что Вас пригласили вступить в партию «Яблоко». Соответствует ли это действительности?
Официально мне никто таких предложений не делал, но я знаю, что многие лидеры фракции «Яблоко» не раз высказывали соображения о том, что хорошо было бы, если бы Похмелкин был в нашей партии, причем они высказывали это даже публично. Повторяю, официальных предложений мне никто не сделал, а если бы мне их сделали, то я бы ответил на них вежливым отказом.
Горожанкин Владимир