Информационное агентство www.iamik.ru
На заседании правительства РФ 24 апреля планируется рассмотреть подготовленный Министерством обороны пакет документов, касающихся @ перевода вооруженных сил на контрактный способ комплектования на первом этапе @- с января 2004 по январь 2007 гг. Кабинет министров должен утвердить соответствующий план мероприятий, его экономическое обоснование, включающее финансовые затраты на переход каждой части на новый принцип комплектования, ее последующее содержание и капитальное строительство. Всего на три года на эти цели военные запрашивают 135 млрд. рублей, из которых около 20 млрд. – в будущем году на перевод 27 частей. Также в пакет входят проекты нормативно-правовых актов, в том числе поправки в ряд законов и Трудовой кодекс, призванные решить многочисленные проблемы обеспечения необходимых условий для функционирования нового института – контрактной воинской службы. После одобрения кабинетом министров эти законопроекты будут направлены в Думу.
В последнее время власть старается демонстрировать особое внимание к проблемам укрепления национальной обороны, безопасности и персонально к нуждам военных. Для такой метаморфозы имеются, по крайней мере, две причины. Первая - приближающиеся выборы заставляют озаботиться о нескольких миллионах голосов военнослужащих и членов их семей. Вторая - практически молниеносная война США против Ирака потребовала критически оценить состояние российских вооруженных сил и попытаться учесть хотя бы некоторые уроки операции «Шок и трепет». Тем более что В.Путину, вероятно, придется в Послании Федеральному собранию затронуть вопросы военной реформы, по-прежнему продвигающейся с большим трудом. Вместе с тем во власти и в военной верхушке до сих пор нет четкого представления о приоритетах реформы вооруженных сил, и, судя по выступлениям министра обороны С.Иванова и российских генералов, не уяснены обстоятельства, позволившие американцам за 20 дней взять под контроль целое государство, обладавшее, пусть и слабо подготовленной, но регулярной армией. Впечатляющие результаты операции вооруженных сил США и Великобритании, что бы о них не говорили, особенно на фоне многолетней войны в Чечне, принесшей России тысячи погибших, делают еще более важной необходимость серьезной оценки Кремлем этой ситуации.
Вместе с тем нельзя не отметить, что и до иракской войны была очевидной необходимость коренных изменений в российской армии. Некоторые эксперты даже предлагали распустить ее как «нереформопригодную» и создать новую, на новых принципах. Действительно, вооруженные силы России отличаются от Советской армии в основном только численностью (в 1992 г. в них насчитывалось 2 млн. 880 тыс. военнослужащих, а в 2003 г. осталось 1 млн. 162 тыс.), даже вооружение почти не менялось. Министерство обороны постоянно недофинансировалось, а выделявшиеся средства использовались неэффективно. Реформы проводились почти беспрерывно, но формально, не затрагивая прежней основы, армия деградировала, из нее уходили лучшие кадры. Перед каждыми выборами власть обещала переломить ситуацию, но потом забывала об обещаниях.
И теперь в реформаторских усилиях власти наиболее активно проявляются предвыборные соображения. Не случайно министр обороны С.Иванов на прошлой неделе на встрече с лидерами центристских фракций обсуждал вопросы взаимодействия при прохождении через Думу законопроектов, касающихся военных вопросов, в частности, финансового и законодательного обеспечения перехода к контрактной службе в армии. Практика деятельности «Единой России», играющей главную роль в центристской «четверке», свидетельствует, что эта партия берется только за те проблемы, которые привлекают внимание электората (тарифы на электроэнергию, контроль выплат зарплат и т.п.). При этом во главу угла зачастую становится сама PR-акция, а не результат той или иной кампании. Теперь «единороссы» претендуют на то, чтобы патронировать процесс перехода армии на контрактный принцип комплектования, не без оснований полагая «заработать» на этом голоса избирателей, давно не желающих отпускать своих сыновей служить в деградирующие вооруженные силы. Тем самым «Единая Россия» может перехватить лидерство у Союза правых сил, давно сделавшего ставку на пропаганду своих усилий в поддержку военной реформы и затратившего на это значительные финансовые средства. Только в апреле СПС разместил в 27 городах биллборды «профессиональная армия» на сумму около 500 тыс. долларов. Тема действительно актуальна, и хотя политики прекрасно знают, что речь в предлагаемом трехлетнем плане перехода на контрактную службу идет лишь о 15% от всего состава вооруженных сил, однако «партии власти» чрезвычайно важно продемонстрировать успех и получить благодарность. Также они не могут не понимать, что одним «контрактом» проблемы обороны не решить.
Если отбросить в сторону предвыборные маневры, то надо менять подход к вопросам национальной безопасности в целом. Иначе лет через десять у России будет армия, аналогичная иракской, неспособная решать даже элементарные задачи. По всей видимости, Кремлю предстоит внести серьезные изменения в Военную доктрину РФ и пересмотреть планы военной реформы. При этом особое внимание целесообразно уделить не только мероприятиям по улучшению финансирования армии и флота, по преодолению их технологической и организационно-управленческой отсталости (на целое поколение) от войск США и других развитых стран. Как это сделать, когда российский военный бюджет примерно в 25-30 раз меньше, чем американский? Особый вопрос! Вероятно, предстоит реальное, а не косметическое увеличение расходов на оборону! Не менее важно одновременно изменить мотивацию и поднять авторитет военной службы, поставить вооруженные силы под общественный контроль, добиться того, чтобы они были не армией «бедноты», неспособной откупиться от призыва и поэтому не готовой «проливать кровь» за чуждые интересы богатых, к тому же не желающих отдавать часть средств на оборону и безопасность.
Н.Новоселов
В последнее время власть старается демонстрировать особое внимание к проблемам укрепления национальной обороны, безопасности и персонально к нуждам военных. Для такой метаморфозы имеются, по крайней мере, две причины. Первая - приближающиеся выборы заставляют озаботиться о нескольких миллионах голосов военнослужащих и членов их семей. Вторая - практически молниеносная война США против Ирака потребовала критически оценить состояние российских вооруженных сил и попытаться учесть хотя бы некоторые уроки операции «Шок и трепет». Тем более что В.Путину, вероятно, придется в Послании Федеральному собранию затронуть вопросы военной реформы, по-прежнему продвигающейся с большим трудом. Вместе с тем во власти и в военной верхушке до сих пор нет четкого представления о приоритетах реформы вооруженных сил, и, судя по выступлениям министра обороны С.Иванова и российских генералов, не уяснены обстоятельства, позволившие американцам за 20 дней взять под контроль целое государство, обладавшее, пусть и слабо подготовленной, но регулярной армией. Впечатляющие результаты операции вооруженных сил США и Великобритании, что бы о них не говорили, особенно на фоне многолетней войны в Чечне, принесшей России тысячи погибших, делают еще более важной необходимость серьезной оценки Кремлем этой ситуации.
Вместе с тем нельзя не отметить, что и до иракской войны была очевидной необходимость коренных изменений в российской армии. Некоторые эксперты даже предлагали распустить ее как «нереформопригодную» и создать новую, на новых принципах. Действительно, вооруженные силы России отличаются от Советской армии в основном только численностью (в 1992 г. в них насчитывалось 2 млн. 880 тыс. военнослужащих, а в 2003 г. осталось 1 млн. 162 тыс.), даже вооружение почти не менялось. Министерство обороны постоянно недофинансировалось, а выделявшиеся средства использовались неэффективно. Реформы проводились почти беспрерывно, но формально, не затрагивая прежней основы, армия деградировала, из нее уходили лучшие кадры. Перед каждыми выборами власть обещала переломить ситуацию, но потом забывала об обещаниях.
И теперь в реформаторских усилиях власти наиболее активно проявляются предвыборные соображения. Не случайно министр обороны С.Иванов на прошлой неделе на встрече с лидерами центристских фракций обсуждал вопросы взаимодействия при прохождении через Думу законопроектов, касающихся военных вопросов, в частности, финансового и законодательного обеспечения перехода к контрактной службе в армии. Практика деятельности «Единой России», играющей главную роль в центристской «четверке», свидетельствует, что эта партия берется только за те проблемы, которые привлекают внимание электората (тарифы на электроэнергию, контроль выплат зарплат и т.п.). При этом во главу угла зачастую становится сама PR-акция, а не результат той или иной кампании. Теперь «единороссы» претендуют на то, чтобы патронировать процесс перехода армии на контрактный принцип комплектования, не без оснований полагая «заработать» на этом голоса избирателей, давно не желающих отпускать своих сыновей служить в деградирующие вооруженные силы. Тем самым «Единая Россия» может перехватить лидерство у Союза правых сил, давно сделавшего ставку на пропаганду своих усилий в поддержку военной реформы и затратившего на это значительные финансовые средства. Только в апреле СПС разместил в 27 городах биллборды «профессиональная армия» на сумму около 500 тыс. долларов. Тема действительно актуальна, и хотя политики прекрасно знают, что речь в предлагаемом трехлетнем плане перехода на контрактную службу идет лишь о 15% от всего состава вооруженных сил, однако «партии власти» чрезвычайно важно продемонстрировать успех и получить благодарность. Также они не могут не понимать, что одним «контрактом» проблемы обороны не решить.
Если отбросить в сторону предвыборные маневры, то надо менять подход к вопросам национальной безопасности в целом. Иначе лет через десять у России будет армия, аналогичная иракской, неспособная решать даже элементарные задачи. По всей видимости, Кремлю предстоит внести серьезные изменения в Военную доктрину РФ и пересмотреть планы военной реформы. При этом особое внимание целесообразно уделить не только мероприятиям по улучшению финансирования армии и флота, по преодолению их технологической и организационно-управленческой отсталости (на целое поколение) от войск США и других развитых стран. Как это сделать, когда российский военный бюджет примерно в 25-30 раз меньше, чем американский? Особый вопрос! Вероятно, предстоит реальное, а не косметическое увеличение расходов на оборону! Не менее важно одновременно изменить мотивацию и поднять авторитет военной службы, поставить вооруженные силы под общественный контроль, добиться того, чтобы они были не армией «бедноты», неспособной откупиться от призыва и поэтому не готовой «проливать кровь» за чуждые интересы богатых, к тому же не желающих отдавать часть средств на оборону и безопасность.
Н.Новоселов
Горожанкин Владимир