ВходРегистрация
*— обязательные для заполнения поля
Войти через социальные сети
Думская вакханалия на литовскую тему

Думская вакханалия на литовскую тему

Как известно, 21 мая Государственная Дума в первом чтении ратифицировала договор @ между российской Федерацией и Литовской @ Республикой о российско-литовской государственной границе и договор о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море. В пояснительной записке к этим документам говорится, что линия государственной границы на суше фактически закрепляет линию прежней административной границы, обозначенной на карте 1963 года. Линия же разграничения между Россией и Литвой на Балтике устанавливается впервые.
В ходе переговоров российская сторона отклонила литовское предложение о том, чтобы граница в территориальном море на 3 мили представляла продолжение направления сухопутной границы на Куршской косе. Вместе с тем, договором было сочтено возможным предоставить Литве проход к шведской рыболовной зоне, а Литва компенсировала России участок моря в 4,2 квадратных километра. Такое решение, как отмечается в пояснительной записке, надежно обеспечивает то, что перспективное нефтегазовое месторождение Д-6 находится в российской экономической зоне, что дает право России беспрепятственно разрабатывать данное нефтегазовое месторождение. В результате обмена в рамках договора о российско-литовской государственной границе небольшими участками стороны возместили друг другу в общей сложности по 413,8 га. Также сказано, что данные российско-литовские договоренности по границе на суше и разграничения на Балтике представляют собой взаимосвязанное, «пакетное» решение вопросов на основе баланса интересов сторон.
Реализация указанных договоров не требует дополнительных расходов из федерального бюджета России, отмечается в пояснительной записке. Похоже, на последнее было обращено особое внимание, потому что почему-то никто даже не удосужился посчитать, какие убытки может принести ратификация этого договора.
Начнем с самого простого. Согласно этому договору, граница между Россией и Литвой будет перенесена на 50 метров в глубь российской территории. Таким образом, несколько домов вместе с жителями окажутся на литовской стороне. Также в качестве компенсации за эти 9 гектаров территории Россия получает 45 га южнее Виштынецкого озера. Это земли, которые можно использовать под посевы или пастбища. Почему вдруг Литва так щедро решила рассчитаться с Россией? Потому что в этом случае ей отходит значительная часть уникального Виштынецкого озера, в которой обитает промысловая рыба. России же остаются только воды ее нереста, а основной промысел достается Литве.
Также, в cвязи с переделом в Балтийском море, России достается очень неудобный фарватер, который, при отсутствии соответствующих договоренностей, создает массу проблем российскому судоходству. Точнее говоря, теперь ситуация складывается так, что часть судна будет стоять на российской территории, а часть – на литовской, потому что с нашей стороны очень мелко. В результате, как будет разрешена эта коллизия, не известно.
Кроме того, этот договор не выгоден, как сообщил в своем выступлении депутат от Калининградской области Владимир Никитин («Регионы России»), и по причинам, которые помешали ратифицировать его раньше. Во-первых, до сих пор не подписаны договора и соглашения о пассажирском и грузовом транзите (включая военные и специальные грузы) в Калининградскую область с основной части России и в обратном направлении по территории Литовской Республики, а, во-вторых, в Литве в 2000 году сейм принял закон о финансовых претензиях к России за ущерб от оккупации в сумме $ 20 млрд.
Вместе с тем, депутаты Государственной Думы продолжают настаивать на том, что ратификация договора о российско-литовской границе и договора о разграничении континентального шельфа в Балтийском море будут «способствовать конструктивному развитию двусторонних отношений, в том числе в области приграничного сотрудничества и укрепления безопасности в балтийском регионе».
Трудно сказать, что имели в виду парламентарии под этими словами, но хотелось бы обратить внимание, что литовская сторона настаивала на ратификации этого договора в ультимативной форме и фактически шантажировала российскую сторону калининградской проблемой. Вместе с тем, как отметил В. Никитин, «поскольку договор о границе жизненно необходим Литве и выгоден в нынешнем виде только литовской стороне, было бы недальновидно провести окончательную ратификацию 21 мая, так как это резко ослабило бы переговорные позиции России при заключении всего блока будущих соглашений по транзиту граждан и грузов, а также судоходству по Куршскому заливу и реке Неман, сохранению и использованию рыбных запасов и охраны Виштынецкого озера и др.».
Парламентарии остались глухи. Председатель думского комитета по международным делам Д.Рогозин продолжал настаивать, что России это жизненно необходимо, замалчивая тот факт, что жизненная-то необходимость имеется только у Литвы. Это ей надо решить проблемы с территориальными претензиями для того, чтобы реализовать свое намерение присоединиться к Договору об обычных вооруженных силах в Европе после вступления в силу Соглашения об адаптации ДОВСЕ. Однако решить проблему территорий Литва не захотела, отказавшись от них.
Госдума также осудила принятие сеймом Литовской Республики закона от 13 июня 2000 года «О возмещении причиненного оккупацией СССР ущерба". Депутаты считают принятие этого закона «фактором, серьезно осложняющим российско-литовские отношения». Депутаты высказались против этого положения единогласно, назвав его неприемлемым, но слово «аннексия» в законопроекте оставили, сославшись на то, что оно означает «прибавление», а таковым можно считать территории.
Вместе с тем, опыт последних лет показывает, что литовская сторона не всегда трактует нормативные акты так же, как Россия, а потому этот пункт создает возможность для новых политических коллизий.
Весь этот спектакль длился 2 часа, и хотя все знали, чем это закончится, каждый выступил по-своему. Лидер ЛДПР В.Жириновский призвал не голосовать за договор, затем сделал выпад на российский флаг, за принятие которого в свое время проголосовал, затем Жириновского начали осуждать, а А.Федулов, защитив бедного Владимира Вольфовича, предложил разобраться все-таки с Шандыбиным.
Потом, когда в ходе выступления другого депутата его стали прерывать выкриками, а кто-то напомнил, что оратору положено для выступления еще время, вице-спикер Л.Слиска сказала: «Кому положено, дома возьмете!». А ведь речь шла, как заметил В.Илюхин, не о чем ином, как о пересмотре итогов Второй мировой войны…
Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту