Информационное агентство www.iamik.ru
4 июня в Государственной думе состоялся круглый стол «О проблемах охраны недвижимых объектов культурного наследия в РФ». В его работе приняли @ участие депутат ГД А.Митрофанов (фракция ЛДПР), представители федеральных ведомств, деятели культуры, общественные деятели и представители общественных движений по охране исторического облика г. Москвы.
На территории г. Москвы располагается более 1,5 тысячи недвижимых объектов культурного наследия федерального (общечеловеческого) значения, относящихся исключительно к федеральной собственности и способных обеспечивать значительные поступления в доход федерального бюджета от их использования. Вместе с этим, в результате действий властей г. Москвы фактические поступления в доход федерального бюджета от использования недвижимых объектов культурного наследия недопустимо низки. Происходит это по той причине, что, несмотря на то, что право собственности на эти объекты в соответствии с Гражданским кодексом принадлежат государству, мэр и правительство Москвы, без согласия уполномоченных органов, самостоятельно распоряжались ими, а полученные средства отправляли в московский бюджет.
Кроме того, в последнее время правительством Москвы предпринимаются действия по прямому изъятию из федеральной собственности объектов культурного наследия в пользу г. Москвы. Таким образом, все доходы от аренды и продажи этих зданий поступали и продолжают поступать только в бюджет столицы. В целом, может быть, это и не так страшно, если не думать о том, что в настоящий момент формально действует принятый еще в начале 1990-х гг. генеральный план развития Москвы, в соответствии с ним многое из того, что творится сейчас, просто запрещено.
Новый же никак не хотят принимать. В результате, здания, имеющие историческую и культурную ценность, сносятся, перестраиваются и т.п. своими новыми владельцами. Другая же часть, которая в настоящий момент, по сути дела, бесхозна, погибает из-за отсутствия финансирования. При этом погибающие памятники архитектуры правительство Москвы использует как оправдание своих действий при сдаче их в аренду или продаже. Дескать, денег у государства нет, а так есть шанс хоть что-то сохранить. К сожалению, о сохранности зачастую забывают.
Конечно, только критиковать такие меры в данной ситуации нельзя, поскольку проблема реконструкции действительно частично решается таким образом. Сложность же состоит в том, что у нас в стране для таких методов нет соответствующей законодательной базы. Также в настоящий момент не решена проблема «оценки» недвижимых объектов культуры, т.е. никто точно не знает соотношение цены и ценности памятника.
В качестве другого способа сохранить культурные объекты была названа благотворительность. Однако и в этой области у нас также нет соответствующих законов.
Таким образом, мнения участников разделились: одни настаивали на том, что государство наше в состоянии заботиться о памятниках, но по какой-то причине перестало выделять на них деньги, а другие утверждали, что памятники необходимо передать в частные руки, т.к. никто лучше хозяина не может заботиться о собственности.
Обратившись же к тому, что происходит вокруг, и те, и другие сошлись во мнении, что недвижимость, построенная сейчас или давно, является очень прибыльным делом, и власть зарабатывает на ней деньги так, как это у нее лучше получается: если старое здание востребовано в том виде, в котором оно есть, его сдают в аренду или продают, если нет, его сносят, а на его месте вырастает новое, с которого можно получить прибыль.
Кстати, представитель Главного управления охраны культурных памятников прямо заявил, что «памятники – затратное дело», а затем вновь предложил подумать над тем, как бы им всем найти собственника.
На территории г. Москвы располагается более 1,5 тысячи недвижимых объектов культурного наследия федерального (общечеловеческого) значения, относящихся исключительно к федеральной собственности и способных обеспечивать значительные поступления в доход федерального бюджета от их использования. Вместе с этим, в результате действий властей г. Москвы фактические поступления в доход федерального бюджета от использования недвижимых объектов культурного наследия недопустимо низки. Происходит это по той причине, что, несмотря на то, что право собственности на эти объекты в соответствии с Гражданским кодексом принадлежат государству, мэр и правительство Москвы, без согласия уполномоченных органов, самостоятельно распоряжались ими, а полученные средства отправляли в московский бюджет.
Кроме того, в последнее время правительством Москвы предпринимаются действия по прямому изъятию из федеральной собственности объектов культурного наследия в пользу г. Москвы. Таким образом, все доходы от аренды и продажи этих зданий поступали и продолжают поступать только в бюджет столицы. В целом, может быть, это и не так страшно, если не думать о том, что в настоящий момент формально действует принятый еще в начале 1990-х гг. генеральный план развития Москвы, в соответствии с ним многое из того, что творится сейчас, просто запрещено.
Новый же никак не хотят принимать. В результате, здания, имеющие историческую и культурную ценность, сносятся, перестраиваются и т.п. своими новыми владельцами. Другая же часть, которая в настоящий момент, по сути дела, бесхозна, погибает из-за отсутствия финансирования. При этом погибающие памятники архитектуры правительство Москвы использует как оправдание своих действий при сдаче их в аренду или продаже. Дескать, денег у государства нет, а так есть шанс хоть что-то сохранить. К сожалению, о сохранности зачастую забывают.
Конечно, только критиковать такие меры в данной ситуации нельзя, поскольку проблема реконструкции действительно частично решается таким образом. Сложность же состоит в том, что у нас в стране для таких методов нет соответствующей законодательной базы. Также в настоящий момент не решена проблема «оценки» недвижимых объектов культуры, т.е. никто точно не знает соотношение цены и ценности памятника.
В качестве другого способа сохранить культурные объекты была названа благотворительность. Однако и в этой области у нас также нет соответствующих законов.
Таким образом, мнения участников разделились: одни настаивали на том, что государство наше в состоянии заботиться о памятниках, но по какой-то причине перестало выделять на них деньги, а другие утверждали, что памятники необходимо передать в частные руки, т.к. никто лучше хозяина не может заботиться о собственности.
Обратившись же к тому, что происходит вокруг, и те, и другие сошлись во мнении, что недвижимость, построенная сейчас или давно, является очень прибыльным делом, и власть зарабатывает на ней деньги так, как это у нее лучше получается: если старое здание востребовано в том виде, в котором оно есть, его сдают в аренду или продают, если нет, его сносят, а на его месте вырастает новое, с которого можно получить прибыль.
Кстати, представитель Главного управления охраны культурных памятников прямо заявил, что «памятники – затратное дело», а затем вновь предложил подумать над тем, как бы им всем найти собственника.
Горожанкин Владимир