Долой мозги электорату!

Долой мозги электорату!

Интересное интервью опубликовала 1 сентября «Независимая газета». Оно четко вписывается в определение министра печати @ и информации Михаила Лесина: «ЦИК перегнул палку».
Корреспондент «НГ» попросил члена Центризбиркома Сергея Большакова разъяснить некоторые правила работы СМИ в предвыборный период. Прочитав интервью, мы поняли, что с принятием нового законодательства ЦИК посадил себя в клетку, ранее занимаемую некоторыми известными представителями власти, пренебрегающими принципом презумпции невиновности, который гласит (УПК, ст. 14.): 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Последние пункты особо актуальны, так как большего субъективизма, чем в предполагаемых оценках ЦИК деятельности СМИ в предвыборный период, представить себе трудно. В доказательство публикуем один из фрагментов интервью Большакова «НГ», где он не только заранее предполагает виновность газеты, но и опровергает свои собственные слова.
НГ: Но, допустим, на встрече одного кандидата с избирателями произошло нечто из ряда вон выходящее, скажем, он пообещал отобрать завод у нынешних хозяев и раздать акции рабочим. В тот же день два других кандидата на своих встречах только и сказали "голосуйте за меня". Естественно, газета посчитает целесообразным сделать акцент именно на первом событии.
- Вопрос ваш понятен. То, что газета считает целесообразным, и для нее это важнее, чем законность(?), очень живо возвращает меня к небезызвестным временам, когда вообще откровенно говорилось: главное не законность, а революционная целесообразность. Некоторые СМИ считают более целесообразным информировать незаконно. Вот вы что сказали. А я вам на это скажу, что любой участник выборов, любой субъект права обязан в РФ исполнять требования Конституции РФ и федеральные законы. Обязан, понимаете, да? В то же время закон гласит, что информирование избирателей СМИ осуществляют свободно. Там написано - "свободно". Давайте читать это, как мы читаем. Вы-то читаете, что вам ничего нельзя, а мы читаем, что речь идет об информационных сообщениях - не аналитических, а только информационных. О чем дальше написано там? О предвыборных мероприятиях кандидатов. Имеется в виду, что три кандидата приехали в город N, провели три митинга со своими сторонниками в разных концах города. И вот вы не вправе об одном рассказывать долго и красиво, а двух других не заметить. Вы обязаны все три эти мероприятия показать. В равном объеме, без комментариев.
- И вот это "отдельным блоком, в равных объемах и без комментариев" называется "свободно"?
- А там еще написано, что информирование должно быть каким? Правильно, достоверным, объективным и не нарушать принцип равенства кандидатов. Вот и все. То есть имеются очень широкие возможности для освещения.
- Но, допустим, я не знал, что в городе выступали три кандидата или вообще шестеро. Я попал на мероприятие только одного из них.
- Если вы были заняты другими делами, не знали о мероприятии - к вам никто претензий не предъявит. Но если вы написали об одном, то будьте добры, и о других написать. Нельзя замалчивать, понимаете. Потому что фактом умолчания газета принимает чью-то позицию.
- А что значит "без комментариев"?
- Когда закон требует от журналиста освещать без комментариев, то исключаются его собственные суждения именно по вопросу предвыборных мероприятий этих кандидатов. Журналист не вправе выразить свое отношение в таком духе, что вот эту вот партию мы очень поддерживаем, она нравится, у них лучше всего мероприятие прошло, людей было в 45 раз больше. Информируйте о том, что было реально: 45 тысяч пришло в ДК Железнодорожников, 45 человек - на митинг в казино "Голубая шея", и три человека пришло, скажем, к памятнику Александру-освободителю.
- Могу ли я написать, что "кандидат обещал построить жилой комплекс и раздавать квартиры бесплатно"?
- Ради бога.
- И при этом упомянуть о том, что, скажем, на прежних выборах он обещал то же самое, но этого не сделал.
- Вот за счет "прежних выборов и т.д." - это уже пошло не информационное сообщение, это уже пошла ваша аналитика. И здесь - в информационном сообщении - она неуместна.
- В следующем номере газеты я могу вернуться к этой теме и проанализировать сложившуюся ситуацию?
- Тут нет вопросов. Единственное требование - эта статья не должна создавать побуждение голосовать за этого депутата и против того.
- Одним из видов агитации признается "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения к кандидату". Журналист информирует избирателей о неблаговидном поступке кандидата N. Газету не обвинят в незаконной агитации в пользу его конкурентов?
- Конечно. Если вы будете информировать, нарушая принцип достоверности, объективности и беспристрастности, то значит, это уже будет не информирование, а агитация. Что такое хорошая беспристрастная информация? Это "Евроньюс". Вот пример: три кандидата, один из них устроил дебош в ресторане, попал в милицию. Утром появляется заметка: "Вчера в ресторане "Вечерний звон" кандидат или один из кандидатов на должность мэра, губернатора, депутата, Иванов Иван Иванович устроил дебош, в результате которого выплеснул борщ в лицо официантке". Двух других кандидатов журналист не назвал, но правду написал, при этом личное отношение не выразил.
- Но по закону этот пример подходит под определение "агитация", поскольку формирует определенное отношение избирателей к кандидату.
- Никаких несоответствий и несостыковок в законе я лично не вижу и не признаю. На мой взгляд, в законе создана совершенно четкая правовая конструкция, которая позволяет соблюсти принцип равенства кандидатов. Это, наверное, не очень просто, я даже сказал бы, сложно. Но кто сказал, что журналистика - это простая работа?

PS: Мышление – это непрерывное взаимодействие мыслящего субъекта с объектом познания, осуществляемое с целью познания тех или иных существенных свойств объекта, с целью получения знания. Это взаимодействие всегда основано на анализе и синтезе и имеет своим результатом новое обобщение.
Анализ - вычленение таких свойств объекта, которые имеют существенное значение для последующего синтеза, обобщения. При этом проявляются такие закономерности мышления, как селективность - избирательное вычленение одноплановых сторон объекта и рефлексивность - контроль над течением мыслительного процесса (рассуждение человека с самим собой), самоотчет мышления перед самим собой. Всякий поиск ответа на какой-либо вопрос требует и анализа, и синтеза в их различных связях (производными от анализа и синтеза мыслительными операциями являются абстракция и обобщение).
При анализе развивающихся событий возникает особая разновидность аналитического мышления – антиципация, предвосхищение возможного наступления новых событий, предвидение возможных результатов определенных действий. Способность представить возможные варианты развития событий, возможные пути решения проблемы - это дивергентность мышления.
ЦИК намерен сделать из россиян неинтеллектуальных роботов, способных проглатывать информационную пищу без предварительного пережевывания (анализа). Устойчивыми признаками несварения, как известно, бывают отрыжка, рвота, тошнота и дальнейшее отвращение к пище.
Желаем ЦИК всяческих успехов, а ее главе – Александру Вешнякову успешного проката фильма о нем, который снимает ОРТ на его родине, в Архангельской области. Анализировать содержание телешедевра не стоит!
Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту