Россия - государство, у которого нет истории

В Москве 9 декабря состоялась пресс-конференция авторов учебников по истории А.Сахарова, @ А.Данилова и А.Чубарина на тему @ того, каким должен быть учебник по истории для школьников. В последние 15 лет проблема того, как преподавать историю, прежде всего, XX века, практически поставила в тупик школьных учителей, методистов и авторов учебников. Изменение политического уклада, незавершенность начавшихся в 1990-е годы процессов привели к тому, что возникли споры вокруг того, что и как рассказывать подрастающему поколению о периоде становления советской власти, о Великой Отечественной войне и особенно о том, как трактовать события 1993 года.
По мнению участников пресс-конференции, предмет истории должен давать знания об истории общества в целом, а потому необходимо максимально воздерживаться от каких-либо оценок и давать как можно больше фактов. Собственно, на первый взгляд, в этом нет никакой сложности, но, с другой стороны, возникает вопрос относительно изучения персоналий. Другими словами, как определить, чьи биографии должны знать дети, чью роль в истории они должны будут разбирать на уроке, и, самое главное, кто все это будет устанавливать.
Относительно последнего было сказано, что споры о стандарте образования идут уже 10 лет. При этом, из предложенных 18 вариантов пока не утвержден ни один, и сейчас сложно сказать, когда же наступит ясность в этом вопросе. Что касается учебников, то в условиях вариативности образования каждому курсу предлагается на выбор 6-7 учебников, основной проблемой которых является то, что большой объем материала должен быть изложен в максимально сжатом виде.
Появившийся в последнее время предмет «Обществознание» был введен в школе сравнительно недавно. Однако поскольку дополнительных часов на его изучение выделено не было, он читается за счет сокращения часов истории. По мнению участников пресс-конференции, это неприемлемо, в том числе и потому, что до сих пор остается загадкой, что можно рассказывать школьникам с 5 по 11 класс как граждановедение. Вместе с тем сокращение часов истории оказалось ощутимым. В качестве примера был взят 9 класс, где количество часов истории сокращено на одну треть.
Хочется заметить, что учебник - это только инструмент, посредством которого школьникам передаются исторические знания. Те проблемы, которые были названы на пресс-конференции, указывают на то, что наблюдается общий кризис в преподавании истории. Было отмечено, что также есть и проблема проверки тех самых знаний. Введенный Единый государственный экзамен, как мы знаем, проводится в форме теста. Возникает вопрос: как можно структурировать историю или литературу? Понятно, что можно таким образом выяснить знания дат и событий, но уровень понимания процесса оценить таким образом невозможно. Таким образом, перед учебником появляется еще одна проблема.
Продолжая тему проблемы учебника по истории, нельзя не сказать, что абсолютно нарушена преемственность преподавания истории внутри самой школы. Программа построена таким образом, что так или иначе происходит «перепрыгивание» и «повторение». При этом, несмотря на насыщенность курса истории, освоив школьную программу, сдать экзамен в ВУЗ более чем затруднительно.
Подводя итог, можно сказать, что свои проблемы учебник по истории самостоятельно решить не может. Необходимо четко определить его цели и возможности. И, наконец, что касается его содержания, то акцент должен ставиться в первую очередь на факты.