Успех на выборах зависит от двух фундаментальных экономических показателей - динамики размеров реального дохода на душу населения и количества безработных в стране

Успех на выборах зависит от двух фундаментальных экономических показателей - динамики размеров реального дохода на душу населения и количества безработных в стране

Успех на выборах зависит от двух фундаментальных экономических показателей -  динамики размеров реального дохода на душу населения и количества безработных в стране

Что является главным мотивом, заставляющим избирателей отдать предпочтение тому или иному кандидату? Его харизма или реальные достижения? И, если так, то в какой сфере: во внешней политике, экономике или в чем-то еще?

Например, вопросы экономики далеко не всегда являются главными для определения победителей на президентских выборах в США - иногда их значение падает из-за иных причин, например, в случае, если идет война. При этом и сами выборы оказывают влияние на экономическую ситуацию в США. 

Опрос службы Gallup, проведенный в январе 2004 года, показал, что большинство американцев считают улучшение ситуации в экономике наиболее важной проблемой, стоящей перед страной. Опрос телекомпании CBS и газеты The New York Times показал, что большинство жителей США рассчитывают услышать от кандидатов в президенты предложения по улучшению ситуации в экономике. Аналогичные ответы дали опрошенные компанией Harris Interactive и телекомпанией FOX.

Нынешний цикл президентских выборов в США внешне напоминает коллизию, сложившуюся в 1992 году, когда свое место в Белом Доме отстаивал президент Джордж Буш-старший, отец нынешнего главы страны, считает Washington ProFile. Оба президента пошли на выборы после войны в Ираке. Буш-старший в 1991 году успешно организовал международную коалицию, которая при практически полной поддержке мирового общественного мнения изгнала войска Саддама Хусейна из оккупированного Кувейта. Буш-младший не достиг подобных успехов на дипломатическом поприще - кампания в Ираке проходила в сопровождении массовых акций протеста во многих странах мира и внутри США. США добились свержения режима Саддама Хусейна - в невыполнении этой задачи критики часто обвиняли Буша-старшего.

Однако Буша-старшего погубил не Ирак - избиратели отказали ему в доверии из-за плачевного состояния экономики страны. Любопытно, но и здесь между отцом и сыном есть нечто общее. По данным Министерства Торговли США, изменение размеров валового внутреннего продукта (ВВП) США при Буше-старшем и Буше-младшем развивалось по схожей схеме. Первый год президентства повлек падение ВВП примерно на 2% (в случае Буша-младшего рецессия в экономике началась примерно через два месяца, после того как он стал президентом). В начале второго года был зарегистрирован незначительный подъем, сменившийся спадом (в случае с Бушем-старшим - гораздо более глубоким, считающимся экономическим кризисом), третий год президентства привел к подъему (при Буше-младшем более заметном). В последний год президентства Буша-старшего в экономике США был зафиксирован небольшой рост ВВП.

Газета The Wall Street Journal сравнила иные экономические показатели работы двух президентов: при Буше-младшем экономика раньше вышла из состояния кризиса, активно растут индексы фондового рынка (в 2003 году индекс Dow Jones вырос на 25%, S&P - на 26%, NASDAQ - на 50%), был достигнут более низкий уровень инфляции, меньше уровень безработицы (5.8% в 2003 году против 6.8% в 1991). Однако значительно увеличился дефицит государственного бюджета (причем, Буш-старший пришел к власти, уже в условиях дефицита, а его сыну достался профицитный бюджет). Обоих президентов также критикуют за рост имущественного разрыва между богатыми и бедными американцами, а также за увеличение числа жителей США без медицинской страховки (в силу крайней дороговизны медикаментов и услуг врачей в США, вопрос о страховке традиционно является одним из самых болезненных для американцев).

Кроме того, при Буше-младшем был установлен ряд малоприятных рекордов. В частности,  по данным Федеральной Резервной Системы США (аналог Центрального Банка), за три года личный долг американцев (задолженность частных лиц за кредиты, полученные на покупку недвижимости, машин, оплату образования и медицинских услуг и т.д.) увеличился на $480 млн. и достиг $1.98 трлн. В среднем, одна американская семья ныне должна кредиторам $18.7 тыс. Увеличение долга произошло, прежде всего, из-за роста безработицы и из-за падения реальных доходов населения.

По данным Американского Института Изучения Банкротств, в 2003 финансовом году, который закончился 30 сентября, в США обанкротилось 36 183 компании, что на 7.4% меньше, чем в 2002 финансовом году. В то же время, рекордно высокого уровня достигло количество персональных банкротств американцев. Персональным банкротством считается ситуация, когда житель США объявляет о том, что не в состоянии погашать кредиты, полученные им на покупку машины, жилья и т. д. В 2003 году подобные заявления сделали 1. 66 млн. человек, что на 7.8% больше, чем в 2002 финансовом году. Кроме того, по сравнению с 2002 годом в 2003 году в США стало вдвое больше голодных и бездомных (данные Конференции Мэров Городов США).

Тем не менее, у Джорджа Буша лучшие, чем у его соперников, шансы выиграть выборы именно на экономическом направлении. Многолетняя статистика показывает, что действующий президент США, в большинстве случаев, находится в более выигрышном положении, чем его политические оппоненты. В год президентских выборов экономика США растет, доказывая, таким образом, правильность политики хозяина Белого Дома. Лишь в четырех случаях (в 1920, 1932, 1940 и 1960-е годы) эта закономерность была нарушена: однако тогда экономика США переживала глубокий кризис (1932 год был одним из самых тяжелых годов "Великой Депрессии" - крупнейшего финансового кризиса в американской истории). В трех случаях действующие президенты проиграли выборы. В 1940 году на выборах вновь победил Франклин Рузвельт, который ранее смог вывести экономику США из  состояния коллапса и перед выборами вынужден был повысить налоги, чтобы начать перевооружение вооруженных сил США.

По оценкам исследовательского института Global Insight, успех действующего президента США зависит от двух фундаментальных экономических показателей. Во-первых, динамики размеров реального дохода на душу населения страны в год выборов, во-вторых, количества безработных в стране в год выборов. Резкое падение доходов американцев или скачок безработицы способен похоронить надежды Буша на переизбрание. Однако шансов на это немного.

По данным журнала Newsweek, показатели американского фондового рынка также связаны со сроком пребывания президента США у власти. Начиная с 1929 года, первый год президентства сопровождался началом кризисных явлений в экономике. Доход, который приносят акции, котирующиеся на фондовом рынке, в первый год президентства приносят, в среднем, 9.5% дохода, во второй год - 8.1%, в третий год - 21.3%, в четвертый (предвыборный) - 12.2%. Динамика фондового рынка показывает, что, скорее всего, резкого ухудшения ситуации в США в ближайший год не предвидится.

Любопытно, что политическая принадлежность претендентов на Белый Дом практически не оказывает влияния на поведение фондового рынка. Однако Демократическая партия все-таки имеет некоторое преимущество перед Республиканской, к которой принадлежит Буш. Федеральный Резервный Банк Сан-Франциско проанализировал результаты выборов за период с 1871 по 1997 годы и вывел, что после прихода к власти администрации демократов, доходы по акциям составляют 11.7%, а республиканцев - 10.5%. В 1948-1997-е годы, президенты-демократы, в среднем, обеспечивали 15.3% дохода, республиканцы - 13.1%.

 

Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту