ВходРегистрация
*— обязательные для заполнения поля
Войти через социальные сети
Эффективен ли труд наших сограждан?

Эффективен ли труд наших сограждан?

Эффективен ли труд наших сограждан?
Основным показателем, характеризующим интенсивность использования рабочей силы, соотношение ее предложения и спроса, в соответствии с международной практикой, служит уровень занятости, т.е. отношение числа занятых к численности населения. У мужчин уровень занятости превышает 80-процентный показатель во всех возрастных группах в диапазоне 25-49 лет, у женщин - в возрастном диапазоне 35-49 лет. Во всех возрастах уровень занятости среди мужчин превышает уровень занятости среди женщин, говорится в обзоре «Демоскопа.ру». Однако уровень занятости женщин в России, в сравнении с другими странами, высок, что отчасти связано с низким уровнем доходов населения (потребность в двух кормильцах в полных семьях), социально-демографическими характеристиками (высокая доля одиноких женщин и неполных семей), а также с наследием советской системы с ее фактически принудительным вовлечением женщин в "производственный процесс".

Особую российскую проблему представляет возраст выхода на пенсию женщин (55 лет), что является исключительным случаем с точки зрения мировой практики. В результате показатель уровня занятости для возрастного интервала 55-64 года в России в 2002 году составлял 46% для мужчин и 27% для женщин, что на несколько пунктов ниже медианного уровня для стран ОЭСР.

Что может дать повышение пенсионного возраста для женщин?

При одинаковом пенсионном возрасте, с учетом численности женщин в этой возрастной группе в экономическую деятельность (предполагая наличие соответствующего спроса) было бы вовлечено дополнительно примерно 0,5 миллиона человек, что, вообще говоря, является незначительной величиной в масштабах российского рынка труда. В последующие годы, когда в эту возрастную когорту начнут входить лица, родившиеся после 1947 года, ее размер начнет расти, и через несколько лет увеличение пенсионного возраста для женщин могло бы дать приращение занятости порядка 1 миллиона человек.

Комментируя известный тезис - чем выше уровень образования, тем выше занятость, эксперты «Демоскопа.ру» отмечают, что в 2002 году в группе лиц с высшим профессиональным образованием уровень занятости составил 80,1%, а среди лиц с начальным общим образованием и без образования - всего 13,1%. Чем выше уровень образования населения, тем выше его экономическая активность и тем больший спрос предъявляет на этот тип рабочей силы рынок труда. Влияние уровня образования на уровень занятости примерно одинаково проявляется как среди мужчин, так и среди женщин.

По формальным показателям российская рабочая сила в целом характеризуется довольно высоким уровнем образования, соответствующим группе наиболее развитых стран. Но с содержательной точки зрения уровень образования российской рабочей силы выглядит не столь впечатляющим, о чем свидетельствует такой интегральный показатель, как средняя ожидаемая продолжительность обучения в течение предстоящей жизни для детей в возрасте 5 лет. По этому показателю Россия уступает всем странам ОЭСР, кроме Мексики и Турции.

Согласно имеющимся данным, мобильность рабочей силы устойчиво снижалась на протяжении 1970-х и первой половины 1980-х годов. С конца 1980-х она начала увеличиваться, в середине 1990-х этот процесс приостановился, но с 1998 года он возобновился ускоренными темпами. Регулярная статистика мобильности рабочей силы в странах ОЭСР отсутствует, но, судя по данным ряда специальных обследований, уровень мобильности рабочей силы в России в настоящее время сопоставим по величине с показателями для стран ОЭСР.

В России рабочий день не короче, чем в странах ОЭСР. С 1988 по 1996 год среднегодовое рабочее время в промышленности сократилось на 19% (с 1855 до 1502 часов). После 1996 года средняя годовая продолжительность рабочего времени стала увеличиваться: на крупных и средних предприятиях несельскохозяйственного сектора она выросла за 1997-2001 годы на 5,3% (с 1640 до 1727 часов). В промышленности же средняя годовая продолжительность рабочего времени за эти годы увеличилась на 12,3% (с 1502 до 1687 часов). В 2002-2003 годах, судя по предварительным оценкам, средняя годовая продолжительность рабочего времени в целом стабилизировалась на уровне, примерно на 10% меньшем, чем в советский период. Продолжительность годового рабочего времени в России в настоящее время примерно соответствует медианному показателю для стран ОЭСР.

Каждый занятый в промышленности "недорабатывает" 30 часов в год. Наиболее существенным фактором, обусловившим значительные изменения в продолжительности рабочего времени в 1990-е годы, стала вынужденная неполная занятость работников. Масштабы вынужденной неполной занятости возрастали на протяжении первой половины 1990-х годов, достигнув максимума в 1996 году, когда из-за режима вынужденной неполной занятости у части работников общий фонд рабочего времени на крупных и средних предприятиях был меньше нормального на 3,7 млрд. человеко-часов, т.е. в среднем на 78 часов на занятого. Увеличение рабочего времени в 1997-2001 годах привело к тому, что за счет сокращения вынужденной неполной занятости средняя продолжительность рабочего времени одного работника выросла с 1996 по 2002 год на 66 часов в год. Впрочем, в промышленности масштабы "недоработки" из-за вынужденной неполной занятости все еще остаются довольно существенными: в 2002 году они оценивались в 30 часов в год на одного работника списочного состава.

В аграрный сезон на сельскохозяйственную деятельность расходуется 30% всего рабочего времени в стране, при этом две трети рабочего времени, расходуемого в сельском хозяйстве, приходится на нерыночную деятельность (т.е. работу в так называемых "личных подсобных хозяйствах"), соответственно, нерыночные затраты труда составляют 20% всех затрат рабочего времени в экономике. Нерыночной сельскохозяйственной деятельностью в аграрный сезон 2002 года в стране занималось 36 миллионов человек, или 33% населения в возрасте 15-72 года. С учетом нерыночной деятельности, в целом в сельском хозяйстве в аграрный сезон работало 28% всех работников (по основному месту работы), а с учетом вторичной занятости на него приходилось 43% всех рабочих мест.

Эксперты отмечают, что производительность труда в российской промышленности выше, чем в советское время. Часовую производительность труда во всем несельскохозяйственном секторе можно оценить только с 1992 года. Она сократилась за 1993-1996 годы на 10%, после чего оставалась на примерно постоянном уровне вплоть до 1998 года. За 1999-2002 годы часовая производительность труда в несельскохозяйственном секторе выросла на 17% и уже в 2001 году достигла уровня 1992 года. Есть основания полагать, что в 2003-2004 годах и в этом секторе уровень часовой производительности превысит максимальные показатели советского периода. Этот факт не должен вызывать удивления: было бы странно, если бы производительность труда в рыночной экономике была ниже, чем в социалистическом плановом хозяйстве, в котором низкая производительность всегда была притчей во языцех.

Почему производительность труда остается все еще столь низкой? Наивысшей производительностью в 2002 году характеризовались отрасли, производящие рыночные услуги. Чуть ниже был уровень производительности в производстве несельскохозяйственных товаров. А в отраслях, производящих квази-рыночные услуги, уровень производительности был более чем в три раза ниже, чем в секторе рыночных услуг. Видимо, основной проблемой отраслей, производящих квази-рыночные услуги, все же является их низкая эффективность (в том числе из-за высокой доли государственных предприятий, неэффективного менеджмента, неопределенных прав собственности на активы и производимую продукцию, государственного субсидирования и регулирования цен и зарплаты).

Именно эти отрасли в первую очередь "ответственны" как за относительно низкий уровень производительности труда в несельскохозяйственном секторе в целом, так и за недостаточно высокие темпы роста производительности на макроуровне. Но неэффективность отраслей, производящих квази-рыночные услуги, - это просто детские игрушки по сравнению с черной дырой российской экономики - сельским хозяйством.

 

Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту