Из "двоечников" - в гении

Из "двоечников" - в гении

Многие выдающиеся личности, чьи имена включены теперь в энциклопедии, сталкивались в школьные годы с черствостью и равнодушием своих наставников, имели проблемы и с успеваемостью, и с поведением.

Знаменитые "разгильдяи"

Николай Васильевич Гоголь в гимназии учился неважно. В ведомости о поведении пансионеров за февраль 1824 г. (Гоголю-Яновскому было в то время около 15 лет) сохранилась запись: "Многие из учеников, особливо первого и второго отделения (по языкам), отмеченные в списках единицею или ничем, не успели или не успевают, потому что приходят в класс неготовыми и неисправными, т.е. без учебных пособий, без упражнений и без знания заданных уроков. Отметку за поведение получили по единице: Яновский - за неопрятность, шутовство, упрямство и неповиновение...".

Пушкин, как известно, тоже не блистал в лицее ни успеваемостью, ни поведением. Фридрих Гегель окончил университет с характеристикой: "не отличается знаниями, особенно философскими". Будущий лауреат Нобелевской премии Иван Бунин был отчислен из гимназии за неуспеваемость. Владимир Маяковский в гимназию поступил с трудом, учился плохо. Александр Герцен, Вальтер Скотт и Эмиль Золя тоже имели проблемы с учебой. Драматург А. Островский на втором курсе университета был оставлен за неуспеваемость на второй год, на чем и закончилось его образование. Известный публицист Владимир Гиляровский в гимназии учился плохо. Потом был актером, рыбаком, солдатом, бурлаком, а в результате - стал "королем репортеров". Александр Вертинский, не стремясь овладеть знаниями, бегал в Киево-Печерскую лавру слушать божественную музыку и мечтал петь в церковном хоре. Поэт Николай Гумилев к занятиям в гимназии относился равнодушно. Зато обожал оловянных солдатиков и заразил этой страстью своих сокурсников. Устраивались целые сражения, у каждого была своя "армия". Комната Николая была загромождена картонными латами, оружием, шлемами и другими доспехами, пишет «Сегодня»

Не только поэты и писатели, но и некоторые государственные деятели, ученые и полководцы в свои школьные годы не отличались прилежанием. Уинстон Черчилль, например, был заядлым второгодником и худшим учеником. Отец забрал его из школы и отправил в академию Сэндхерст, где готовили английских офицеров. Лишь с третьей попытки будущий премьер-министр Великобритании поступил в это учебное заведение. Послевоенный президент Франции Шарль де Голль по окончании военного училища получил характеристику: "отличается средними данными во всех отношениях, за исключением роста". Министр финансов царского правительства С. Витте, занимавший этот пост в течение 10 лет и добившийся того, что по темпам развития производства Россия вышла на 1-е место в мире, учился в гимназии "очень плохо", предпочитая заниматься музыкой, фехтованием, верховой ездой. В 16 лет он провалился на экзаменах в Одесский университет и вынужден был вернуться в гимназию. Наконец, поступив на физмат, Витте вдруг ощутил тягу к знаниям и даже стал лучшим студентом. Маршал Тухачевский учился "ни шатко ни валко". В гимназических журналах сохранились записи типа: "Несмотря на свои способности, учится плохо"; "Прилежание - 3"; "Внимание - 2"; "За год пропустил 127 уроков"; "Имел 3 взыскания за разговоры в классах".

Чарльз Дарвин в школьные годы, к немалому огорчению отца, больше увлекался стрельбой из ружья, возней с собаками и ловлей крыс, чем учебой. Исаак Ньютон в школе считался туповатым. Альберт Эйнштейн начал говорить в три года и вообще был заторможенным ребенком. Плохо учились и Пьер Кюри (один из создателей учения о радиоактивности), и изобретатель телеграфного аппарата и знаменитой азбуки Сэмюэл Морзе.

Даже К. Ушинский - один из столпов мировой педагогики - в гимназии учился неважно и пришел к выводу, что "успешно можно учиться, только если учиться весело". "Влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которой нельзя заменить ни учебником, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений", - писал он. В связи с этим можно вспомнить еще одного плохого ученика - Гитлера. Если бы его в детстве не обижали, возможно, у него бы не возникло желания наказать весь мир?

Детки в клетке

"Кто умеет, делает, кто не умеет, учит других", - заметил Бернард Шоу, которому в школе с одинаковым трудом давались и математика, и английский. "Я не могу запомнить того, что меня не интересует", - говорил знаменитый английский писатель, и с ним, скорее всего, согласится добрая половина школьников планеты. Что же нужно, чтобы детям в школе было не менее интересно, чем в компьютерном клубе? Очевидно - талантливые учителя, дефицит которых у нас пытаются восполнить новыми "продвинутыми" программами. Возможно, они несколько освежают учебный процесс, но, увы, не решают проблемы. В лицеях и гимназиях все равно достаточно "слабаков", от которых нужно избавляться, чтобы набрать на их место "отличников" и добиться 99-процентной поступаемости в вузы.

Уметь научить - непросто. А учить может всякий. Но бездарный педагог достоин жалости. Дети, которые скучают на его уроках, вырастут и займутся чем-нибудь интересным. А их учитель так и будет скучать всю жизнь. Чтобы вызвать интерес к предмету, педагог должен быть влюблен и в свою науку, и в детей. Иначе домашнее задание становится для них унылой обязанностью, а необъективные оценки (с учетом коэффициента "поведения" или каких-нибудь других факторов) озлобляют и отвращают от учебы. Тут-то и появляются "плохие" ученики. Одна девочка заметила: "Учителя не любят ставить хорошие отметки, а любят ставить плохие". Детское наблюдение подтверждают школьные журналы. Раньше, при 5-балльной системе, "единица" была редкостью, вполне хватало "двойки". А сейчас, при возможных 12 баллах, "кол" стал обычным явлением. Получается, что многие педагоги "научить" таки не умеют. Но почему-то этого не стыдятся.

Знаменитый психолог прошлого века Л. Выгодский сказал о проблеме образования: "Наш ребенок - сильный ребенок. Он бы многое сделал... но его трагедия в том, что он, прежде всего, не хочет". Наверно потому, что он еще просто не знает, чего хочет. Древнеиндийское учение "Живая Этика" (Агни Йога) гласит: "Задача учителя - распознать способности ученика и открыть перед ним путь... Часто сами учащиеся не понимают своего назначения... Учитель должен обладать многими качествами, но самые необходимые среди них - терпение и терпимость". К сожалению, всему этому нет места в современной школе. "Философия сада" Сухомлинского, "концепция коллектива" Макаренко, революционные идеи Ушинского о сущности воспитания оказываются лишними, когда требуется только "успеваемость" и "поведение". Практическая педагогика не оценила и вряд ли сможет оценить значение сердца. Нашим учителям, уровень культуры которых нередко оставляет желать лучшего, - не до духовного развития учеников, да с них никто этого и не требует. Ни их, ни их руководителей не волнует даже очевидное нарушение прав ребенка - "рабочий день" учащихся 8-11 классов в полтора-два раза превышает "взрослую" норму. Причем время это используется неэкономно и неэффективно. Но дети беззащитны, у них нет выбора (частные школы не в счет, богатых среди нас - капли).

Обычно дети выбирают такую форму протеста - они просто плохо учатся. Личность ребенка - на практике - школу не интересует. Отсюда моральные травмы, не говоря уже о физических. "Сегодня" недавно писала об избиении учительницей своих учеников. Хочется надеяться, что такие случаи единичны. Хотя кто знает - директора школ не любят выносить сор из избы. Ведь и об этом инциденте стало известно случайно, год спустя. А что означают учительские замечания в дневнике? Нам намекают на ремень? Что еще могут сделать родители, если педагог не способен обеспечить дисциплину на собственном уроке? Слова-то не помогают.

Выдающийся японский писатель Акутагава Рюноскэ, получив после окончания университета должность преподавателя английского языка, своей невесте писал: "Стоит мне увидеть лица учеников, как сразу же охватывает тоска... Но зато я моментально оживаю, когда передо мной бумага, книги, перо и хороший табак". Впоследствии он написал цикл новелл о непутевом учителе Ясукити. Зачем заниматься делом, которое не любишь? Но тогда возникает другой вопрос - а кто же будет преподавать в школах? Сейчас и "средних" педагогов не хватает. А может быть, они вообще не нужны и учить детей можно как-то иначе? Эти пресловутые госстандарты... А если ребенок "нестандартный"? Эйнштейн какой-нибудь "заторможенный"? По науке, около 10% детей не могут учиться в обычных школах, причем только половина из них страдают наследственными болезнями.

Лекарства от застоя

В 1971 г. в США была издана книга Ивана Иллиха "Общество, отказавшееся от образования", в которой он предложил отменить обязательное образование - дескать, школа, предлагая знания, не развивает способностей ученика. По его мнению, школы следует заменить частными учебными заведениями, где детей будут обучать тому делу, к которому у них есть интерес, не навязывая предметов, которые их не вдохновляют. Рецепт, конечно, сомнительный, но что-то в этом есть. "Школа" - это греческое слово, означающее "времяпровождение", "досуговые занятия".

Билл Гейтс, который тоже не был "отличником", хотя и написал свою первую компьютерную программу в 13 лет, в своей книге "Дорога в будущее" предлагает другой рецепт - компьютерное образование. Он утверждает, что "информационная магистраль не заменит и не обесценит таланта преподавателей... однако технология будет играть решающую роль в образовательном процессе" и сможет превратить процесс обучения в удовольствие. Разных детей надо учить по-разному, ведь каждый ребенок воспринимает мир по-своему. Массовое образование этой особенности не учитывает. А компьютеры позволят заниматься с каждым ребенком исходя из его природных способностей. "И конечно, особое внимание будет приковано к детям, отстающим в учебе", - подчеркивает Билл Гейтс. Все школьники смогут получать образование по индивидуальному плану, избавятся от страха перед экзаменами, информационная магистраль упростит и домашние занятия. Учителям и родителям будет нетрудно контролировать успеваемость детей. Элитарное образование будет доступно каждому независимо от его материального положения.

Однако для этого необходимо изменить нынешнюю ситуацию с компьютерами в школах, пишет глава Microsoft. Сейчас у школьных ПК не хватает мощности, чтобы они были просты в работе, недостаточна дисковая емкость, отсутствует связь с сетями - все это ограничивает познавательную активность ребенка. Поэтому компьютеры пока мало повлияли на образование. "До сих пор основные средства идут на разработку развлекательных, а не образовательных компьютерных программ, - сожалеет Билл Гейтс. - Ведь создать увлекательную игру куда проще, чем познакомить ребенка с миром информации так, чтобы для него это было просто и интересно".

В нашей стране планируется к 2005 г. компьютеризировать и подключить к Интернету все 22,3 тысячи украинских школ. Кроме того, будут создаваться электронные учебники по всем предметам. Минобразования намерено всерьез заняться развитием дистанционного обучения и других современных технологий. Но пока что современными УКК оснащены лишь 56% школ Украины.

Тем временем в той же Америке приобретает популярность домашнее образование. В 1984 г. в США примерно 50 тыс. детей учились дома, в 1988 г. - уже 300 тыс., а в 1993 г. домашнее образование стало нормой на всей территории страны. По официальным данным, в 1999 г. детей, обучающихся дома, стало 850 тыс., хотя реально их число может достигать 2 млн. (не во всех штатах требуется уведомление органов образования о том, что ребенок учится дома). По оценкам американской Ассоциации защиты домашних школ, ежегодно число таких учеников увеличивается на 15%. Главные причины, по которым родители не хотят отдавать детей в школы, - это низкое качество образования и дурное влияние сверстников.

Администрация Джорджа Буша, обеспокоенная сложившейся ситуацией, недавно разработала реформу образовательной системы США. По новому закону, школы, которые не смогут обеспечить достаточно высокий уровень образования по всем предметам, будут подвергаться санкциям вплоть до отзыва лицензии. При этом закон требует повышения уровня образования для всех групп учащихся, вне зависимости от их социального и психологического уровня. На первый взгляд, дело неплохое. Но последствия? Ведь школам гораздо проще избавиться от отстающих, чем повысить этот самый уровень. Руководители органов образования 14 штатов отнеслись к реформе неодобрительно - мол, нам на месте виднее.

Похоже, что они правы. Государственная система образования отводит педагогам роль шахматных фигур. У одних возможностей больше, у других - меньше, но их деятельность ограничена шахматной доской.

Галина Демченко



Оценить статью
(0)