Закон о национализации будет принят этой осенью

Вот уже 10 лет в Федеральном Собрании рассматривают различные варианты законопроектов о национализации. Однако до сих пор ни в одном из предложенных вариантов закон не был принят. В данный момент существует законопроект, инициированный правительством РФ, который находится в стадии разработки экспертами «Единой России», его рассмотрение в Госдуме планируется осенью. 8 июня агентство «Росбалт» провело круглый стол круглый стол на тему «Закон о национализации – необходимость или скрытая угроза?».

«За последние годы было подготовлено не менее 12 соответствующих законопроектов. Представленный законопроект не заслуживает пристального внимания в силу его слабой проработки и несоответствия действующему гражданскому законодательству», - заявил депутат Госдумы РФ Сергей Глазьев:

 - Прежде всего, следует разделить идеологические и прагматические мотивы национализации. Национализация 1917 года была проведена по идеологическим мотивам, также как и приватизация по Чубайсу. Чего нам стоил первый процесс, не поддается учету, а вот про идеологическую приватизацию можно сказать, что платой за нее стало не менее ½ ВВП. Так что на пользу государству или собственнику может пойти только национализация по прагматичным мотивам.

Примеры национализации, проведенной по прагматичным мотивам, можно видеть в истории развивающихся стран. Это коснулось, прежде всего, нефтяной промышленности и отрасли энергетики. Национализация прошла с выгодой для государства, и целью ее было обретение дополнительных доходов для этих государств. Пример национализации в интересах собственников – это когда в Чили на 4-6 году правления Пиночета разоренные банки пришли к идее национализации. Фактически собственники сбросили разоренные банки с огромными долгами на государство. В сентябре 1998 года примерно такое же предложение поступило правительству Примакова, но, к счастью, хватило благоразумия не повторять чилийский вариант.

Национализацию следует провести в инфраструктурных отраслях, например – в электроэнергетике, которая, по оценкам многих экспертов, управляется неэффективно. Но, прежде всего, надо навести порядок в государственном секторе. Здесь у нас и «Газпром», и РАО ЕЭС, и железные дороги, плюс – огромная социальная сфера. Здесь имеет место разорение государства со стороны злоупотреблений менеджмента.

Национализация – не панацея. Она бывает эффективна там, где государство является монопольным покупателем продукции. Таких отраслей немного, на пример - здравоохранение. Там можно сэкономить, устранив посреднические паразитарные структуры.

Вообще же имеет смысл говорить о национализации, если конкретно рассматривать плюсы и минусы от этого для каждой конкретной отрасли в конкретный период времени. В нашей ситуации экономики переходного периода государству выгодно было бы сохранить под контролем инфраструктуру, энергетику, давая возможность бизнесу развиваться не за счет присвоения, а за счет применения собственных предпринимательских способностей.

С юридической точки зрения должен приниматься отдельный федеральный закон о национализации каждой отрасли.

Комментируя высказывания Сергея Глазьева, член федерального совета СПС Борис Надеждин заявил: «Если мы создаем предприятие, которое должно продавать продукцию на рынке, то государство тут не должно быть нигде: ни в уставном капитале, ни в управлении. Эффективность предприятий определяет только рынок, и больше никто. Если чиновник, пусть очень умный, пусть даже его зовут Греф, будет определять эффективность предприятий, то потом кто-нибудь будет определять: насколько эффективно вы используете свою жилплощадь и решать, не пора ли подселить к вам Шарикова. После того, как чиновник начнет определять, эффективно ли определенное предприятие, в государстве кончается и собственность, и демократия, потому что к вам могут прийти и сказать, что вы неэффективно используете ваш автомобиль, что он у вас простаивает, и предложат отдать его в общественное пользование».

«Законопроект в том виде, в котором он был внесен – чисто технический, и его принятие предусмотрено статьей № 306 Гражданского кодекса (ГК). Согласно ГК, в стране должен существовать закон о национализации, как это есть во всех странах с рыночной экономикой. Со всем законопроектом я согласен за исключением статьи №18, которая фактически меняет Гражданский кодекс. По ГК решение о национализации каждого объекта собственности должно опираться на специальный федеральный закон, который Федеральное Собрание принимает по каждому объекту. В соответствии с вредным положением статьи №18 нового законопроекта сам факт национализации каждого конкретного объекта планируется регулировать постановлением правительства. Это не может не настораживать», - сказал Борис Надеждин.

«Если говорить о правительственном законопроекте о национализации, то здесь есть, скорее всего, намерение власти использовать хлесткое популярное слово «национализация» для изъятия собственности у непослушных режиму финансово-промышленных групп», - заявил заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников.

«Законопроект несет вред для страны. Критерии национализации в нем настолько размыты, что она коснется только узкой прослойки экономики. Правительство не собирается использовать национализацию как рычаг для подъема промышленного производства. Закон будет использован как средство для передела собственности. Механизм национализации прописан в законопроекте порочно. Госсобственность была приватизирована за гроши, за ваучеры, а в соответствии с законом о национализации, выкупать ее придется по рыночной стоимости. Зачем? Чтобы опять отдать с нарушением закона куму за гроши? За что приватизировали, за то и национализировать будем, а не по рыночной стоимости, как это предлагают сейчас. Это позиция КПРФ», - заявил руководитель экономического отдела ЦК КПРФ Николай Арефьев.

«Во всех рыночных системах есть механизм, который принуждает частного собственника к продаже его имущества, если это необходимо для общественных нужд. Ну, например, надо построить дорогу через частный участок земли. Здесь споры ведутся только о размерах компенсации», - сказал председатель комитета Госдумы по собственности, член Центрального Политсовета «Единой России» Виктор Плескачевский.

«Правительственный законопроект очень плохой, но мы собираемся принять его. Это делается с одной единственной целью – только для того, чтобы прекратить внесение новых законопроектов, приостановить процесс спекуляции на тему приватизации и национализации. Затем закон будет направлен на глубочайшую доработку. Создадим рабочую группу и уже в рамках этой группы мы сможем учесть все разные точки зрения, без спекуляций на эту тему», - добавил Виктор Плескачевский.