Неоимперский монстр или великая держава?

Россия не является приоритетным направлением внешней политики второй администрации Джорджа Буша, также как не была приоритетом политики первой администрации.

Такое мнение высказал 6 декабря на пресс-конференции в Москве заместитель директора Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин. По его словам, гораздо больше американский истеблишмент волнует Ирак и Северная Корея, все большее значение придается проблемам Ирана.

«Ситуация на Ближнем Востоке, борьба с международным терроризмом, противодействие распространению оружия массового поражения – вот основные направления внешнеполитической деятельности новой администрации Буша», - сказал политолог.

События на Украине Д.Тренин назвал «тестом для российско-американских отношений», и этот тест, по его мнению, был «пройден с потерями». Оценивая мотивацию действий американского руководства по украинскому вопросу, политолог заметил, что большая часть американского истеблишмента руководствуется вовсе не стремлением распространить повсеместно идеалы демократии, а геополитическими соображениями.

По его мнению, основным содержанием американской политики на постсоветском пространстве остается распространение западного влияния при «игнорировании Российской Федерации».

- Россия рассматривается, как страна неинтегрируемая, которая останется за пределами евроатлантических институтов, - сказал Д.Тренин.

По его мнению, Москва своими неуклюжими шагами поддерживает стереотип о России, как о неоимперском монстре, который стремится доминировать на постсоветском пространстве.

- Главной целью российской политики является стремление добиться признания себя в качестве ведущей внешней силы на постсоветском пространстве. Но Соединенные Штаты не признают за Россией такой роли, - сказал Д.Тренин.

Противоречия между целями российского и американского руководства, по его мнению, очевидны.

- До последнего времени у президента Путина сохранялась надежда, что ему удастся договориться с Джорджем Бушем по Украине. И вот они развеялись, - констатировал политолог.

- Путин рассчитывал, что американское руководство не будет активно мешать избранию Януковича президентом Украины. Путин стремился добиться поддержки Буша в этом вопросе, но эту поддержку не получил, - добавил Д.Тренин.

По мнению политолога, «российский президент получил на Украине геополитическое поражение», но в этом нет ничего хорошего ни для одной из сторон.

- Поражение не сделает его более легким и удобным партнером ни в отношениях с Соединенными Штатами, ни в отношениях с Евросоюзом, - считает Д.Тренин.

По его мнению, немаловажным следствием провала российской политики на Украине стало некоторое усиление антироссийских настроений на Западе, и, в частности, в США.

Д.Тренин с прискорбием сообщил, что после ряда неуклюжих шагов Кремля прогноз в развитии российско-американских отношений пессимистичен. Политолог полагает, что в сложившейся ситуации разумно было бы «заняться каталогизацией российско-американских интересов, чтобы понять где они совпадают». «А такие области есть», - заверил он.

Также Д.Тренин привел в качестве примера ситуацию с Грузией, когда Россия и США «на рабочем уровне» сотрудничали, чтобы «сдерживать Саакашвили и по Южной Осетии, и по Абхазии». Политолог считает, что интересам обеих стран соответствует стабильная и управляемая из единого центра Грузия, но это не отменяет логику геополитического соперничества России и Соединенных Штатов на постсоветском пространстве.

- У России есть большие проблемы с выработкой стратегических внешнеполитических решений и проведением этих решений в жизнь. Ясно, что пока эту проблему не решить, провалы, которые мы видели в Абхазии и на Украине, будут повторяться, - сказал Д.Тренин.

- Неправильно делать выводы, что Россия становится экспансионистской неоимперской страной. Это неверная интерпретация российской внешней политики. Россия стремится отстаивать свои интересы, часто неудачно и неуклюже, но они, эти интересы у России есть. Попытка представить российскую политику как неоимперскую не соответствует интересам России, но это не соответствует и интересам ее партнеров на Западе, - добавил политолог.

- Российское руководство исходит их того, что в ближайшее время Россия не станет ни частью евроатлантических интегрированных организаций, ни членом ЕС, ни членом НАТО. Единственным вариантом в этой ситуации является реконструирование страны как современной великой державы. Я подчеркиваю слово «современной», потому что современная великая держава в отстаивании своих позиций опирается не на танковые дивизии, а на возможности экономики, - сказал Д.Тренин.