Украинские выборы вновь схлестнули США и Россию

 Очевидную разноголосицу в оценках итогов завершившихся президентских выборов на Украине, исходящую со стороны России и западных стран, отмечают сегодня многие наблюдатели. Российская делегация указывает на массовые нарушения, допущенные в ходе голосования, американская – приветствует "преданность идеалам демократии", проявленную в ходе выборов президента Украины.

В целом, у делегации Конгресса США сложилось позитивное впечатление от выборов по итогам посещения 26 декабря ряда избирательных участков Киева. Как заявил руководитель делегации Джим Колби, председатель подкомитета по иностранным операциям финансово-бюджетного комитета Конгресса США, американские политики посетили пять участковых избирательных комиссий и одну территориальную комиссию в столице, и по итогам этого посещения констатировали отсутствие проблем в ходе голосования: "От представителей кандидатов и членов комиссий мы слышали, что выборы прошли гладко и без проблем".

Украинские информагенства цитируют слова Клоби: "Мы стали свидетелями чрезвычайной демонстрации преданности идеалам свободы и демократии украинского народа". Также Колби пообещал, что США могут увеличить финансирование различных проектов в Украине и рассчитывают на сотрудничество с будущим президентом Украины, хотя до официального оглашения итогов голосования воздерживаются от личного поздравления победившему на выборах кандидату.

Не соблюсти протокол посчитал для себя возможным президент Грузии Михаил Саакашвили. За два часа до закрытия избирательных участков он заявил: «Сейчас я уже могу от имени народа Грузии поздравить моего друга Виктора Ющенко с достойной победой на выборах».

Удастся ли Виктору Ющенко доказать, что его победа была личной заслугой, а не результатом внешней поддержки? Комментарии российских политиков и СМИ по поводу финансирования зарубежными спонсорами избирательной кампании лидера украинской оппозиции, прямые намеки на то, что Ющенко – это агент американского влияния в Украине, делают эту задачу достаточно сложной.

Как отмечает VOA, президенты России, Беларуси, а вместе с ними и некоторые западные комментаторы обвинили США во вмешательстве во внутренние дела Украины во время президентских выборов. Однако старший научный сотрудник Гуверовского института, профессор политологии Стэнфордского университета Майкл Макфол считает эти обвинения абсурдными. «События на Украине вдохновили большинство людей, живущих в свободном мире, - пишет он в статье в «Washington Post». - Украинские демократы стояли вместе на морозе и требовали от своего правительства того, что граждане демократических стран принимают как должное: права избирать своих лидеров в свободных и честных выборах. Но есть и такие, кто, вместо продвижения демократии, усматривают в «оранжевой революции» финансируемый и срежиссированный Белым домом заговор с целью подрыва суверенитета Украины, ослабления сферы влияния России и расширения имперского охвата Вашингтона».

«Что ж, - продолжает Макфол, - никто не скрывает, что Агентство США по международному развитию, Национальный фонд развития демократии и несколько других фондов действительно спонсировали определенные американские организации, в том числе - Центр поддержки средств массовой информации, Международный республиканский институт, Национальный демократический институт «Центр солидарности», фонд «Евразия», «Интерньюс» и целый ряд других, которые предоставляли небольшие дотации и техническую помощь гражданскому обществу Украины. То же самое делали Европейский союз, отдельные европейские страны и финансируемый Соросом Фонд международного возрождения».

В ходе подготовки к президентским выборам в Украине эти американские и европейские организации сосредоточивали свои ресурсы на создании условий для свободных и честных выборов, осуществляли подготовку персонала и оказывали некоторую прямую помощь Комитету украинских избирателей - первоклассной украинской организации по контролю над выборами. Они организовали также внушительный международный мониторинг процесса выборов.

«Финансировало ли правительство США прямо избирательную кампанию Ющенко? Насколько я знаю, нет, - пишет Макфол. - Действительно ли американские деньги сделали возможной «оранжевую революцию»? Абсолютно нет, - подчеркивает он. - Демократический прорыв на Украине стал возможным благодаря тому, что против слабого, разобщенного и коррумпированного древнего режима выступила единая, отмобилизованная и высоко мотивированная оппозиция».

«Нарушает ли вмешательство такого рода международные нормы? - пишет политолог в заключение своей статьи. - Больше нет. Было время, когда призыв к государственному суверенитету был прогрессивной идеей, поскольку создание государственности помогало разрушать империи. Но сегодня те, кто ставит суверенитет государства превыше всего, нередко делают это ради сохранения автократии, в то время как те, кто борется за суверенитет народа, являются новыми прогрессистами. На Украине внешние игроки, которые помогли народу быть услышанным, не нарушали суверенитета украинского народа; они его защищали».

Продолжает тему "The Daily Telegraph", публикуя статью Энн Аппельбаум, которая является членом редакционного совета газеты "The Washington Post":  «Глубина контраста помогает проиллюстрировать, чем грозят России сегодняшние повторные выборы на Украине. Ибо совершенно неожиданно события на Украине - в стране, которую когда-то называли Малороссией, и которую большинство россиян до сего времени считает Меньшим Братом - заставили многих россиян более глубоко задуматься по поводу недавних перемен в своей собственной стране. В последние несколько лет усиливающийся авторитаризм правительства президента Владимира Путина, ограничения в отношении средств массовой информации (СМИ), давление на независимые политические организации, активная антизападная пропаганда на телевидении, находящемся под контролем государства, все это каким-то образом оказалось незамеченным. Никто за рубежом не обратил на это большого внимания, а большинство россиян сочло эти тенденции неважными в сравнении с недавним процветанием, которое стало возможным благодаря высоким мировым ценам на нефть.

До сегодняшнего дня аналогичные перемены привлекали так же мало внимания и на Украине. В последние годы репрессивная администрация президента Леонида Кучмы убивала журналистов, нападала на независимые СМИ и преследовала своих политических оппонентов - и, очевидно, зашла так далеко, что отравила диоксином лидера оппозиции Виктора Ющенко. И все это происходило с одобрения и при явном содействии российского правительства, руководители которого посчитали, что еще одна манипуляция украинскими выборами и создание еще одного репрессивного украинского правительства не вызовут большого резонанса ни на Украине, ни где-то еще.

Однако они просчитались. Массовые демонстрации протеста на улицах Киева, международное внимание к сфальсифицированным выборам на Украине, визиты в эту страну Хавьера Соланы и Леха Валенсы  стали полной неожиданностью для российского правительства, равно как и для рядовых россиян. На официальном и неофициальном уровнях россияне обвиняют Запад, главным образом потому, что не способны осознать, что может быть какое-то другое объяснение.

Хотя "наставники гражданских свобод", с которыми я встретилась, были, пожалуй, необычными в своей злобности, вера в существование западного заговора с целью подрыва России сегодня широко распространена, и это вовсе не случайно: российские СМИ мрачно намекают на "западные деньги", которые идут на финансирование чеченского терроризма и украинских демонстрантов, а большинство россиян, которые все еще более чем готовы думать плохо о Западе и все еще не способны понять, как к ним относятся в соседних с ними странах, против этого не возражает.

Хотя многие ученые мужи также характеризуют борьбу в Киеве как борьбу между Востоком и Западом, или между Россией и Европой, демонстрантам в Киеве так не кажется. Большинство из них, как представляется, считает, что они борются не за какую-то геополитическую идею "Запада", а за независимость собственной страны. Очень многих оскорбила грубая поддержка Владимиром Путиным "своего" кандидата, Виктора Януковича. Других напугала почерневшая кожа на лице Ющенко, свидетельство отравления диоксином.

Украинские бизнесмены пристально следили за тем, что случилось с российскими предпринимателями, которые осмелились стать слишком независимыми от Кремля - преследования и тюрьмы - и решили, что им нужна другая (отличная от российской) политическая система. Когда украинские СМИ начали независимое вещание, когда министерство иностранных дел Украины заявило о своей поддержке Ющенко, когда часть украинской службы безопасности организовала утечку сведений о том, как советники Януковича обсуждают, как им сфальсифицировать выборы, рядовые украинцы решили тоже присоединиться к ним.

Но имеются россияне, которые понимают, что происходит в Киеве, россияне, которые больше не верят правительственной пропаганде, россияне, которые понимают, что это на самом деле народное движение, а не западный заговор. Именно этих россиян сегодня больше всего опасается администрация Путина. Если Ющенко действительно станет победителем, его избрание послужит примером, которому неизбежно последуют другие. Украина, в умах россиян, не такая крохотная страна с непонятным языком, как Латвия или Литва. И она вовсе не решительно "иностранная" страна, как Польша.

Украина велика, она соседка и она этнически, исторически и лингвистически близка России. Если такое случилось там, то может случиться также и здесь. Каким бы ни стал результат, нужно ожидать, что за нынешними выборами на Украине последуют возобновление надзора за слабым демократическим движением в России, усиление контроля над российскими СМИ и даже более громкая антизападная риторика. И - несмотря на все это - следует ожидать, что, по меньшей мере, десяток россиян будет испытывать вдохновение».

         И еще одна публикация в "The Washington Post" на украино-российскую тему: «…Уже сейчас власти некоторых европейских государств дают понять Ющенко, что его надежды на быструю интеграцию Украины в западные организации, такие, как НАТО и Европейский Союз, не так уж близки к исполнению. Открыто противостоять неоимпериалистическим устремлениям Путина, старающегося большую часть бывшего Советского Союза снова собрать под руку Москвы, ни Буш, ни другие лидеры западного мира не готовы.

Явная нерешительность Запада относительно событий, происходящих на Украине, подчеркивает всю абсурдность исходящих от Путина и его окружения попыток представить украинские выборы как продукт американского заговора или борьбу за геополитическое господство. Если Ющенко и может чем-то представлять опасность для президента России, то лишь тем, что у себя на родине он укрепит институты либеральной демократии, которые в России Путин без устали вырывает с корнем. А уж если Запад в чем-то виноват, так только в том, что делает правое и благородное дело - не дает погибнуть росткам демократии в гражданском обществе.

Политическая трансформация на Украине прошла бы гораздо спокойнее, не будь этого грубого вмешательства со стороны России. И сейчас совсем не обязательно Украина превратится в поле битвы между Западом и Востоком - если Россия сама того не захочет».