«Когда дураки показывает дорогу

«Когда дураки показывает дорогу

«Когда дураки показывает дорогу

Долго пришлось ждать публичных выступлений ученых насчет реформы системы льгот в частности, и социальной сферы в целом. Наконец-то, 25 января на круглом столе в Москве, организованном по инициативе профессора МГУ Александра Бузгалина, некоторые из них высказались.

Дмитрий Сорокин, директор института экономики, даже прямо сказал: «с точки зрения науки это тема (т.е. льготы) неинтересна». Только к концу своего выступления он признал социальную значимость вопроса, сказав что «нам, ученым не хватает гражданской активности. Все-таки надо было высказать свое мнение об этом законе (№122-ФЗ) намного раньше». Вот так.

Приятно, что хоть с каким-то опозданием, но, все-таки, интеллектуалы признают свои ошибки и свою отдаленность от проблем, волнующих народа.

В остальной части своего выступления Д.Сорокин пытался защитить «рыночные» ценности от дискредитации, которой они подвергаются усилиями «либеральных реформаторов». Дескать — не рынок здесь причина зла, а то, как его воспринимают наши неумелые реформаторы. В поддержку своего тезиса он выдвигал три аргумента.

Во-первых, как оказывается, льготники — не явление ельцинской эпохи, когда не было денег на оплату пенсий и прочих социальных субсидий, а наследстве Советского союза, где «мы все были льготниками». Может быть и так, но если весь народ — льготники, то никто не льготник, поскольку цена социальных услуг снижена для всех. Если я не ошибаюсь, это также предполагается «социальным государством», коим себя декларирует Российское государство в своей Конституции.

Второй аргумент звучит так: везде льготы бывают натуральными и денежными, но чем богаче страна, тем больше денежных льгот. Отсюда вывод: Россия становится все более богатой страной. Кажется, пожилые люди, которые сейчас выходят на улицу этого как-то не заметили.

Наконец, третьи аргумент сводится к тому, что реформа системы льгот все равно была необходимой — «надо было оптимизировать ее». С этим, как мне кажется, мало, кто спорит. Спорят о содержании и цели реформы. И тут, очевидно, проблема уже не научная, а политическая — как справедливо отметил Сорокин. У одних цель — экономить бюджетные средства. У других — «сокращение разрыва между богатыми и бедными» (иными словами — социальное перераспределение). И тут, очевидно, научными аргументами правительству ничего доказать нельзя, значит, остается только выйти на улицу.

 

«В России появилась третья беда — когда дураки показывает дорогу»

 

Академик РАН Дмитрий Львов, тем не менее, пытался «по-научному» доказать несостоятельность либерального подхода к социальной сфере. По его мнению, реформа системы льгот — «зародыш социального катаклизма». Имеется в виду, что за реформой льгот планируется еще более крупномасштабная реформа всей социальной сферы по логике либерализации цен всех социальных услуг, выброшенных на рынок.

По убеждению академика, крупные западные мыслители — Д. Стиглиц и З. Бауман, например — давно уже отказались от идеи коммерциализации всей социальной сферы. Это, кстати, удивительное заявление, если судить по ультра-либеральным требованиям, которые предъявляются странам-кандидатам на вступление в ВТО.

Наверное, предполагается, что наиболее умные люди уже поняли на Западе, что это неверный путь. Отсюда академик делает вывод о том, что, кроме дураков и плохих дорог, «в России появилась третья беда — когда дураки показывает дорогу».

А что касается конкретно льгот, то Д. Львов признал, что можно их «монетаризировать», но только при условиях «уравновешенной рыночной экономики, которой у нас в России пока нет». Имеется в виду, что если отдать цены социальных услуг на откуп рынка, то они обязательно резко поднимутся, исходя из специфичных российских условий — малоразвитый рынок и преобладание монополий.

И тогда получается, что «цены уже сейчас приближаются к мировому уровню, когда как зарплата остается на советском уровне, или даже ниже советского уровня». Поэтому приоритетной реформой, по мнению академика, должна быть реформа системы оплаты труда. И по его оценке, можно увеличить зарплату в 2,5-3 раза без ущерба для экономики, поскольку «в среднем на один доллар-час российские работники производят 3 раза больше, чем их американские коллеги», что свидетельствует о том, что в нашей стране существует «дикая эксплуатация». Для всеобщего блага необходимо резко увеличить зарплату, и только потом можно будет спорить о «монетизации» или не «монетизации» льгот.

Правда, как известно, в России две беды, и теперь добавилась и третья….

 

Карин Клеман

Институт Коллективное действие

Оценить статью
(0)