Сегодня, когда федеральные телеканалы контролируются государством, информационная политика которого с плюрализмом не знакома, представить себе, что в стране может быть реализован проект, гарантирующий “максимальную непредвзятость и независимость телевидения” и предоставляющий “справедливые и равные возможности” для выражения различных точек зрения по “вопросам, вызывающим озабоченность общественности”,  крайне трудно. Однако именно этого намерено добиться Минэкономразвития. Об иллюзиях и реальности российской информационной жизни – в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

 

«…Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»

Конституция Российской Федерации. Статья 29

 

 

 

I. «Единое информационное пространство»

 

1. Проект среднесрочной программы экономического развития на 2005-2008 годы, внесенный Министерством экономического  развития (Минэкономразвития) в правительство, предусматривает “трансформацию государственных СМИ, в том числе телевизионных и радиоканалов, в общественные, имеющие жесткие обязательства по объективности и плюралистичности подачи информации”. К сентябрю, как следует из прилагающегося к программе плана, Минкультуры и Минэкономразвития должны подготовить законопроект об общественных СМИ, а в ноябре вынести его на рассмотрение правительства.

“Наличие институтов общественного вещания позволяет обеспечить максимальную непредвзятость и независимость телевидения”, — объясняет идею Минэкономразвития начальник отдела департамента стратегии социально-экономических реформ Артем Шадрин. По его словам, цель проекта — гарантировать “предоставление справедливых и равных возможностей” для выражения различных точек зрения по “вопросам, вызывающим озабоченность общественности”. Преобразовать в общественный канал, по мнению чиновников, можно один из принадлежащих государству теле- и радиоканалов. Сейчас государство формально контролирует “Первый канал” и входящие в ВГТРК каналы “Россия”, “Культура” и “Спорт”.

Представители этих вещательных компаний  отказались комментировать предложения до тех пор, “пока они не приобретут более реальную форму”. Как сообщил газете "Ведомости" (номер от 9 февраля)  на условиях анонимности источник в Минэкономразвития, министерство получило от вещателей отрицательный отзыв  на предложения министерства.

У нового проекта есть серьезные оппоненты. “Не хотелось бы, чтобы для создания общественного телевидения ликвидировались успешно действующие компании или искусственным образом на бюджетные деньги создавался еще один нежизнеспособный канал”, — отмечает руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский, который считает реализацию проекта “маловероятной”.

Напомним, что идея создания общественного телевизионного канала в России обсуждается с середины 1990-х гг. В 2003 г. депутаты (в основном члены фракций “Яблоко”, СПС и КПРФ) внесли в Госдуму законопроект, по которому в общественную телерадиокомпанию должен был быть преобразован медиахолдинг ВГТРК. Финансирование новой структуры автор законопроекта, один из разработчиков действующего закона о СМИ Михаил Федотов предлагал обеспечить за счет бюджетных субсидий и абонентской платы. Правительство прислало на эти предложения отрицательный отзыв, и законопроект не дошел даже до первого чтения. Теперь реанимировать идею решили сами чиновники.

 

2. 10 февраля  Русская православная церковь (РПЦ) объявила о намерении создать общефедеральный православный телеканал. Заместитель председателя  отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что "оформление инициатив разных групп православно ориентированных тележурналистов в единый мощный проект – вопрос ближайшего будущего". По его мнению, "уже сейчас существует такой объем программного продукта, которого бы хватило на солиднейший кабельный или спутниковый телеканал, а может быть, и на метровую частоту". Такой телеканал, по мнению Всеволода Чаплина, может существовать на средства, получаемые от продажи рекламного времени. "Я не вижу в рекламе ничего противоестественного,– отметил протоиерей,– просто не нужно рекламировать то, что разрушает личность человека: проституцию, порнографию, неумеренные развлечения, азартные игры". По мнению Всеволода Чаплина, "заполнять эфир можно будет не только специализированными программами, но и другими передачами – ток-шоу, сериалами и т. д.".

Представители основных религиозных конфессий в целом поддержали идею создания телеканала – при условии, что эфир будет предоставлен и им. "Я предлагаю назвать канал религиозным, что точнее отразит его суть",– заявил заместитель председателя Духовного управления мусульман Европейской части России Фарид Асадуллин. Руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин также назвал идею создания канала "весьма насущной", но считает, что "любая господдержка религиозного канала может только навредить ему".

Глава Федерального агентства по печати Михаил Сеславинский, отвечая на вопрос газеты «Коммерсант» о целесообразности появления православного канала, заявил: "Лично у меня идея поддержки и пропаганды православной мысли… сомнения не вызывает. Однако сильно сомневаюсь в том, что она должна стать составной частью масштабной государственной политики. Замечу, что есть более скромные и эффективные формы – например, наши подведомственные организации проводят традиционный фестиваль православия на телевидении. Упомяну также, что примерно семь лет назад РПЦ получила лицензию на право осуществлять вещание на 10-м канале московской кабельной сети. Она ей не воспользовалась, и через пять лет эта лицензия была закономерно аннулирована".

 

3. Информация о концентрации СМИ на региональном уровне все чаще и чаще поступает в  ЦЭЖ. Уже 26 районных газет Московской области (печатные издания Серпухова, Воскресенска, Зарайска, Талдома, Каширы и других городов) перестали быть муниципальными, и перешли в собственность области. Еще около 17 газет в настоящее время передаются под юрисдикцию Министерства по делам печати Московской области. Министерство планирует заполучить почти полсотни из 220 газет, издающихся в Подмосковье.

 

II. Цитаты недели

 

1. Министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов отмечает, что возглавляемое им министерство более строго относится к деятельности СМИ,   чем министерство – предшественник. На встрече  с главными редакторами центральных СМИ он заявил, что  "Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесено в разы больше предупреждений российским СМИ, нежели прежним Минпечати". 

 

2. Редакция журнала "Broadcasting" обратилась к руководителю Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ Михаилу Сеславинскому с  вопросом по поводу акционирования крупнейших подведомственных правительству вещательной компании (ВГТРК) и компании по техническому обеспечению  вещания (РТРС). «На сегодняшний день акционирование ВГТРК и РТРС не планируется. Они не внесены в список предприятий, подлежащих акционированию и приватизации в 2004-2005 гг. Поскольку данные предприятия отнесены к числу стратегических, решение об их акционировании может принять только президент нашей страны», ответил изданию Михаил Сеславинский.  

 

3. В интервью изданию  «Новая газета», председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов так ответил на вопрос о том, что примечательного произошло с российской журналистикой в 2004 году?

— Можно считать, ничего особенного. По-прежнему ее активно вытесняли с газетных полос и телепрограмм произведения политтехнологов и пиарщиков, шоу-бизнес и реклама. По-прежнему журналистика прорывалась сквозь официальную пропаганду и партийную заказуху к своим читателям, зрителям, слушателям, пыталась дать объективную картину событий… Порой попытки завершались трагически — телеканалы и газеты лишались лицензий, телепрограммы закрывались, журналисты… лишались работы, свободы, а иногда и жизни… Однако особого беспокойства в обществе происходящее не вызывало и сочувствия к журналистам не прибавило: бытующее среди обывателя мнение о продажности людей нашей профессии давно взяло верх.

 

III. Конфликт недели

 

Конфликт в небольшом городе Великие Луки (Псковская область) свидетельствует о том, что  чиновники органов исполнительной власти готовы к цензуре, угрозам СМИ и открытому  скандалу  из-за «неприятной» публикации. Даже, если информация, на которой строится публикация, исходит от другого чиновника того же органа власти.

Газета «Великолукские ведомости» в начале февраля опубликовала открытое письмо мэру города Великие Луки Лидии Голубевой».  Автор письма – генеральный директора издательства издательство «Великолукские ведомости» И.Павлик. Он утверждает, что  25 января 2005 года мэр  бесцеремонно ворвалась в кабинет генерального директора и потребовала не печатать интервью с вице-мэром города Александром Маркеловым. Затем последовали, по словам директора, угрозы. В случае опубликования интервью, заявила глава городской администрации, не будет подписано ни одного договора по установке наружной рекламы для издательства «Великолукские ведомости». Кроме того, в открытом письме поведение мэра города названо «неадекватным». «Это выражалось в громких криках на всю редакцию и улицу. Даже садясь в служебную машину, Вы не могли успокоиться и оттуда продолжали кричать в наш адрес непонятные угрозы», - пишет И.Павлюк.

Генеральный директор издания, излагает версию появления еще не опубликованного интервью в руках у мэра. Он пишет: «Как я понимаю, за нашей редакцией установлена слежка или кого-то из наших сотрудников вы заставляли негласно информировать Вас о работе издательства». Генеральный директор издательства считает поведение Лидии Голубевой «не достойным мэра города» и требует принести извинения ему и коллективу редакции.

К этому стоит добавить, что  скандальная публикация называлась «Максимум ответственности». В тексте мэр Лидия Голубева не упоминалась ни разу. Мэрия не входит в состав учредителей газеты «Великолукские ведомости». 

 

Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников