Осторожно, Лесной кодекс!

Тема Лесного и Водного кодекса звучала 22 марта в информационном центре агентства РИА-Новости, где депутат Мосгордумы Вера Степаненко и известный эколог Алексей Яблоков подвергли в очередной раз разгромной критике эти документы, назвав, в частности, Лесной кодекс «Страшным документом».

В самое ближайшее время нас ожидает «революция»  в природоохранном и ресурсном законодательстве, ожидается принятие ряда кодексов и сопутствующих законов, в частности, Лесной и Водный кодексы могут быть приняты уже в ближайшие месяцы.

Уже вступившие в 1 января этого года поправки к Лесному кодексу (ЛК) принесли немало неприятных сюрпризов, однако то, что ждет нас с принятием совсем нового Кодекса в подробностях, рассказали участники пресс-конференции.

Кодекс, в части прав граждан на благоприятную окружающую среду и на охрану здоровья, входит в противоречие с  Конституцией и благодаря этому законопроекту субъекты РФ, заинтересованные в сохранении лесов, фактически устранены от принятия решений в этой сфере.

ЛК не учитывает особый статус субъектов – Москвы и Санкт-Петербурга, не устанавливает ни критериев, ни процедуры определения границ земель лесного фонда. Также из его текста невозможно понять, в чьей собственности находятся земли лесного фонда.

Кодекс не содержит норм по регулированию лесных отношений в лесозащитных поясах городов. В проекте содержится понятие лесопарковые части зеленых зон поселений, требующее уточнения, но не содержащее такового.

Нормы законопроекта не согласуются с действующим законодательством, из-за чего возникает ограничение прав госорганов субъектов. Понятийный аппарат, призванный позволить однозначно трактовать заложенные в Кодекс нормы, на самом деле недоработан.

Не реализован принцип обязательного проведения экологической экспертизы, то есть, важнейший механизм предотвращения экологических правонарушений в отношении лесов авторами проигнорирован.

В законопроекте фактически лес рассматривается как  объект имущественных прав. Но лес – жизненно  важный компонент окружающей среды и является национальным достоянием, достоянием каждого.

Авторы Кодекса игнорируют факт, что лес – сложнейшая биологическая система, требующая профессионального и бережного отношения, и предлагают рассматривать лес как имущество, ничем не отличающееся от других его видов.

Таким образом, «революционный» подход авторов заключается в том, что государство фактически устраняется от выполнения своих исконных функций по сбережению национального достояния россиян. Последствием  реализации такого подхода станет, возможно, временное увеличение бюджета, но с неизбежными последующими неизмеримыми экономическим потерями  и утратой жизненно важных свойств лесов, которые государство даже теоретически компенсировать не сможет, а значит нарушит свои конституционные гарантии населению России.

Дмитрий Кокорев
Институт Коллективное действие