Стволовые роковые: как слово президента отзовется

Теперь же попробуем уяснить, что же такое «эмбриональная стволовая клетка»? И почем, как говорится, «фунт изюма»? В конце концов, кого/что мы убиваем, и есть ли здесь жертва вообще?

Виновник всех надежд и тревог

Из более, чем 220 типов клеток, составляющих организм человека, именно ES-клетки являются началом всех начал. Они появляются первыми в процессе зарождения жизни. Затем каждая из них порождает определенную разновидность клеток и тканей организма человека. Часть ES-клеток откладывается «про запас», чтобы человек после рождения мог расти и развиваться, а также для поддержания жизнедеятельности, обновления организма и восстановления больных органов и тканей.

ES-клетки пяти-, семидневного донора универсальны, и их можно транспортировать к любому органу. Чтобы получить линию ES-клеток, из бластоцистов отбирают внутреннюю клеточную массу и помещают ее в чашку Петри с клетками-кормилицами. В результате получается колония ES-клеток. На их поверхности еще не сформирована система молекул-маркеров, по которым организм отличает своего от чужого, и подавляет последнего (биологическая несовместимость). Биоконфликта нет, в результате не только восстанавливается пораженный орган, гармонизируется работа систем и функций, но и омолаживается организм.

Так о чем же «спич»?

Итак, ES-клетки получают из эмбрионов на ранней стадии развития (5-дневный бластоцист). И здесь прав Буш со всеми бушистами вместе: жизнь даже на такой ранней стадии есть жизнь. Раз клетка оплодотворена - процесс пошел, и жизнь торжествует. А до процесса оплодотворения, видимо, печалиться нечего, иначе изготовителей презервативов надо бы оптом вешать на придорожных столбах. Ведь миллиарды сперматозоидов погибают почем зря в резиновых, покрытых латексом мешочках, и конца и краю этому жизнеубийству не было, и нет. Будем откровенны: жизнь начинается там, где встречается один сперматозоид со своей единственной яйцеклеткой, и без ложной романтики занимаются богоугодным делом.

Вопрос в другом: из каждого ли образовавшегося во время этого свидания эмбриона получится человек? Извечная тема аборта здесь выходит на первый план, и мы касаться ее не будем, равно как и темы выкидышей. Да это в нашем случае и не интересно Бушу-младшему, который заявляет: эмбрион есть живое. И точка.

Конечно, при изучении ES-клеток их извлекают из бластоциста, но правда здесь гораздо шире: извлекают из избыточных «пробирочных» эмбрионов, полученных при искусственном оплодотворении. У супругов не получается иметь детей, и будущий папа сдает свою сперму в банк данных, откуда берут сперматозоид для оплодотворения яйцеклетки мамы. А уже эту яйцеклетку вводят в суррогатную маму, которая вынашивает плод. В случае, если проблемы у папы, то сперму берут из общего спермбанка и доставляют напрямую к яйцеклетке будущей мамы.

Дело в том, что медики милости от природы не ждут, и на свет появляется, на всякий случай и про запас, целый ряд оплодотворенных яйцеклеток, принадлежащих теперь нашим супругам. После рождения ребенка, если понравилось, они могут использовать уже готовые, хранящиеся в глубокой заморозке, эмбрионы для второго, пятого или двадцатого дитяти. А при варианте, если в семье и одного отпрыска с головой, то супруги дают разрешение либо на то, чтобы еще какая-нибудь пара их эмбрионами попользовалась, либо на окончательное уничтожение своего так и не состоявшегося потомства. И теперь уже никак не милые родительскому сердцу эмбрионы спускают в канализационную, говоря торжественно, систему.

Об этих-то эмбрионах, читай - ES-клетках, по которым плачет унитаз (конечно, они есть «жизнь», но «ни в жисть» им не суждено стать младенцами) и идет речь. Из них, обреченных на прогулки по канализационным трубам, или можно получить спасительные ES-клетки и заняться их изучением; или, наслушавшись Буша-младшего, можно их уничтожить, не дав тяжело больным последней надежды на выздоровление в Соединенных Штатах. Иными словами, в мусор эту «жизнь» можно запросто, но на благо живых людей - нельзя.

Основной $$$ инстинкт

Только один гигантский онкологический манхэттенский центр Sloan Catering, предлагая хирургическое вмешательство, химио- и радиотерапию, поглощает миллионы долларов. Если посмотреть расходы по программе Medicaid на одного конкретного онкобольного, то один частный пример показывает следующее:
1. Операция по удалению опухоли поджелудочной железы и пребывание в госпитале – $27,945.84
2. Прохождение процедур химио- и радиотерапии в течение полугода – $69,621.62.
Если вы внимательно изучите прилагаемые счета, то обнаружите, что оплатил Medicaid по процедурам лишь $19,183.91 (Insurance Adjustment - $50,234.27). Но это – взаимоотношения государственной программы помощи и госпиталя. При других медстраховках соотношения в большей степени меняются в пользу госпиталя. Хотя, при нынешнем нежелании страховых компаний платить, затягивании выплат и лишь частичных оплатах по счетам, не такое уж это сегодня сверхдоходное предприятие – госпиталь.

Видимо, основная причина того, что крупнейшие медицинские центры отказываются лечить ES-клетками – все-таки в малой изученности их работы и неуверенность в положительных результатах. Несомненно, и потеря $$ при отмене лечения онкологии традиционными методами – также вполне понятная причина для оказания давления на законодателей. Но здесь не трудно поверить, что будь сегодня доказано – да, ES-клетки реально помогают людям, то нашли бы госпитали варианты, при которых не потеряли бы ни цента: допустим, при онкологическом диагнозе предлагали бы смешанное лечение с применением ES-клеток.


Быть иль не быть

А пока, не надеясь на заинтересованность государства, работают центры по изучению ES-клеток в разных штатах. Недавно открывшийся такой центр в Сан-Франциско вселяет надежду на то, что наступит день, и обреченные больные смогут получить лечение ES-клетками, оплаченное по государственной программе. Поможет это им или нет – другой вопрос. Пока же остается один из немногих вариантов: на свой страх и риск отправиться за спасением (?) в Тихуану. При условии, если вы согласны на риск, желаете испытать свой последний шанс и верите в ES-клетки больше, чем вся официальная медицина, вместе взятая.

Но для медицины «верить или не верить» не подходит. Нужны массированные исследования, на финансирование которых и грозит наложить президентское вето Буш-младший. И если здесь главное – религиозные табу, то не заблуждение ли это – считать жизнью то, чему суждено стать лишь мусором?! Мистер президент! Если нерожденному никогда не будет дано родиться, то о какой жизни идет речь?

А коль причина упорства Буша в его неуверенности в том, что ES-клетки – дело правое и победа будет за ними, то почему бы не выделить деньги на изучение столь актуальной темы. Негативный результат, как известно, тоже результат, и если подтвердят ученые мужи, что надежда на ES-клетки – дело гиблое, так и передрягам конец. Но если обнаружат, под вашим президентским руководством, что ES-клетки – путь к спасению, так ставить вам памятники по всей земле не переставить.

Запрет на финансирование из федерального бюджета изучения стволовых клеток, в результате которых гибнет эмбрион, был введен еще в 1995 году, а в 2001 году Буш-младший его лишь подтвердил. Как мы видим, и при президенте Билле Клинтоне вопрос о родословной эмбриона (при родителях он или обреченный сирота) значения не имел. Американские президенты – люди верующие, религиозные табу остаются для них табу без оговорок. Отсюда и «страусиная политика»: перекроем финансовые потоки, а там хоть эмбрион не расти. А то, что у граждан твоей страны должен быть шанс попробовать лечиться, среди прочих, и методом ES-клеток, как аргумент на президента не действует. Религиозное чувство ему подсказывает, что мудрее стоять от этого дела в стороне и ходу ему не давать. Как известно, в истории есть немало тем, которые лучше было бы в свое время не развивать вовсе.

Америка, при всех ее мощнейших лабораториях, институтах, нобелевских лауреатах и высочайших профессионалах, отказывается быть лидером в такой неизученной области, как ES-клетки. Мы вообще отказываемся их изучать на государственном уровне, позволяя клиникам в мировых провинциях заниматься тем, чем должны заниматься специалисты высочайшего класса при мощной финансовой поддержке.

То, что при этом в других странах исследования идут полным ходом, да и у нас в США в частных клиниках ведутся серьезные научные разработки, это этически корректных политиков не интересует. При таких твердых убеждениях появляется еще одна хорошо знакомая проблема под названием «утечка мозгов». На прошлой неделе в теледебатах о значимости ES-клеток и их перспективах принимали участие американские ученые и специалисты, прекрасно себе работающие в Южной Корее. Именно из Южной Кореи сообщают, что уже научились «настраивать» ES-клетки таким образом, чтобы они подходили пациентам, больным определенными заболеваниями или получившим определенные травмы. А что мы в ответ? Да в ус не дуем. Как в анекдоте брежневских времен: «Сядем в вагон поезда, зашторим все окна и будем считать, что едем».

Пока же спасибо, мистер президент, за отеческую заботу! Естественно, за заботу о пятидневном зародыше (которого звать никак, и коему суждено остаться ничем), а вовсе не за вашу заботу о моей жизни и жизнях многих людей, кто искренне исполняет свой гражданский долг, платя налоги и продолжая уповать на вашу мудрость.
Thank you, Mr. President, from all of us!

Геннадий Кацов
Главный редактор нью-йоркского еженедельного журнала «Метро»
Опубликовано в «Метро» №70, от 3 – 9 июня 2005 года

Послесловие.
Что день грядущий нам готовит

- Анализ излечения ES-клетками 61 больного (38 мужчин и 23 женщины, средний возраст 48,4 года), страдающих склерозом ALS (продолжительность заболевания до курса терапии: до 1 года – 10 человек, до 2 лет – 18, до 3 лет – 29, свыше 3 лет – 4) и прошедших курс в Cell Therapy Clinic с 1995 года, показал следующее: после прохождения первого курса терапии у 67% пациентов исчезла слабость, значительно улучшился аппетит, уменьшились мышечные спазмы и судороги. Через два месяца у 34% улучшилась подвижность в суставах, уменьшилась мышечная скованность, увеличилась выносливость, поднялся аппетит.

- в 2001 году количество диагностированных онкологических больных достигло в США 1,268,000 (летальный исход в 552,200 случаях заболеваний). Согласно Сancer Statistics Review (CSR), 1,500 американцев умирают от рака ежедневно. Онкология – второе по смертности заболевание в США (23% среди умерших от различных болезней) после заболеваний сердечно-сосудистой системы. В США каждый второй мужчина заболевает раком в течение жизни, одна из каждых трех женщин, и каждый четвертый умерший в нашей стране скончался от онкологических заболеваний.
Рак кожи – самый распространенный; самый убийственный вид рака – рак легких, он возглавляет список на протяжении многих лет.
В 2002 году было зарегистрировано 1,200 смертельных случаев заболевания раком среди детей до 14 лет. По отношению к другим недугам, онкология возглавляет список смертей среди женщин в возрасте от 40 до 79 лет, среди мужчин – от 60 до 79 лет. Рак стоит на пятом месте по мужской смертности в возрасте от 20 до 39 лет.
Среди мужчин до 40 лет лейкемия - самый смертельный вид рака; после 40 лет – рак легких и бронхов. Сolorectal cancer – второе по опасности заболевание среди мужчин в возрастной группе от 40 до 79 лет.
Среди женщин до 20 лет, самый гибельный из раков – лейкемия; в возрастной группе от 20 до 59 лет – рак груди; рак легких лидирует в списке раковых заболеваний у женщин старше 60 лет.

- уровни фоновой радиации варьируются, при этом принято считать, что они в целом безопасны. Однако в некоторых районах мира (например, в штатах Пенсильвания, Нью-Джерси, некоторых частях штата Нью-Йорк) специфические геологические формирования вызывают образование радиоактивного газа радона, который просачивается из почвы и может скапливаться в отсутствие вентиляции в подвалах домов. Как сейчас считают, высокие концентрации этого газа могут обусловливать развитие рака легких.

- с помощью радиотерапевтических методов часто удается успешно лечить, например, рак кожи, но опухоли печени не отличаются высокой чувствительностью к радиоактивному излучению, а сама печень легко повреждается радиацией. В результате попытки уничтожить опухоль печени могут оказаться более пагубными для самой печени по сравнению с ожидаемым эффектом лечения рака. Если рак распространяется на другие части организма, излечение может оказаться невозможным: необходимы довольно высокие дозы излучения, поэтому может соответственно увеличиться тяжесть побочных эффектов. Общий курс радиотерапии бывает длительным – от 3 до 6 недель.

- основная причина, объясняющая, почему с помощью химиотерапевтических методов нельзя излечивать большинство видов рака, заключается в том, что либо раковые клетки приобретают устойчивость к препаратам, либо они обладают частичной или полной устойчивостью к ним с самого начала. Например, если при каком-либо онкологическом заболевании 99% клеток чувствительны к лекарствам, химиотерапия позволит устранить 99% поражения, но не окажет никакого влияния на оставшийся 1% клеток, которые продолжат расти.

«Русский базар»