Интервью с

Среди официальных борцов с международным терроризмом в России трудно найти того, кто еще не заклеймил позором американский телеканал АВС, показавший интервью с ним, и российского журналиста Андрея Бабицкого, взявшего это интервью. В США, между тем, когда какие-либо телеканалы, в том числе, российские, показывают интервью с Усамой бен Ладеном, главный враг которого — Америка, такая реакция отсутствует.

Почему? Видимо, американские спецслужбы не взваливают свои просчеты на СМИ, как это принято делать у нас. И еще они умеют учиться на своих и чужих ошибках, наши же не умеют ни того, ни другого. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене событий Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

Интервью террориста Шамиля Басаева было показано в общенациональной программе Nightline на американском телеканале ABC News. Сюжет был сделан российским журналистом Андреем Бабицким, работающим на радио «Свобода». Как было сказано во время интервью, запись интервью прошла в тайном лагере Басаева на территории Чечни, где известный террорист «спит на земле и питается в основном быстрорастворимыми супами и консервами».

Многочисленные обозреватели сходятся во мнении, что в откровениях боевика ничего решительно нового не было. Гораздо интереснее вопрос появления этого интервью в эфире одной из крупнейших американских телекомпаний.

● За день до появления сюжета российское посольство в Вашингтоне направило АВС официальное заявление: «Обсуждается предоставление эфира одному из фанатиков „Аль-Каиды“, ответственных за гибель многих невинных жертв во многих крупных нападениях, которыми он как тайно руководил, так и совершал лично». «Самым ужасным из них было хладнокровное убийство сотен детей год назад в городе Беслан», — отмечается в заявлении. Несмотря на письмо российской миссии, интервью Шамиля Басаева пошло в эфир. Правда, в той же программе для представления всех точек зрения, мнение российского посольства было оглашено.

● Показ в эфире американского телеканала интервью Шамиля Басаева не отражает позицию администрации президента Джорджа Буша в отношении террористов, считает председатель комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов. Между тем, он считает, что «давая трибуну террористам, СМИ становятся их сообщниками, рекламируя террор и способствуя привлечению в ряды террористов максимального числа сторонников».

● Басаев, давая интервью американской телекомпании, \\\"преследовал две цели — максимально разрекламировать свою деятельность и заявить, что существуют «плохие» террористы и «хорошие». \\\"Подобные интервью, — заявил глава думского международного комитета Константин Косачев, — являются попыткой привлечь внимание «к так называемым „хорошим“ террористам, которые якобы являются борцами за независимость».

● Первый вице-спикер Государственной думы Любовь Слиска выразила недоумение по поводу самой возможности появления на телеканале такого рода интервью. «Я полагаю, бороться с терроризмом нужно совершенно иными методами, не пропагандируя лидеров международного терроризма», — заявила она агентству «Интерфакс». Как заметила первый вице-спикер, прямую ответственность за такого рода «пропаганду» несет журналист. «К нему должны быть применены самые жесткие меры вплоть до ареста, поскольку этот журналист сотрудничает с террористом, находящимся в международном розыске», — заявила она.

● Вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский уверен, что появление интервью в американских СМИ — не случайность. «Это целенаправленная политика под видом свободы прессы», — заявил он журналистам. По его мнению, американцы, хотя и пытаются скрыть свои антироссийские настроения, они время от времени «прорываются», о чем, в частности, свидетельствует появление интервью с Ш.Басаевым. Владимир Жириновский полагает, что спецслужбы США, несмотря на внешне дружеские отношения между лидерами наших стран, продолжают активно действовать против России. «В этой связи мы должны менять свой стиль, не во всем соглашаться с американцами, занять свою позицию», — сказал Владимир Жириновский.

● Лидер думской фракции «Родина» Дмитрий Рогозин считает, что «все это — крайне неприятная ситуация для ФСБ, так как ее сотрудники до сих пор не могут найти Басаева в тот момент, когда это могут сделать иностранные и российские журналисты».

● Президент Чеченской Республики Алу Алханов выразил возмущение трансляцией американским телеканалом «Эй-Би-Си» интервью с международным террористом Шамилем Басаевым. «Я был удивлен, когда узнал, что телеканал, находящийся в стране, оплакивающей тысячи жертв терактов, любезно предоставил свой эфир одному из всемирно известных террористов, каковым является Шамиль Басаев», — заявил Алханов в интервью РИА «Новости». Президент Чечни отметил, что «приверженность к борьбе с терроризмом каждая мировая держава должна доказывать практическими действиями, если она заинтересована в том, чтобы на земле царили мир, порядок, стабильность и благополучие». Президент Чечни выразил надежду, что «соответствующие ведомства США дадут надлежащую оценку действиям тех СМИ, которые позволяют превратить себя в пропагандистский рупор террористов».

● Публиковать или нет интервью с террористами — этот вопрос, как правило, не регулируется напрямую законодательством большинства цивилизованных стран. Из этого общего правила существует одно исключение, действовавшее в Великобритании в момент обострения кризиса в Северной Ирландии. Некоторые правила перечисляет NEWSru.com: не показывать интервью в прямом эфире, показывать только кадры без синхронного звука, лишь пересказывая то, что говорят террористы, например, лица, захватывающие заложников, — регулируется этическими кодексами журналистов, традицией либо неформальными соглашениями между журналистами и органами власти.

Российский закон о борьбе с терроризмом запрещает «трансляцию высказываний террористов, экстремистов и иных лиц, препятствующих осуществлению контртеррористических операций, пропагандирующих и/или оправдывающих сопротивление таким операциям в любой форме».

● Шеф московского бюро телеканала «Аль-Джазира» Акрам Хазам считает допустимым показ интервью лидера чеченских боевиков Шамиля Басаева и подобных ему лиц лишь при выполнении ряда условий. Как заявил он в эфире радиостанции «Эхо Москвы», «это интервью должно носить новостной характер, и после него обязательно должно быть взято интервью, если речь идет о Басаеве, у представителей России». «Если же говорить, например, о бен Ладене, обязательно должно присутствовать интервью с представителями Соединенных Штатов или властей Афганистана», — добавил А.Хазам. «Отсутствие таких интервью означает, что это пропаганда», и ответственность за представление мнения лишь одной стороны, в первую очередь, несет телеканал, заметил он. 

● Генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко считает показ в эфире Эй-Би-Си интервью с Басаевым журналистской ошибкой. Об этом он заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы». «Я хорошо понимаю, что, получив такой материал очень трудно преодолеть соблазн и не пустить его в эфир, интервью с Басаевым — это находка для журналиста, — сказал он. — Но нужно понимать, что героизация, популяризация терроризма — вещь очень опасная, и никакой рейтинг не нужен, если людей начинают убивать». «Причем речь идет не о каких-то цензурных моментах, а о журналистской этике», — заметил Игорь Яковенко. «Есть, кончено, вопрос, кого считать террористом, но думаю, в отношении Басаева такой вопроса не стоит», — добавил он. 

● Журналист, взявший интервью у Басаева, не совершил ничего противозаконного, здесь можно ставить вопрос только о профессиональной этике, заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» один из авторов закона о СМИ, доктор юридических наук Михаил Федотов. «Еще в 2001 году Союз журналистов России принял документ, называющийся „Этические принципы поведения журналистов, освещающих теракты“, и там написано, что журналист не должен брать интервью у террориста, совершающего теракт, — отметил он. — В то же время, если террорист, например, находится за решеткой, перед судом или скрывается от правосудия, у него можно взять интервью». «Здесь нет нарушения не только правил профессиональной этики, но и закона», — подчеркнул Михаил Федотов. «Однако имеет значение сам текст интервью, его содержание, так как важно не допустить героизацию, оправдание терроризма», — заметил он. 

II. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Власти Омской области оказывают давление на журналистов и СМИ, усомнившихся в необходимости строительства Успенского собора и, одновременно, с помощью подконтрольной прессы разворачивают пропагандистскую кампанию в поддержку своих решений.

27 июля губернатор области Леонид Полежаев дал пресс-конференцию, посвященную итогам развития Омской области в первом полугодии. На нее не были приглашены журналисты ряда независимых изданий, аккредитованных при областном правительстве, в том числе журналисты еженедельников «Ваш ореол», «Бизнес-курс» и информационного агентства «ДО-инфо». Представители редакций связывают такую избирательность пресс-службы с позицией этих СМИ по отношению к строительству Успенского собора. В частности, издание «Ваш ореол» не скрывают скептического отношения к этой губернаторской идее. «Бизнес-курс» дал на своих страницах панораму мнений, среди которых попадались и «оппозиционные». А учредители агентства «ДО-инфо» даже направили прокурору области письмо с предложением провести проверку возможных нарушений российских Законов в действиях инициаторов строителя храма.

Между тем, решение о строительстве собора приняло правительство области, а Градостроительный совет области называет участок городской земли вокруг предполагаемого собора «православной зоной». На государственных телевизионных каналах развернута масштабная и агрессивная пропагандистская кампания в пользу строительства храма. Как рассказали агентству «ДО-инфо» участники пресс-конференции, корреспондент компании «ТелеОмск-АКМЭ» Александр Твердовский сообщил губернатору, что независимый замер общественного мнения дает результаты, которые заметно отличаются от транслируемых государственными вещательными каналами и выдаются за общественное мнение. Только двое из двухсот опрошенных одобрили восстановление Успенского собора. По словам журналистов, для губернатора наличие сомневающихся и, тем более, противников строительства оказалось неприятной и неожиданной новостью.

Впрочем, корреспонденту компании «ТелеОмск-АКМЭ» Александру Твердовскому тоже преподнесли сюрприз: как стало известно из источников, близких к этой вещательной компании, уже через час после пресс-конференции этому журналисту предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Еще один скептик, обозреватель газеты «Вечерний Омск» Михаил Лебедев уже сомневается по другому поводу — удастся ли опубликовать полный отчет о состоявшейся на пресс-конференции и, в частности, изложение его дискуссии с губернатором о целесообразности строительства.

2. Из Псковской области поступила информация о последствиях удаления 16 июня собственного корреспондента агентства «Регнум» Юрия Алексеева с пресс-конференции мэра г. Великие Луки. Журналиста удалил начальник управления по информационной политике и связям с общественностью Максим Костиков.

Прокуратура области провела расследование этого факта и не нашла криминала в действиях чиновника. В официальном сообщении прокуратуры, в частности, говорится: в виду того, что пресс-конференция проводилась в служебном помещении, пребывание там журналиста было возможно лишь с согласия чиновника, который этот кабинет занимает. Таким образом, прокуратура не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Вместе с тем прокуратура выявила другие нарушения законодательства Российской Федерации о СМИ. В частности, в нарушение требований статьи 48-й Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» администрацией области не приняты правила аккредитации средств массовой информации при областной администрации. Кроме того, практика аккредитации используется исключительно на отдельные разовые мероприятия, в связи с чем, нарушаются и остальные требования названной статьи. Отдельные средства массовой информации не аккредитуются и не уведомляются о проводимых в администрации области мероприятиях. В адрес Главы администрации области прокуратурой внесено официальное представление об устранении нарушений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

3. 25 июля на судебное заседание в Пресненском районном суде Москвы не были допущены журналисты двух телевизионных каналов. Судебное разбирательство было посвящено нарушению прав граждан России при разработке и принятии Лесного кодекса РФ.

Интерес прессы к этому делу оправдан. По мнению многих журналистов и независимых экспертов, Российское правительство и Государственная Дума пытаются любой ценой создать правовой механизм для негласной приватизации и распродажи лесных угодий. Они считают, что концепция проекта Лесного кодекса противоречит основам конституционного строя Российской Федерации и нарушает права нынешних и будущих поколений граждан России на лесной фонд как общественное достояние. К тому же, федеральные власти так и не ответили на обращения граждан к Президенту РФ, в Правительство РФ, в Государственную Думу РФ с требованиями опубликовать проект Лесного кодекса РФ в печати. Кроме того, в обращении содержатся требования закрепить в кодексе статус лесного фонда как общественного достояния нынешних и будущих поколений российских граждан, исключить земли лесного фонда из гражданского оборота, закрепить преимущественное право представителей малочисленных народов на лесные участки в целях ведения традиционного образа жизни.

25 июля 2005 года судебное дело по заявлению граждан и организаций, уже принятое к производству и находившееся на рассмотрении суда три месяца, было прекращено Пресненским районным судом по настоянию Правительства РФ.

4. Руководство Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) предписало региональным редакциям новостных программ резко сократить количество сюжетов, посвященных местным губернаторам. По информации газеты «Известия», это произошло вскоре после того, как Владимир Путин побывал на отдыхе в Краснодарском крае и посмотрел местное телевидение.

По сложившийся традиции, каждый региональный выпуск программы «Вести» в Краснодарском крае начинается с подробного рассказа о деятельности местного губернатора Александра Ткачева. Причем это делалось без наличия серьезного информационного повода. В качестве примера «Известия» приводят типичное вступление к сюжету из рубрики «Рабочая неделя губернатора»: «Александр Ткачев встретился в Кремле с президентом России Владимиром Путиным». Ранее кубанский губернатор, отвечая на вопрос о том, не слишком ли его много на телеэкране, сказал, что он следует примеру главы государства, деятельность которого освещают аналогичным образом центральные каналы.

Прибывший в Краснодар руководитель службы специальных региональных проектов ВГТРК Петр Васильев разъяснил местным телевизионщикам, что их дело — не пропогандировать губернатора, а сообщать людям новости. Он пояснил, что ГТРК «Кубань», будучи дочерней структурой ВГТРК, должна проводить в жизнь федеральную политику, а не обслуживать интересы местной элиты. Васильев подчеркнул, что региональные выпуски «Вестей» следует привести по стандартам информационного качества в соответствие с «Вестями» федеральными.

5. Администрация Верхнее -Тоемского района Архангельской области озабочена тем, что многие жители района не выписывают газет и поэтому они мало информированы о предстоящих выборах депутатов и глав местного самоуправления. Эти выборы состоятся в Архангельской области уже 2 октября, но потенциальные кандидаты в депутаты и в руководство местного самоуправления не спешат заявлять о своих намерениях. Именно поэтому глава района Александр Корниенко на селекторном совещании глав муниципальных образований района заявил о том, что нужно больше использовать радио и телевидение для повышения информированности людей. Для решения этой проблемы за каждым муниципальным образованием «закреплен» чиновник администрации района. Глава районной администрации отметил, что низкая активность потенциальных кандидатов связана не только с отсутствием информации о выборах, но и с тем, что сейчас пора сенокоса.

III. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. 26 июля в Краснодарском краевом суде слушалось дело по жалобе Информационного агентства REGNUM.

Напомним, что ранее Туапсинский городской суд рассматривал иск Ирины Агамамедовой, которая сочла себя оскорбленной сообщением агентства от 26 марта прошлого года, озаглавленным «Мздоимец в погонах задержан в Краснодарском крае». В нарушение процессуальных норм агентство REGNUM не было извещено о дате слушания дела, в результате чего несколько судебных заседаний прошли в отсутствие представителя агентства, которое таким образом было лишено своего законного права представить суду свою точку зрения. Тем не менее, судья вынес решение о взыскании с ИА REGNUM в пользу истицы 30 010 рублей.

Об этом решении агентство также узнало с большим опозданием, в результате чего был пропущен срок подачи кассационной жалобы. 23 июня 2005 г. Туапсинский городской суд вынес решение о приостановлении исполнительного производства в отношении агентства и восстановил срок на подачу жалобы. Рассмотрение кассационной жалобы агентства в краевом суде закончилось отменой решения суда низшей инстанции.

Дело направлено на новое рассмотрение.

2. Нижегородское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело в отношении Закрытого акционерного общества \\\"Телекомпания «Диалог» по признакам нарушения Федерального закона «О рекламе». В одной из передач телекомпании в течение 30 минут шла рекламная информация сети туристических агентств. Между тем, согласно п.3 ст.11 Закона «О рекламе», запрещается выпуск в эфир информации одного рекламодателя длительностью более двух минут.

3. Высший арбитражный суд России отказал издательскому дому «Коммерсант» в удовлетворении жалобы по поводу иска «Альфа-банка» к изданию «Коммерсант». Руководитель юридической службы Издательского дома «Коммерсант» Георгий Иванов заявил журналистам, что теперь адвокат издания «готовит жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, потому что мы уверены в своей правоте».

Напомним, что судебная тяжба между Альфа-банком и «Коммерсантом» началась после того, как в газете «Коммерсанте» 7 июля 2004 года была опубликована статья «Банковский кризис вышел на улицу», в которой говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Арбитражный суд Москвы 20 октября 2004 года претензию банка удовлетворил и постановил взыскать с газеты около 10 млн. рублей убытков, якобы понесенных из-за публикации, и 300 млн. рублей «репутационного вреда». Позднее суд частично удовлетворил кассационную жалобу ИД «Коммерсант» и снизил сумму взыскания репутационного вреда в пользу Альфа-банка с 300 млн. рублей до 30 млн. рублей.

4. Псковский городской суд приостановил действие постановления Псковской городской Думы о ликвидации муниципального унитарного предприятия \\\"Редакция газеты «Новости Пскова». Данное решение было принято судом в связи с протестным заявлением исполняющей обязанности редактора газеты Светланы Андреевой и коллектива журналистов. Таким образом, до окончательного рассмотрения дела деятельность по ликвидации муниципального предприятия будет приостановлена.

Такой исход дела, по мнению местных наблюдателей, был предсказуем. Депутаты приняли поспешное решение. В ходе сессии думы были нарушены процедурные нормы — в зале заседания городского парламента не присутствовали представители заинтересованной стороны, то есть редакции газеты.

5. Закончилось судебное разбирательство между известным певцом и автором песен Александром Новиковым и журналистом газеты «Московский комсомолец» Артуром Гаспаряном. Год назад музыкальный критик обвинил уральского певца и бизнесмена в нападении во время записи телепередачи. По версии «пострадавшего», в сентябре прошлого года, после съемок в телевизионной программе «Пять вечеров», певец был настолько недоволен ходом дискуссии, что решил закончить спор с помощью силы. Удар был настолько сильным, что пострадавшего пришлось госпитализировать и лечить. Моральный и физический вред Артур Гаспарян оценивал в 1 млн. рублей.

Однако суд занял сторону певца. Экспертиза подтвердила, что никакого избиения не было. Помогла ответчику и служба безопасности «Первого канала», на глазах у сотрудников которой проходил разговор певца и журналиста.

6. Дело российского государственного органа против журналистов оспаривается в Европейском суде по правам человека в Страсбурге (дело «Романенко и другие против России»).

Как указывается в письменных замечаниях, поданных 11 июля 2005 года в Европейский суд по правам человека, решение российских судов в деле о защите деловой репутации в пользу государственного органа нарушает европейские нормы в сфере прав человека. Записка была подготовлена и представлена организацией «Правовая инициатива» (Justice Initiative) совместно с московским Институтом проблем информационного права (ИПИП).

Дело «Романенко и другие против России» касается трех журналистов, против которых неназванными должностными лицами был возбужден иск о защите деловой репутации государственного административного органа и его руководителя. В статьях, появившихся в еженедельнике «Арсеньевские вести» (Приморский край), журналисты привели выдержку из официального документа, в котором содержатся критические выпады в адрес управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Нигде в статьях не называются по имени ни руководитель, ни какой-либо другой служащий этого управления.

Российские суды признали троих журналистов виновными и постановили взыскать с них компенсацию морального вреда. В настоящее время дело находится на стадии рассмотрения вопроса о приемлемости в Европейском суде в Страсбурге.

В письменных замечаниях отмечается, во-первых, что законы, позволяющие властным органам возбуждать иски о защите своей деловой репутации, противоречат основополагающим принципам статьи 10 Европейской конвенции о правах человека, которая защищает свободу выражения мнений. Разрешение государственным органам возбуждать такого рода иски против авторов материалов в СМИ не служит какой-либо правомерной цели и накладывает недопустимые ограничения на способность СМИ обсуждать вопросы особой общественной значимости.

Во-вторых, иски о защите чести и достоинства, возбуждаемые по жалобе государственных служащих, не названных в материалах СМИ, в ответ на критику их учреждений или органов власти в целом, нарушают принципы свободы слова. Являясь, по сути, исками о защите репутации соответствующих государственных органов, они подрывают способность граждан контролировать деятельность властных органов и не являются необходимыми в демократическом обществе для защиты прав и репутации частных лиц.

Наконец, в письменных замечаниях указывается, в соответствии с юриспруденцией Суда, что по статье 10 Конвенции журналисты имеют право публиковать сведения, содержащиеся в официальных публичных документах, не неся при этом ответственности за их содержание.

Суд разрешил «Правовой инициативе» и московскому Институту проблем информационного права принять участие в деле в качестве третьей стороны. Расположенный в Нью-Йорке «Международный проект высококвалифицированных юристов» (International Senior Lawyers Project) оказал им содействие и помощь при подготовке записки.

7. К журналисту «Новой газеты» Марату Хайруллину предъявляют претензии органы милиции Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа. Поводом к этому послужили недавние публикации в газете, связанные с событиями на загородной базе отдыха «Сказка», где весной произошла драка между сотрудниками городского уголовного розыска и охранниками частного охранного предприятия «Беркут». По словам заместителя начальника местного отделения внутренних дел Сергея Тытаря, статьи под названием \\\"В гостях у «Сказки», а также «Почему Нефтеюгаской милиции дарят памперсы» не выдерживает никакой критики. Более того, являются клеветническими и заказными, порочащими честь и достоинство сотрудников милиции. Как заявил один из сотрудников ОВД района, иск о защите чести и достоинства скоро будет подан в Ханты-Мансийский окружной суд. От правосудия потребуют привлечь журналиста к уголовной ответственности.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе I.

Событием недели №1 в информационной сфере следует признать, на наш взгляд, активную общественную дискуссию, развернувшуюся вокруг интервью террориста Шамиля Басаева, которое было показано в США, а затем его фрагменты многократно ретранслировались практически на всех российских телеканалах. Спектр оценок этого факта оказался очень широким. Нередко допускались очевидная путаница в моральных и юридических понятиях, и даже высокопоставленные чиновники наговорили немало явных нелепостей, продемонстрировав свою некомпетентность в столь деликатной сфере как информационное противостояние терроризму. Следует признать, во-первых, что длительное отсутствие для российских граждан полной и объективной информации о событиях в Чечне в очередной раз сыграло злую шутку и бумерангом ударило по тем чиновникам, которые уже несколько лет выстраивают и удерживают информационную завесу над этой общенациональной трагедией. Они снова проявили свою профессиональную слабость и неспособность полностью контролировать вверенную им ситуацию. Снова стало очевидным, что в современных условиях открытого сообщества развитых государств тотальные запреты на распространение информации уже не работают и всегда найдется хотя бы один альтернативный источник нежелательной информации. А именно к его вполне прогнозируемому появлению наши ответственные чиновники опять оказались не готовы.

Поэтому совершенно нелепо и архаично звучат голоса тех ответственных лиц, которые требуют наказания в уголовном порядке самого журналиста, подготовившего скандальное интервью. Такие совершенно не основанные на действующем законе призывы лишь повышают скандальный рейтинг «гонимого властями» журналиста.

Слабость официального реагирования на конфликт проявилась и в том, что авторы некоторых резких комментариев в порыве эмоций проявили себя как безответственные политики, не опирающиеся на законодательство собственной страны, тем более, не знающие аналогичные нормы законодательства большинства цивилизованных стран. Истинное состояние дел в правовой сфере верно охарактеризовал (в данном случае) один из авторов закона о СМИ, доктор юридических наук Михаил Федотов, заявивший, что «Здесь нет нарушения не только правил профессиональной этики, но и закона». Действительно, процедура использования правового термина «пропаганда» регламентирована как законодательством о выборах, так и нормами, предусматривающими противодействие терроризму и экстремизму. Расширительное толкование этого термина не способствует соблюдению законности в расследовании дел данной категории и не отвечает подлинным интересами судопроизводства.