Фемида в информационном разрезе

Фемида в информационном разрезе

Фемида в информационном разрезе

Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу журналистки из Приморья Татьяны Романенко.

29 июля 2005 года Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу журналистки из Приморья Татьяны Романенко по поводу запрета на распространение информации и собственного мнения (ст. 10 Европейской Конвенции по правам человека).

Дело «судебные власти Приморья против журналистов» началось 4 года назад.

Поводом для иска о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда стали публикации Татьяны Романенко «Вся власть из леса» в газете «Арсеньевские вести» (Владивосток) и полного текста письма руководителей одного из районов Приморья Полномочному представителю Президента в Дальневосточном федеральном округе К. Пуликовскому (в начале 2002 г.). Речь в публикациях шла о незаконных рубках и вывозе леса. В том числе и местным судебным департаментом Верховного Суда.

Судебный департамент ВС РФ в Приморском крае подал к «Арсеньевским вестям» 2 иска о защите чести и достоинства на обе публикации и выиграл их. Перед этим ведомство уже выиграло иск к газете «Утро России», которая тоже опубликовала цитату из письма Полпреду. Местных судей не остановило то, что по закону, юридическое лицо не может испытывать морального вреда и требовать его компенсации. Более того, и Приморский краевой суд подтвердил правильность решений судов первой инстанции. Безрезультатными оказались обращения журналистов в надзорные инстанции.

По ходатайству Фонда защиты гласности во Владивосток выезжала группа работников Центрального аппарата Судебного департамента, но безрезультатно.

Журналисты решили отстаивать свое право на информацию, и обратились к Уполномоченному по правам человека в России Владимиру Лукину, в Верховный Суд, в Европейский Суд по правам человека.

Весной 2005г. в процессе появились третьи лица — институт «Открытое общество» и «Институт права и СМИ» (Москва). Страсбургский суд попросил юристов этих институтов оценить российское законодательство по сути иска судебного департамента Верховного Суда РФ в Приморском крае к газете «Арсеньевские вести».

Юристы «Открытого Общества», Института права и СМИ в комментарии отметили, что с газетой судился судебный департамент ВС РФ, который не имеет права вмешиваться в судебный процесс, поскольку является сугубо административным, хозяйствующим, а не судебным органом, не судебной властью.

Анна Селезнева, собственный корреспондент Фонда защиты гласности в Дальневосточном федеральном округе РФ.

Краснодарский краевой суд удовлетворил жалобу ИА REGNUM.

26 июля в Краснодарском краевом суде слушалось дело по жалобе ИА REGNUM на решение Туапсинского городского суда. Краевой суд счел доводы, изложенные в жалобе, обоснованными и вынес определение об отмене решения Туапсинского городского суда от 28 октября 2004 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Интересы ИА REGNUM в суде представляла юрист Фонда защиты гласности Светлана Земскова.

Напомним, что Туапсинский городской суд, рассматривал иск Ирины Агамамедовой о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Истица сочла себя оскорбленной сообщением агентства от 26 марта 2004 г., озаглавленным «Мздоимец в погонах задержан в Краснодарском крае», где упоминалось о возбуждении в Туапсинском районе уголовного дела в отношении некоего заместителя начальника отдела дознания, отделения милиции. Имя фигуранта дела при этом не называлось. Информация послужила основой для публикации в газете «Черноморье сегодня».

29 марта 2004 г. уголовное дело против Ирины Агамамедовой было прекращено, однако на момент публикации в ИА REGNUM информация соответствовала действительности. В нарушение процессуальных норм ИА REGNUM не было извещено о дате слушания дела, в результате чего несколько судебных заседаний прошли в отсутствие представителя агентства, которое таким образом было лишено своего законного права представить суду свою точку зрения. Тем не менее, судья О. Калиманов вынес решение о взыскании с ИА REGNUM в пользу истицы 30 010 рублей. Об этом решении агентство также узнало с большим опозданием, в результате чего был пропущен срок подачи кассационной жалобы.

23 июня 2005 г. Туапсинский городской суд вынес решение о приостановлении исполнительного производства в отношении ИА REGNUM и восстановил срок на подачу жалобы. Рассмотрение кассационной жалобы агентства в краевом суде закончилось отменой решения суда низшей инстанции.

Москва. Высший арбитраж отказал «Коммерсанту».

Высший арбитражный суд России отказал издательскому дому «Коммерсант» в удовлетворении жалобы по поводу иска «Альфа-банка» к изданию, сообщает «Лента. Ru», со ссылкой на «Интерфакс». «Высший арбитражный суд уведомил нас об отказе в удовлетворении жалобы. Причем, это решение было принято без приглашения сторон», — сказал Георгий Иванов, руководитель юридической службы ИД «Коммерсант»

«Теперь наш английский адвокат полным ходом готовит жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, потому что мы уверены в своей правоте», — добавил он. 

Речь идет о кассационной жалобе, которую ИД «Коммерсант» подал в мае 2005 года в Высший арбитражный суд и Европейский суд по правам человека в Страсбурге по поводу иска к газете со стороны «Альфа-банка».

Судебная тяжба между «Альфа-банком» и «Коммерсантом» началась после того, как в газете «Коммерсанте» 7 июля 2004 года была опубликована статья «Банковский кризис вышел на улицу», в которой говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка.

В конце августа 2004 года «Альфа-банк» подал в суд на издательский дом «Коммерсант». По мнению истцов, в результате публикации газетой «Коммерсант» 7 июля статьи «Банковский кризис вышел на улицу», банк потерпел материальные убытки и, кроме того, потерял доверие клиентов.

«Альфа-банк» оценил ущерб, понесенный в результате действий газеты, в 32077 миллионов рублей. Кроме того, истцы заявили, что автор статьи допустил нарушение статьи 51 закона РФ «О СМИ», которая запрещает «фальсификацию общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверных сообщений».

Арбитражный суд Москвы 20 октября 2004 года удовлетворил иск и постановил взыскать с газеты около 10 млн. рублей убытков, якобы понесенных из-за публикации, и 300 млн. рублей «репутационного вреда».

В декабре 2004 года 9-й апелляционный арбитражный суд Москвы частично удовлетворил кассационную жалобу ИД «Коммерсант» и снизил сумму взыскания репутационного вреда в пользу «Альфа-банка» с 300 млн. рублей до 30 млн. рублей. Вице-президент «Альфа-банка» Александр Гафин заявил, что он согласен с решением суда, и опротестовывать его не собирается.

Руководство «Коммерсанта» посчитало это решение только «частичной победой» и заявило о намерении добиваться полной реабилитации. «Есть кассационные органы, в частности Высший Арбитражный суд, Страсбургский суд по правам человека, кассация последует, безусловно», — сказал Генеральный директор ИД «Коммерсант» Андрей Васильев.

Напомним также, что 23 декабря 2004 года Верховный суд России запретил назначать чрезмерные суммы компенсаций за публикацию недостоверных сведений и таким образом разорять средства массовой информации.

Москва. Журналистов ТВЦ и РБК не пустили на заседание Пресненского районного суда.

25 июля 2005 года в Пресненском районном суде состоялось судебное заседание, в котором слушалось дело о нарушении прав граждан России при разработке и принятии Лесного кодекса РФ.

По сообщению Центра общественной информации работа Правительства РФ, Государственной Думы РФ и Администрации Президента по разработке и принятию проекта нового Лесного кодекса проводится в «закрытом» от общества режиме.

Власти не ответили на обращения граждан к Президенту РФ, в Правительство РФ, в Государственную Думу РФ с требованиями: опубликовать проект Лесного кодекса РФ в печати, закрепить в Лесном кодексе РФ статус лесного фонда как общественного, публичного достояния нынешних и будущих поколений российских граждан; исключить земли лесного фонда из гражданского оборота; закрепить преимущественное право представителей и общин коренных малочисленных народов на лесные участки в целях ведения традиционного образа жизни. Закрытость продемонстрировала и судебная власть. Тележурналисты информационных программ ТВЦ и Росбизнеконсалтинга, оформившие письменные заявления на разрешение съемок судебного процесса, не были допущены в здание суда. В списке из 15 дел, рассматриваемых 25. 07. 2005 г. судьей Литвиненко, данное дело даже не было указано. 25 июля 2005 года судебная власть России продемонстрировала обществу свою полную зависимость и пренебрежение к конституционному праву граждан России на судебную защиту. Судебное дело по заявлению граждан и организаций, уже принятое к производству и находившееся на рассмотрении суда три месяца, было прекращено Пресненским районным судом по первому требованию Правительства РФ.

Москва. Генпрокуратура допросила директора издательства «Домашний адвокат»

По сообщению «Известий», в рамках расследования «дела Касьянова» вечером 26 июля была проведена выемка в редакции газеты «Бизнес-Адвокат». Из подшивки был изъят № 19 за 2003 год, в котором должно было быть опубликовано объявление о продаже с аукциона госдачи «Сосновка-3» (сейчас ею владеет близкий экс-премьеру Михаилу Касьянову глава «Альфа-Групп» Михаил Фридман). Как уже выяснили «Известия», такого объявления в газете не публиковалось. В издательство «Домашний адвокат», расположенное в помещении типографии «Красная звезда» на Хорошевском шоссе, следователи Генпрокуратуры приехали в самом конце рабочего дня. Их интересовала выпускаемая этим издательством газета «Бизнес-Адвокат». Напомним, в материалах о продаже правительственной резиденции «Сосновка-3» утверждалось, что объявление о предстоящем аукционе было опубликовано в № 19 этой газеты за 2003 год. Таково обязательное требование закона: выставленное на продажу госимущество продается только с аукциона, а извещение об аукционе должно публиковаться в СМИ не позже чем за месяц до проведения торгов.

27 июля на допрос в Генпрокуратуру был вызван директор издательства «Домашний адвокат», издающего газету «Бизнес-Адвокат», Сергей Иринархов.

Псков. Городской суд Пскова отказался удовлетворить заявление журналистов.

По сообщению ПСКОВСКОГО АГЕНТСТВА ИНФОРМАЦИИ городской суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления и.о. редактора газеты «Новости Пскова» Светланы Андреевой и коллектива журналистов редакции газеты о признании незаконным постановления Псковской городской Думы о ликвидации МУП \"Редакция газеты «Новости Пскова». Об этом корреспонденту ПАИ сообщил судья Виктор Масленников. Поводом для обращения журналистов в суд послужило постановление 42-ой сессии Псковской гордумы о ликвидации убыточного (по информации комитета по управлению муниципальным имуществом) муниципального предприятия «Новости Пскова» (тираж 10 тысяч экземпляров).

Решение о ликвидации муниципального предприятия «Новости Пскова» не коснулось издания «НП-Пятница», поскольку единственным учредителем этой газеты является коллектив журналистов редакции «Новости Пскова». По словам г-на Масленникова, через 15 дней решение суда вступит в законную силу, до этого момента журналисты имеют право опротестовать его в Псковском областном суде.

Ярославль. Две газеты получили повторные судебные иски.

Глава Ярославского муниципального округа г-н Мильто, повторно обратился с иском о защите чести и достоинства к двум газетам областного центра: газете «Золотое кольцо» и «Ярославской сплетнице».

Поводом для исков послужила статья «Разбитая Тойота как символ процветания округа». Ранее иск был предъявлен к газете «Золотое кольцо», а затем были дополнены исковыми требованиями к «Ярославской сплетнице». Дело рассматривалось в Кировском суде г. Ярославля. 29 июня глава отказался от иска. Однако в июле представитель г-на Мильто вдруг снова представил в суд аналогичное заявление с требованием опровержения и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., только теперь уже к газете «Ярославская сплетница», дополнив исковые требования требованиями к «Золотому кольцу».

Виктория Кобец, собственный корреспондент Фонда защиты гласности в Центральном федеральном округе.

Тюмень. За риторику левых «Трудовая Тюмень» попала под статью.

По сообщению ИА REGNUM в Тюмени прошёл митинг в поддержку издания «Трудовая Тюмень». 21 июля его поддержали «Комитет советских женщин», Тюменское отделение РКРП-РКП и беспартийные граждане Тюмени. Газета выпускается депутатом областной Думы Тюменской области от РКРП-РКП Александром Черепановым. После президентских выборов редактор опубликовал статью «Оглушительная победа», в которой написал, что победа на выборах честным путём невозможна и нужна революция. В конце статьи сделал вывод, что вооружённое восстание не обязательно, революция может быть проведена путём всероссийской стачки.

По факту публикации было заведено уголовное дело за экстремистскую деятельность. Однако после лингвистического заключения (что статья соответствует риторике левых и программе партии) прокуратура прекратила дело, не обнаружив в публикации призывов к противоправным действиям и вооружённому восстанию. Редактор «Трудовой Тюмени» обратился в суд с просьбой отменить уголовное дело, но после хождения дела по инстанциям решение о возбуждении уголовного дела было оставлено в силе.

По словам тюменского правозащитника Вадима Постникова «Трудовая Тюмень» не нарушала норм законодательства. Однако уголовное дело было заведено на главного редактора газеты. Таким образом, нет состава преступления, но есть уголовное дело.

Оценить статью
(0)