Двенадцать друзей Шаймиева

Сегодня в столице Татарстана, отмечающей свой тысячелетний юбилей, открылся очередной саммит глав государств СНГ. Конечно, юбилей — хороший повод для «сабантуя», но президентам Содружества, очевидно, придется не только поздравлять жителей Казани, но и серьезно поговорить о дальнейшей судьбе самого крупного интеграционного альянса на постсоветском пространстве, «отпевание» которого стало уже традицией.

Примечательно, что, дав согласие на участие в казанском саммите СНГ, лидеры Грузии и Украины объявили о создании альтернативного политико-экономического блока — Союза демократических государств (СДГ). Также накануне саммита несколько резких заявлений в адрес политики ряда стран СНГ прозвучало из Москвы. Тему Содружества не затронул во время своего прямого эфира президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который достаточно много говорил об интеграции с Россией, Китаем, по линии ШОС и в рамках Союза центрально-азиатских государств.

В мире не так много международных организаций, чей смысл существования не ясен даже их участникам. К таким региональным структурам можно отнести Союз Независимых Государств (СНГ), одного из долгожителей на постсоветском пространстве. Возникнув в начале 90-х годов как механизм мягкого развода бывших советских республик, СНГ так и не смог стать эффективной основой для их нового сближения. В итоге это признали даже Россия и Казахстан — две из немногих постсоветских стран, стремящихся хоть к какой-то форме интеграции. В результате СНГ полностью трансформировался в клуб президентов, играя роль свадебного генерала на фоне других региональных структур, большинство из которых возникло как реакция на низкий кпд Содружества. К сожалению, сегодня СНГ напрямую ассоциируется со словом «неудача». В частности, китайские эксперты на одной из встреч в Алматы вполне откровенно заявили, что больше всего опасаются трансформации ШОС в подобие Содружества со всеми вытекающими из этого последствиями.

В то же время попытки встряхнуть данную региональную структуру продолжаются. Вот и на этот раз исполком СНГ вел активную подготовку к проведению казанского саммита Содружества. То, что встречу на высшем уровне решили проводить не в столице одной из стран-участниц СНГ, а в российском регионе, символично — либо статус организации упал настолько низко, что это отразилось на выборе места, либо речь идет о новых перспективах Содружества. Хотя ясно, что в отличие от Казани, отмечающей в эти дни тысячелетний юбилей, шансы отпраздновать хотя бы 50-летие со дня своего рождения у СНГ довольно низкие.

Предполагается, что на саммите в Казани президенты рассмотрят восемь вопросов, один из которых посвящен совершенствованию и реформированию органов СНГ, чья неэффективность, особенно в сфере экономической кооперации, очевидна. Причем работы по реанимации Содружества предстоит довольно много, так как на сегодняшний день только в структуре отраслевого сотрудничества в рамках СНГ более 70 органов. Основными сторонниками реформ выступают Казахстан и Россия. В частности, известно, что Кремль поручил исполнительному секретарю СНГ Владимиру Рушайло «расшевелить» умирающее интеграционное объединение. Впрочем, попытки возрождения работы в рамках Содружества предпринимались уже неоднократно, а воз и ныне там.

Собственно, своего предела развития эта организация уже давно достигла. За четырнадцать лет, прошедших с момента развала СССР, изменился качественный состав государств-участников Содружества, который сейчас поделен не только на «бедных» и «относительно богатых», но также на «демократических» и «могло быть и хуже». Организация еще больше увеличила свою разношерстность, что всегда ей шло больше во вред, чем на пользу — это привело к активизации центробежных процессов: многие члены СНГ разбежались по разными региональным организациям — ЕврАзЭС, ЕЭП, ГУАМ, ШОС, ЦОС, СВМДА и т.п. Даже Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в свое время возникшая именно на базе Содружества, сегодня пытается играть более самостоятельную роль.

Симптоматично, что накануне казанской встречи глав государств СНГ Киев и Тбилиси заявили о создании на постсоветских просторах еще одного альянса — содружества демократий Балтийского, Черноморского и Каспийского регионов (СДГ), учредительный саммит которого пройдет осенью 2005 года в Украине. Предполагается, что в состав нового блока войдут Грузия, Литва, Польша и Украина. Как заявил министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк, его страна намерена вдохнуть «новую жизнь» в СНГ, а вместе с этим и в проверенную идею Шелкового пути. С одной стороны, отрадно, что в полку «реаниматоров» СНГ прибыло. (Хотя в бочку меда сразу же была добавлена ложка дегтя — в это же время Украина заявила о своем выходе из состава Единого экономического пространства, куда ее с таким трудом затащила Москва.) С другой стороны, появление СДГ может окончательно расшатать СНГ, так как сомнительно, что новая интеграционная инициатива найдет поддержку у тех государств Содружества, которые смотрят на Украину и Грузию как на носителей опасного «революционного вируса».

Но, несмотря на это, жизнь в ослабленном теле СНГ еще поддерживается многочисленными заявлениями о необходимости реформирования структуры. Хотя многим ясно, что с помощью управленческих манипуляций нельзя научить страны с очень разными политическими и экономическими приоритетами работать вместе. Действительно, возникает странная ситуация. О необходимости проведения реформ в СНГ говорится на разных уровнях, при этом мало кто из экспертов верит в результативность этого процесса. От встреч на высшем уровне по проблемам Содружества никто ничего не ждет — все больше они напоминают президентские посиделки с набором ритуальных вопросов. В частности, в ближайшие два дня кроме вечного вопроса о реформировании альянса лидеры Содружества будут обсуждать соглашение о гуманитарном сотрудничестве государств-участников СНГ, заявление в связи с празднованием 60-й годовщины ООН, обращение к народам государств-участников Содружества и мировой общественности в связи с 20-й годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС и т.д. Кроме того, главам государств будет предложено подписать программы сотрудничества стран СНГ по борьбе с терроризмом и противодействию незаконной миграции на последующие годы, концепции военного сотрудничества и пограничной политики государств Содружества. Несмотря на явную актуальность вышеперечисленных документов, практическая реализация подписанных соглашений вряд ли осуществится в ближайшее время. Впрочем, торможение интеграционных процессов — характерная черта большинства региональных организаций, действующих на территории бывшего Союза. Однако неисполнение официальных договоренностей в рамках СНГ уже стало хронической болезнью. Вполне вероятно, что в первую очередь процесс развития Содружества тормозят не исполнительные структуры альянса, а непосредственные участники — среди стран, входящих в блок, слишком много политических неудачников и экономических карликов, которые никогда не связывали свое будущее с полноценной деятельностью в рамках СНГ.

В принципе вопрос о перспективах СНГ может быть решен, если будут предприняты попытки понять, что лежит в основе живучести этой организации. Ведь с таким низким уровнем эффективности и существующими разногласиями между некоторыми ее членами союз независимых государств должен был исчезнуть еще в 90-х годах. Возможно, все это время в существовании альянса была заинтересована Россия, для которой СНГ играет такую же роль, как для Китая Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). То есть у Москвы осталось не так много площадок для регулярных прямых диалогов с другими постсоветскими республиками, поэтому так просто похоронить Содружество она не может. Скорее всего, подобными аргументами руководствуется и большинство членов этой региональной структуры. Ведь на самом деле СНГ пока единственная организация, объединяющая в своем составе большинство республик бывшего СССР, которые уже не ждут от участия в самом крупном постсоветском союзе ни хорошего, ни плохого.