Социально-экологические рейтинги и репутация российского бизнеса

11 октября в Московском Представительстве Всемирного банка состоялся семинар «Социально-экологические рейтинги и репутация российского бизнеса», организованный Международным социально-экологическим союзом и Независимым экологическим рейтинговым агентством при активной поддержке Всемирного банка. В его работе приняли участие представители Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, атомному и технологическому надзору России, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, ОАО «ГАЗПРОМ», ОАО \\\"ГМК «Норильский никель», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО Горьковский автозавод, «ТНК-ВР», РАО «ЕЭС России», ОАО «Татнефть», ОАО «СУАЛ-ХОЛДИНГ», ОАО Архангельский ЦБК, ОАО «Башкирская химическая компания» а также HSBC-Банка, информационного агентства РосБизнесКонсалтинг, Ассоциации коммуникационных агентств России, TVE (телевидение для окружающей среды, Лондон), ВНКЦ «Север» Минэкономразвития России, Центра сохранения биоразнообразия, Лапландского и Путоранского заповедников.
Несколько лет назад Международным социально-экологическим союзом и  Независимым экологическим рейтинговым агентством была начата работа по созданию системы объективной оценки воздействия на природную среду деятельности предприятий и составления экологических рейтингов. Работу по созданию рейтингов и выпуск справочника «Социально-экологическая ответственность и рейтинги российского бизнеса» активно поддержал Всемирный Банк. В справочнике приведены материалы о воздействиях на природную среду 75 крупнейших российских компаний и 500 входящих в них предприятий за 2000–2003 гг.
На семинаре изданный справочник был впервые представлен широкому кругу общественности и была подчеркнута необходимость сделать выпуск подобного справочника ежегодным. В ходе дискуссии участниками семинара были намечены пути дальнейшего развития экологических рейтингов, как элемента системы ответственного саморегулирования бизнеса, что в значительной мере поддержит деятельность в сфере государственного управления охраной окружающей среды.
Как заявила Кристалина Георгиева, Директор и Постоянный Представитель Всемирного банка в России, «экологические рейтинги являются одним из факторов при принятии инвестиционных решений. В репутации бизнеса все большую роль играет экологическая составляющая, из суммы которых для разных компаний складывается экологическая репутация страны».
Государственные органы, бизнес, инвесторы, международные, экологические и коммуникационные организации заинтересованы в том, чтобы эта репутация опиралась на объективные оценки с целью повышения конкурентоспособности России.

ДОКЛАД «Особенности российского опыта независимого контроля экологической эффективности бизнеса» (Доклад С. И. Забелина, сопредседателя Совета Международного социально-экологического союза)

Когда в 2003 году 27 крупнейших банков мира объявили об «Экваторских принципах» своей кредитной политики, предусматривающих достаточно жесткие требования социального и экологического характера к  финансируемым проектам, они таким образом подвели жирную черту под дискуссией об ответственности за обеспечение безопасного для человечества и устойчивого развития экономики. Де-факто бизнес признал, что главная ответственность лежит на нем, и что отныне показатели экологичности производства, среди прочих, будут определять принадлежность к кругу «приличных» или «неприличных» компаний, от чего зависят условия привлечения инвестиций, о которых сейчас так много говорят на всех уровнях. В этой ситуации наличие в стране развитой системы признанных обществом оценок социальных и экологических аспектов деятельности компаний и предприятий становится жизненно важным не только для населения и органов государственной власти, но и  для самого бизнес-сообщества.
Уже используемые или апробируемые в других странах, а также на глобальном и региональном уровнях системы оценки экологичности компаний и предприятий достаточно разнообразны. В разных сочетаниях они используют сведения:
— о наличии или отсутствии собственной экологической политики и  сформулированных целей;
— о качестве менеджмента, наличии специализированных структур и  собственных систем мониторинга;
— о наличии и качестве экологической отчетности;
— о воздействии предприятия на окружающую среду и ее отдельные компоненты;
— о наличии и качестве очистных сооружений и систем переработки отходов;
— об инвестициях на цели охраны окружающей среды;
- об авариях, нарушениях законодательства и конфликтах с населением; — о взаимодействии с общественностью и благотворительных программах.
При этом число параметров, учитываемых при присвоении рейтинга, обычно составляет несколько десятков, и каждому из них присваивается разный относительный вес, сильно варьирующийся от системы к системе. Практически для всех систем оценки характерно сочетание показателей, измеряемых инструментально и независимо, таких как объемы выбросов в  окружающую среду, с показателями достаточно субъективными, такими как качество менеджмента или квалификация персонала экологического подразделения. Практически все системы включают элемент проверки достоверности представленных сведений — в диапазоне от внезапных инспекций с замерами выбросов в воду и атмосферу (например, в Индии) до проведения детальной экспертной оценки при определении Индекса Устойчивости Доу-Джонса. Точно также результатом оценки в большинстве систем оказывается отнесение компании или предприятия к одной из категорий — от «очень хорошая» до «очень плохая». Оценивая доступный зарубежный опыт в целом, приходишь к выводу, что описанные в общих чертах выше системы оценок экологической ответственности способны доброкачественно функционировать при наличии хотя одного из трех условий:
- система разрабатывается и применяется при участии государственных органов охраны окружающей среды, как, например, в Китае и Индонезии. В  этом случае просьба о представлении отчетности выглядит как «предложение, от которого нельзя отказаться»;
- система применяется в сообществе с давними и устойчивыми традициями предоставления информации различным рейтинговым агентствам, как Индекс Устойчивости Доу-Джонса, Eco-Label Criteria Европейского Союза или Global Reporting Initiative;
- система разрабатывается и применяется на основе формального или неформального соглашения авторитетных членов всех трех секторов - власти, бизнеса и неправительственных организаций как, например, в  Индии. Особенности первой российской системы оценки экологической ответственности бизнеса определялись социально-экономической обстановкой в России в 2000–2001 годах, когда создавался ее общий дизайн и выбирался набор используемых параметров. Экологическая обстановка в России, по крайней мере в ее населенных районах, продолжала оставаться напряженной. Многие, если не большинство предприятий работали на старом оборудовании, модернизация которого шла с большими трудностями. Государственная система охраны окружающей среды, мягко говоря, переживала очередную коренную перестройку и была фактически недееспособна.
Отчетность по европейским или мировым стандартам (не экологическая, а  хотя бы бухгалтерская) только-только начинала внедряться в наиболее продвинутых компаниях. Как бизнес, так и власть недальновидно рассматривали экологические требования как барьеры и препятствия экономического роста, в связи с  чем в этой сфере не работали ни экономические, ни административные, ни политические рычаги или стимулы. Соответственно отсутствовали и  возможные партнеры.

На таком фоне заимствование и широкое применение практически любой из уже работавших или обсуждавшихся зарубежных систем могло привести к  тому, что большинство, если не все, отечественные компании получили бы «коричневую» или \\\"«черную» метку. Репутации российского бизнеса нашими действиями был бы нанесен существенный, и во многом незаслуженный, ущерб, а сама процедура оценки была бы опорочена и не сыграла бы ту экологизирующую роль, которая ей предназначалась. А отсутствие реальных возможностей проверки отчетности могло бы быть использовано для недобросовестной конкуренции.
Соответственно, определяющими принципами формирования нашей системы оценок стали:
- независимость получения информации для оценки от доброй воли структур бизнеса и власти, что определило выбор параметров, собираемых и публикуемых органами государственной статистики;
- принципиальная измеримость параметров, используемых для оценки, что определило выбор показателей физического воздействия на окружающую среду;
- проверяемость результатов оценки любыми участниками процесса, что привело нас к публикации методики в прессе и публикации первичной информации в Справочнике.
Получившаяся система как бы и не подразумевает деления компаний и  предприятий на хороших и плохих, чему мы очень рады. Члены образованного российского общества, вооружившись нехитрым калькулятором, сами способны выставить оценки сообразно своим критериям качества, а уж инвесторы — тем более. Главный итог прошедших лет прост — экологические рейтинги компаний и  предприятий стали реальным инструментом оценки субъектов российского бизнеса и, следовательно, развития и модернизации российской экономики. Вопрос, для обсуждения которого мы Вас собрали — что дальше с этим инструментом делать.
Можно — ничего принципиально не меняя — из года в год производить оценку по опубликованной методике, накапливая статистику и анализируя тренды.
Можно — используя как отечественный, так и мировой опыт, создать семейство рейтингов, позволяющих учитывать особенности предприятий, работающих в разных отраслях и в разных регионах нашей необъятной страны; позволяющих более точно учитывать вклад компаний в  экологизацию производства.