Проект бюджета-2006 под прицелом критики

На прошлой неделе группа аналитиков ведущих инвестиционных компаний, работающих на российском рынке, направила открытое письмо правительству и Государственной Думе Российской Федерации. В нем аналитики фондового рынка высказали несколько осторожных критических замечаний по поводу бюджетной политики и предложили свое содействие в исправлении опасных недочетов. Неизвестно, как отреагировали на это письмо его непосредственные адресаты, однако оно вызвало живую дискуссию в экспертном сообществе. Результатом этой дискуссии стало состоявшееся 11 сентября заседание экспертного клуба «Модернизация России: новый вектор», посвященное проекту бюджета будущего года.

Член Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Оксана Дмитриева заявила, что погрешность при планировании доходов бюджета на 2005 год составила 50%. По ее словам, реально полученные доходы российского бюджета в 2005 году в 1,5 раза превысили показатели, запланированные в проекте бюджета. Похожая ситуация ожидается и в 2006 году. Ежегодный плановый профицит бюджета, который, по расчетам Дмитриевой, в 2006 году будет составлять не 3%, а 7–8% от ВВП, фактически тормозит экономический рост в стране. Денежные средства изымаются у налогоплательщиков, при этом нет возможности перелива капитала между отраслями внутри экономики. В результате бюджетная политика правительства оказывает демультиплицирующее влияние на российскую экономику.
К основным недостаткам бюджета-2006 Оксана Дмитриева отнесла неправильную оценку уровня и причин инфляции, которая в 2006 году не будет меньше 12 %, вымывание финансовых ресурсов из сферы бизнеса и чрезмерную консолидацию средств на федеральном уровне в ущерб регионам. Депутат Госдумы считает что, бюджет-2006 имеет меньшую социальную направленность, чем бюджеты прошлых лет. Реальная доля социальных расходов, заложенных в проект бюджета, по оценкам Дмитриевой, ниже, чем в бюджетах трех последних лет.

По мнению главного экономиста Альфа-банка Наталии Орловой, российская бюджетная политика, отраженная в проекте бюджета на 2006 год, представляет собой попытку одновременно удовлетворить аппетиты самых разных слоев общества. По ее словам, бюджет 2006 года направлен на предстоящие парламентские и президентские выборы. При этом из-за неточности расчетов размеры государственного участия в экономике в 2006 году будут измеряться в гораздо больших суммах, чем утверждается в проекте бюджета. Таким образом, в условиях отсутствия у правительства четкой стратегии экономического развития страны, в экономику закладываются потенциальные риски на долгосрочный период, утверждает Орлова.
По мнению эксперта, первоочередной задачей российского руководства в данный момент должна стать разработка новой экономической программы, призванной ответить на вопрос: «Как правильно воспользоваться имеющимися в распоряжении российского руководства средствами для того, чтобы улучшить общую ситуацию в стране в долгосрочной перспективе?».

Президент промышленной группы МАИР Виктор Макушин заявил, что бюджет 2006 года является планово-распределительным документом, бюджетом «удержания ситуации и потерянных возможностей». При этом в бюджете не заложено решение основной задачи российской экономики — повышения ее конкурентоспособности. По мнению Виктора Макушина, в стране незамедлительно должны быть проведены реформы, повышающие прозрачность экономики и государственного управления. Необходимо также преодолеть «клановость» управления экономикой страны. Одним из средств повышения конкурентоспособности российской экономики бизнесмен назвал отмену налога НДС, по его словам, «криминализующего бизнес», и общее снижение налоговой нагрузки на бизнес, в частности, «удушающего бизнес» налога на прибыль.

Главный редактор журнала «Свободная мысль-XXI» Владислав Иноземцев подверг критике политику формирования доходной части бюджета. По его мнению, государство паразитирует на внешней торговле и нефтяном экспорте. Средства от реализации природных ресурсов составляют 73% доходной части бюджета, а таможенные платежи — более 20%. Фактически правительство демонстрирует свою неспособность полноценно использовать налоговые инструменты при наполнении бюджета.
Как считает Вячеслав Иноземцев, бюджет-2006 не соответствует принципам стратегии инвестиционной и инновационной модернизации российской экономики, а прирост расходов бюджета приходится в основном на непрозрачные сферы, такие как силовые ведомства, где наиболее вероятна возможность нецелевого использования его средств.

Председательствовавший на заседании клуба Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин не ограничился критикой в адрес бюджета-2006. Экономист предложил необходимые, по его мнению, изменения в проекте бюджета, чтобы этот документ минимально отвечал заявленному статусу «бюджета развития». «С учетом необходимости его своевременного принятия следует сосредоточить усилия на устранении, с одной стороны, принципиальных недостатков, создающих прямую угрозу национальной безопасности, а с другой — легко исправимых ошибок», — заметил экономист.
Михаил Делягин предоставил нашему агентству перечень мер, которые представляются ему «категорически необходимыми» для бюджета-2006.

1. Обеспечение минимально допустимой финансовой прозрачности при помощи включения в бюджет и утверждения в его составе подробной и полной структуры его профицита, обязательно включающей суммы остатков бюджетных средств на рублевых и валютных счетах бюджета на начало и конец 2006 года с отдельным выделением средств, включаемых в состав Стабилизационного фонда.

2. Установление прозрачной процедуры формирования и использования Стабилизационного фонда, включая передачу части его средств в инвестиционный фонд.
Разработка и законодательное закрепление основных направлений и механизмов использования средств инвестиционного фонда, включая усиленный финансовый контроль.
Направление части средств бюджета на решительное снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (в качестве ориентира разумно использовать официальную цель снижения доли такого населения с 15,8% в 2005 году до 9.7%, только не в 2008, а в 2007 году) с тем, чтобы окончательно гарантировать всем гражданам России доходы не ниже прожиточного минимума в 2007 году.

3. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство в течение 2006 года провести расчет предусмотренных Бюджетным кодексом минимальных социальных стандартов по всем регионам и доработку системы оказания финансовой помощи регионам с тем, чтобы уже с 2007 года перевести все межбюджетные отношения на единственно возможную объективную основу — гарантированного полного (при отсутствии средств — гарантированного частичного) обеспечения минимальных социальных стандартов, предусмотренных Бюджетным кодексом.

4. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство существенно повысить равномерность осуществления расходов т месяца к месяцу и по различным статьям, а также своевременно реагировать на накопление неиспользуемых остатков средств на счетах бюджетополучателей, не допуская их чрезмерного увеличения.

5. Проведение антикоррупционной экспертизы бюджета, исключение из его текста или корректировка статей, провоцирующих коррупцию.

Накануне заседания экспертного клуба «Модернизация России: новый вектор», было опубликовано Открытое письмо аналитиков ведущих инвестиционных компаний, работающих на российском рынке Правительству и Государственной Думе Российской Федерации.

Уважаемые члены Правительства России и депутаты Государственной Думы.
От лица аналитиков ведущих инвестиционных компаний мы хотели бы привлечь ваше внимание к проблеме ослабления бюджетной политики, что нашло отражение в последней редакции Бюджета 2005 г и Проекте бюджета 2006 года. Согласно этим документам, расходы Федерального бюджета вырастут с 16.1% ВВП в прошлом году до 16.7% в текущем и до 17.5% в 2006 г., в том числе непроцентные доходы — с 15.6% ВВП в 2005 г. до 16.7% в следующем году.
Мы всемерно поддерживаем намерение Президента и Правительства повысить благосостояние российских граждан, но считаем, что эта задача вряд ли может быть решена средствами одной лишь бюджетной политики. Залогом устойчивого роста экономики, ее эффективности и доходов населения является в первую очередь развитие и создание рабочих мест в частном секторе. Увеличение же непроцентных расходов бюджета в целом (в том числе и социальных выплат) может быть эффективным инструментом экономической политики лишь в условиях глубокой реструктуризации всех секторов бюджетной сферы, продолжения структурных реформ для значительного повышения ее эффективности. В противном случае рост расходов и индексация зарплат может привести к «проеданию» накопленного финансового резерва, благодаря чему Россия получила инвестиционные рейтинги, значительно улучшив тем самым условия заимствований для российских предприятий.
Опыт России, а также многих развитых и развивающихся стран показывает, что повышение расходов на зарплаты государственных служащих ведет к росту инфляции и, в конечном счете, к снижению покупательной способности населения. В этом случае изначальный рост доходов населения быстро нивелируется инфляцией, что вызывает необходимость дальнейшего повышения бюджетных расходов и приводит к замкнутому кругу роста зарплат/пенсий и цен. При этом инфляция, в первую очередь, бьет по малоимущим слоям населения и одновременно снижает конкурентоспособность российских предприятий. Нетрудно увидеть, что в последнее время удавалось добиваться снижения инфляции в те годы, когда расходы бюджета снижались в процентном отношении к ВВП, то есть расходы росли медленнее ВВП. Значительное увеличение федеральных расходов в следующем году (почти на 22%) резко затруднит решение задачи снижения инфляции, поскольку темпы экономического роста будут очевидно ниже 20%.
В России уровень потребительской инфляции на конец августа превышал 12% в годовом измерении, и дальнейшее увеличение расходов бюджета неизбежно ухудшит ситуацию. Поэтому мы призываем Правительство воздержаться от ослабления бюджетной политики и не тратить доходы от высоких нефтяных цен на потенциально инфляционные цели.
Общие расходы бюджета следующего года увеличиваются и в результате роста расходов на национальную экономику, в том числе увеличения государственных инвестиций. Однако мы считаем, что государственная инвестиционная программа, включающая и инвестиции в социальные и инфраструктурные проекты, требует существенной подготовительной работы. Обязательным условием ее реализации мы видим в разработке долгосрочной стратегии государственного инвестирования, ориентированной не столько на количественные показатели роста госинвестиций, сколько на долгосрочную эффективность этих вложений, имея при этом ввиду даже не столько экономическую, сколько социальную эффективность.
Прежде чем приступать к рассмотрению конкретных инвестиционных проектов, необходимо выработать четкие критерии их отбора и контроля, сформулировать механизмы ответственности за их выполнение. На наш взгляд, основными критериями отбора проектов должны быть их минимальные инфляционные последствия, весомая общественная польза и отсутствие альтернативы частного финансирования. Особенное внимание в контексте государственных инвестиций следует уделить созданию социальных объектов (школ, больниц), оснащению их современным оборудованием и привлечению квалифицированного персонала. Со своей стороны, мы выражаем готовность предоставить Правительству и Государственной Думе аналитический ресурс инвестиционного сообщества и оказать содействие в разработке необходимой нормативной базы. Также, мы предлагаем организовать регулярные встречи представителей инвестиционного сообщества с представителями Правительства и Парламента для обсуждения насущных экономических проблем.