Победа Назарбаева обернется поражением

Монополия на политическую власть в Казахстане, продемонстрированная Нурсултаном Назарбаевым на выборах 4 декабря (по предварительным данным, действующий президент получил свыше 90% голосов), станет, в действительности, его слабым местом. Прежде всего, с точки зрения оценки его роли как первого президента своей страны. Гигантский разрыв в полученных голосах между Назарбаевым и его оппонентами свидетельствует об отсутствии в современном Казахстане развитой партийно-политической системы и подлинного гражданского общества.

Сложившаяся в Казахстане ситуация обусловлена несколькими причинами. Во-первых, как стало ясно спустя 14 лет после обретения независимости, в Казахстане нет политических фигур, способных конкурировать с действующим президентом, что выглядит довольно необычно для страны, переживающий переходный период. Во-вторых, поддержка Назарбаева большинством избирателей обусловлена их стремлением сохранить сложившуюся ситуацию, не допуская её ухудшения, прямо или косвенно отождествляемого с любыми общественно-политическими переменами. В-третьих, казахстанское общество оказалось ориентировано не на различные политические программы, а на доминирующую целевую установку, суть которой можно было бы выразить в тезисе «чтобы не было хуже».

В тактическом отношении Назарбаев добился победы за счёт продолжения постсоветской действительности. Притом, что шаги, предпринимавшиеся им в экономической области, носили реформаторский характер. Однако разрыв между экономикой и политикой способен серьезно повлиять на ситуацию в стране в недалекой перспективе. Заявленный Астаной курс на достижение серьезных социально-экономических результатов невозможен без реформирования политической системы Казахстана. В сложившейся ситуации существует два возможных варианта политического развития страны.

Первый путь заключается в сохранении доминирующих позиций института президентства и его монополии на политическую, а также экономическую власть. Одновременно этот сценарий включает продолжение господства пропрезидентской партийной силы (партии «Отан») в парламенте и маргинальное положение политической оппозиции, не имеющей реальных возможностей влияния на принятие политических решений. Логическим развитием данной схемы станет «договорный» характер передачи власти при реализации операции «Наследник». На его роль вполне возможно будет претендовать старшая дочь нынешнего президента — Дарига, которая продолжит традиции не американской семьи Бушей, а пакистанской Бхуто. Не исключено, что сам Нурсултан Назарбаев, заинтересовав местные финансово-промышленные группы и их зарубежных контрагентов, постарается использовать сложившуюся ситуацию и провести политическую реформу, ослабив полномочия института президента, передав их частично парламенту. Это позволит ему после ухода из «большой политики» сохранить за собой роль казахстанского Ден Сяопина.

Второй вариант развития событий, при всей похожести на первый, в действительности мог бы серьезно изменить общественно-политический ландшафт Казахстана. Его основным содержанием могло бы стать использование Назарбаевым достигнутой персональной победы в интересах создания двухпартийной политической системы, в которой «Отан» и возглавляемая Даригой Назарбаевой партия «Асар» стали бы главными элементами, выполняющими роль правого и левого центра. Политические противники власти в этих условиях оказались бы вынуждены либо примкнуть к одной из этих сил, провозглашающих свою «мягкую оппозиционность», либо создать собственный блок.

При реализации подобного сценария открытым останется вопрос о политической власти и её передаче в рамках операции «Наследник». При существующем в современном Казахстане дефиците значимых политических фигур у Назарбаева сохранилось бы право указать обществу на кандидатуру своего преемника, поддержав его на первом этапе собственным авторитетом. Для придания законности подобной процедуре как внутри страны, так и на международной арене (что особенно важно с точки зрения социально-экономических планов нынешнего президента), не исключено обращение к представителям реальной оппозиции с предложением выдвинуть кандидатов на президентский пост по партийным спискам. Имея в виду несопоставимую значимость «Отан» и её оппонентов, можно легко представить результаты подобных выборов. Для того чтобы продемонстрировать приверженность демократическим принципам Назарбаев мог бы гарантировать оппозиционным политикам некие места в руководстве страны и тем самым превратить её в послушный элемент новой партийно-политической конструкции.

Выборы 4 декабря поставили больше проблем, чем дали их решений. Не решенным остается главный вопрос: «Что будет в Казахстане после Назарбаева?» Не исключено, что сам президент ещё не совсем хорошо знает ответ на него. Но первое поражение он уже испытал: созданная Назарбаевым система ориентирована на одного человека, а не на политические силы, способные предложить собственное решение политических и экономических проблем.