2005 год был потерян для модернизации страны

2005 год был потерян для модернизации страны, власть потратила его на топтание на месте и подготовку к выборам 2007–2008 годов, — полагает эксперт московского Центра Карнеги Николай Петров. В ходе пресс-конференции, состоявшейся в Москве 20 декабря, политологи Карнеги-Центра представили свой анализ тенденций развития политического процесса в России, и подвели итоги уходящего года.

По мнению Николая Петрова, этот год был благополучен как для страны, так и для политического руководства, которое смогло извлечь уроки из ошибок, сделанных ранее. «Наломав много дров с одновременным введением масштабных реформ, которые вызвали масштабные социальные протесты, власть пошла на сворачивание всей программы реформ», — полагает эксперт. Расценив отсрочку муниципальной реформы до 2009 года как мудрый тактический шаг, Петров подчеркнул, что полный отказ от реформ не может быть продуктивным.

«Система не потеряла способности к самосохранению и остановке в том случае, если предпринимаемые шаги связаны с серьезным риском», — делает вывод эксперт.

Многие действия российской власти были мотивированы «оранжевыми» событиями на Украине. Неправильно понятым уроком назвал Петров переход к назначению губернаторов. «Теперь личная эффективность губернатора измеряется не успехами региона, а тем, насколько быстро и четко выполняются указания Кремля», — сказал Николай Петров. И в этом кроется опасность, поскольку нет таких указаний, которые одинаково хорошо подходили бы для всех восьмидесяти восьми субъектов федерации.

«Перейдя к назначению губернаторов, Кремль фактически взял на себя ответственность за все кризисы и провалы в регионах», — напомнил эксперт.

Отношениям власти и гражданского общества была дана негативная оценка. Николай Петров заметил, что после взятия под контроль Федерального Собрания и СМИ, стремление власти контролировать деятельность некоммерческих организаций и политических партий лишает саму власть критической оценки ее деятельности. «Нет людей, которые могли бы оценить эффективность работы государственной машины, нет тех, кто мог бы своевременно указать на ошибки», — пояснил эксперт.

Повышение проходного балла для политических партий на парламентских выборах и запрет на создание избирательных блоков Николай Петров назвал «избирательной реформой-2». По его оценке, созданная избирательная система крайне неэффективна с точки зрения реальной связи власти и общества. Значительная часть политически активных людей, по сути, не имеют своего представительства в законодательных органах страны, что сводит на нет возможности для выражения ими своих взглядов в приемлемой для режима форме. По словам эксперта, превращение выборов в шоу с заранее известными результатами ведет к дискредитации самого института выборов.

«Вместо того, чтобы канализировать всю мыслимую политическую активность общества в парламентскую политику, Кремль делает все, чтобы вытолкнуть ее на улицы», — заявил Николай Петров.

"Кремль для собственного политического выживания заинтересован в том, чтобы восстановить определенные элементы демократии и федерализма, потому что выстроенная система «переуправляемой демократии» неэффективна и не оставляет стране шансов", — высказал свои рекомендации эксперт.

Консультант московского Центра Карнеги Андрей Рябов согласился с мнением коллеги о том, что политический курс Кремля выстраивался в процессе реагирования на последствия «оранжевой революции» и социальные протесты января-февраля. Причем, помимо усиления контроля власти над потенциальными источниками угрозы для существующей системы, в новом политическом курсе есть не менее важное направление. Андрей Рябов определил это как «социальное умиротворение» или «социальное лавирование». По его словам, это подразумевает «вложение дополнительных финансовых средств в социальную сферу без ее реформирования». Именно на умиротворение потенциального майдана направлены амбициозные национальные проекты в социальной сфере, такие как повышение заплат бюджетникам.

Характеризуя текущие состояние политической системы страны, Рябов подробно остановился на перспективах оппозиции. «Серьезной и грубой ошибкой» назвал политолог желание Михаила Касьянова «аффилировать себя с определенной политической партией». «В России политик, претендующий на пост президента, должен быть немного либералом, немного коммунистом и без сомнения государственником», — считает Рябов. По его словам, если раньше у Касьянова был шанс представить себя именно так, то теперь он сам оттолкнул от себя возможных сторонников из нелиберального стана.

Серьезной тенденцией становится постепенное нарастание лево-популистского и национал-популистского запроса в российском обществе. Кто на политической сцене готов дать внятный ответ на этот запрос и аккумулировать поддержку миллионов избирателей? Только не КПРФ, которая, по словам Андрея Рябова, «потеряла свою жизненную силу». Политолог считает, что компартия, не имея современной привлекательной идеологии, действует по инерции, реальные же планы верхушки коммунистов далеки от взятия власти.

Дело в том, что «руководство КПРФ ориентированно на сохранение статус-кво и ни на что большее уже не претендует». «В лучше случае на федеральных выборах они получат 15 процентов и неявно, во внутреннем кругу, руководством компартии это будет воспринято как успех», — сказал Андрей Рябов.

По мнению политолога, куда больше шансов у партии «Родина», которая никак не связана в массовом сознании с ельцинским периодом и потому не имеет пятна разочарования на своем имидже. Однако и у «Родины» есть серьезные проблемы с лидерами. По словам Рябова, они еще не определились: играть в реальную оппозицию и рисковать, но с шансом возглавить народные толпы, или, манипулируя популистскими запросами, добиться эксклюзивных отношений с одной из башен Кремля, договориться о сделке и получить места в парламенте. «Мы уже видели расколы в „Родине“, и их еще поколят», — не сомневается политолог.

«Если же национал-популистский запрос не найдет парламентского выражения, мы увидим рост несистемных левых и национал-радикальных движений», — предостерег Андрей Рябов.