Берлинская стена - теперь в СНГ

Эволюция общественно-политических систем государств, входящих в Содружество независимых государств, завершилась к концу 2005 г. созданием многоуровневой конфронтационной модели сосуществования. Определяющим фактором большинства разномасштабных и разновекторных противоречий становится несовместимость общественно-политических систем стран-участниц СНГ. Часть из них начала переход от постсоветского этапа развития к новому, условно называемому «переходным к традиционному демократическому» — с появлением реальной многопартийно системы, реализацией демократических свобод и признанием принципов открытости для экономического развития. Параллельно в других государствах СНГ происходит усиление авторитарно-тоталитарных общественно-политических моделей. При этом первая группа стран столкнулась в силу объективных обстоятельств с серьезными экономическими проблемами, а в ряде случаев — продолжающими сохраняться этно-территориальными конфликтами.

Группа государств СНГ, политические режимы которых можно в разной степени отнести к авторитарно-тоталитарным, экономически базируются на экспорте сырьевых ресурсов, включая энергоносители. Именно эти страны в рамках Содружества оказывают противодействие так называемым «цветным» революциям (в действительности речь идет о «бархатных» революциях, аналогичных тем, которые произошли в Восточной Европе в конце 80-х гг.). Объективно сложившееся распределение сил на постсоветском пространстве свидетельствует о формировании двух блоков стран с совершенно противоположными устремлениями в общественно-политическом развитии, по-разному смотрящих на свою роль и возможности в рамках существующего объединения СНГ.

В такой ситуации совершенно естественным становится рост конфликтов внутри Содружества и поиск обеими сторонами союзников во вне. Все это наглядно проявилось в создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Сообщества демократического выбора (СДВ). Легитимизация политических процессов внутри СНГ, нередко требовавшая участия «внешнего фактора» в лице ОБСЕ, Совета Европы, способствовала образованию ШОС, объединившего преимущественно азиатские страны с общественно-политическими системами, испытывающими дефицит демократии. Но вместе с тем эти страны готовы участвовать в новом издании «Священного Союза» в целях сохранения постсоветских авторитарных режимов.

Сообщество демократического выбора, объединив на межрегиональном уровне государства с доминирующим вектором демократического развития, отныне может выступать как один из инструментов международной легитимизации будущих серьезных перемен в СНГ. При этом СДВ не является структурным подразделением ОБСЕ или Совета Европы. Новая политическая реальность на постсоветском пространстве уже в ближайшее время будет характеризоваться усилением противоборства автократов и демократов на уровне блокового противостояния. Основным инструментом обороны СДВ станет геостратегические позиции его членов, их важность с точки зрения магистрализации пространства (транспортные линии, трубопроводы), а также поддержка со стороны мировых демократий — Евросоюза и Соединенных Штатов.

В свою очередь, новосозданный «Священный Союз» азиатских автократий будет использовать свои сырьевые ресурсы в качестве одного из важнейших инструментов давления на молодые демократические режимы европейской части СНГ. Свою роль здесь сыграют и военно-политические ресурсы, а также позиции отдельных стран в системе международных отношений и важнейших международных организациях. В этой связи ситуация, складывающаяся к концу 2005 г. может стать исходным рубежом для реализации совершенно противоположных по своему содержанию сценариев. Первым из них станет намерение консерваторов использовать демократические возможности для подрыва или значительного ослабления создаваемых демократических моделей общественного развития в ряде стран-участницах СДВ. В частности в странах «оранжевой демократии» будет предпринята попытка создания легальной оппозиции, использующей в пропагандисткой риторике реальные экономические и социальные проблемы — в интересах ослабления демократического потенциала и «возвращения» соответствующих стран к автократическому пути развития. Задействованными окажутся сырьевое и энергетическое «оружие». Будет осуществляться торг с великими державами: в обмен на политические уступки и экономические выгоды США и ЕС могут предоставить «свободу рук» в ликвидации опасных для «Священного Союза» демократических режимов.

Ответный сценарий со стороны ряда стран СДВ будет включать использование имеющихся в их распоряжении геостратегических возможностей, связей с евро-атлантическим сообществом, а также усиление непрямой поддержки демократических сил в государствах «Священного Союза». При всей несопоставимости на первый взгляд масштабов ШОС и СДВ не следует исключать присоединение к нему ещё ряда восточноевропейских стран, помимо уже имеющихся, а также отдельных членов СНГ, обеспокоенных растущей ролью России и Китая в ряде регионов Содружества. Усилившаяся разница в общественно-политическом развитии стран СНГ отныне приобретет знаковую форму, и будет иметь соответствующие геополитические последствия.