Американским кураторам свободы вероисповедания даны экспертные рекомендации по России

1 февраля на организованной Комиссией США по международной свободе вероисповедания дискуссии за «круглым столом» несколько экспертов выразили озабоченность в связи с изменениями в ориентирах России по правам человека и демократии.

Дискуссия, проведенная в Фонде Карнеги за международный мир в Вашингтоне, была посвящена тому, как правительство США должно реагировать на процесс, который председатель комиссии Майкл Кромарти назвал «отходом России от демократии», и усиливающийся русский национализм.

«Россия постоянно беспокоит комиссию, не только из-за грубых нарушений свободы вероисповедания, но и вследствие хрупкой ситуации с правами человека, включая религиозную свободу», — сообщил Кромарти в своем вступительном слове, добавив: «А тенденции последних нескольких лет вызывают серьезные вопросы о приверженности России демократическим реформам и защите свободы религии».

Комиссии, учрежденной по Закону 1998 года о международной свободе вероисповедания, поручено следить за состоянием свободы мысли, совести, религии и веры в мире и давать президенту, государственному секретарю и Конгрессу рекомендации о том, как правительству США лучше защищать и продвигать свободу вероисповедания и смежные права человека в своих отношениях с другими странами.

Четыре эксперта, участвовавших в дискуссии за «круглым столом», в различной степени выразили озабоченность в связи с тенденциями в России, в том числе такими недавними событиями, как принятие нового закона о неправительственных организациях (НПО), усиливающего надзор российского правительства за регистрацией, финансированием и деятельностью НПО в России.

Озабоченность предполагаемым «возвращением автократии в России»

Профессор Стэнфордского университета Майкл Макфол заявил: «Самым большим откатом демократии в мире с 1974 года стало возвращение автократии в России».

Хотя Макфол признал, что личные свободы «не подвергаются такой непосредственной угрозе, как демократические свободы», он поставил следующий вопрос: «Где дело обстояло так, что личные свободы сохранялись в долгосрочной перспективе без политических демократических институтов для их обеспечения?»

Высказавшись в менее тревожном духе, Марк Медиш, бывший специальный помощник Совета национальной безопасности по делам России, Украины и Евразии, призвал комиссию «придерживаться исторической точки зрения при оценке России».

«Если посмотреть на последние 15–20 лет, в целом переходный процесс в России, думаю, весьма позитивен с учетом того, что реально могло бы пойти неправильно и не было допущено», — сказал Медиш, который считает, что Россия «ищет свой собственный, третий путь глобализации», сочетающий государственный капитализм с национальной безопасностью.

«И все же налицо очень, очень серьезные проблемы», — добавил он, упомянув «ненадежную» власть закона, «двусмысленные» имущественные права, «задавленные» средства массовой информации и отсутствие сдержек и противовесов в политическом процессе.

Кэтрин Фицпатрик, представляющая в ООН правозащитную организацию «Врачи за права человека», в начале своего выступления указала на призрак будущих дебатов на тему «Кто потерял Россию?» Она заявила: «Нам надо понять, что в России идет борьба, и для нас это тоже борьба, и мы должны занять в ней верную сторону».

Четвертый эксперт, участвовавший в «круглом столе», Николас К. Гвоздев, начал свое выступление с того, что сопоставил «реальность сжимающейся зоны демократии и свободы в России» с фактом роста и становления среднего класса.

Российский средний класс «не ощущает особой угрозы, поскольку личные свободы, личная автономия на самом деле не пострадали», заявил Гвоздев, старший научный сотрудник, занимающийся стратегическими исследованиями в Центре Никсона, и редактор «Национального интереса».

Гвоздев предостерег, что многие представители среднего класса в России и российские чиновники среднего звена с подозрением относятся к мотивам действий Америки и превратно понимают американские рекомендации по экономике и демократии, считая, что они направлены на ослабление России. «Думаю, в России мы видим сейчас представление о том, что проблема прав человека больше не является чем-то самоценным, а просто служит дипломатическим инструментом, так что на эти жалобы можно сделать скидку», — сказал Гвоздев, далее признав, что «на вопрос о том, что нам следует делать по отношению к России, я не знаю ответа».

Политические рекомендации

Другие исследователи выступили с конкретными критическими замечаниями и политическими рекомендациями. Макфол дал советы в диапазоне от общих — «говорить правду» — до конкретных: «Мы должны увеличивать расходы на содействие демократии, а не уменьшать их, оспаривать этот закон об НПО, а не принимать его, и, в частности, с прицелом на следующий избирательный цикл сосредоточиться на тех вещах, которые помогут обеспечить свободные и честные выборы».

Политические рекомендации Фицпатрик находились в диапазоне от «последовательного, организованного, постоянного подталкивания» совместно с союзниками США до совета помогать российским гражданам «отстаивать свои интересы по таким каналам, как Европейский суд, Совет Европы, ООН, ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе — крупнейшая европейская организация по правам человека и безопасности)».

Медиш призвал «больше критиковать и больше взаимодействовать».