Информационные войны прикончат демократию

Еще в ноябре прошлого года Конституционный суд РФ принял постановление, подтверждающее право граждан производить и распространять агитационные материалы, которые призывают голосовать «против всех». Суд постановил признать норму, предполагающую запрет на проведение предвыборной агитации «против всех» гражданами лично за счет собственных средств, не соответствующей Конституции. В связи с этим Конституционный суд постановил, что федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по урегулированию порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов. Конституционный суд установил, что в том случае, если в избирательном бюллетене имеется графа «против всех», то законодатель не вправе принимать нормативные решения, влекущие лишение граждан РФ права проводить предвыборную агитацию против всех кандидатов. Об этом и других важных событиях — в Ежемесячном бюллетене Центра экстремальной журналистики (ноябрь-декабрь 2005 г.).

I. Главные события

1. Российская пресса широко освещала последнее в 2005 году заседание Центральной избирательной комиссии РФ, на котором ЦИК подвела итоги уходящего года.

Председатель ЦИК РФ Александр Вешняков, выступая 28 декабря на этом заседании, прежде всего, отметил, что была завершена корректировка федерального законодательства по проведению выборов. В частности, среди основных нововведений он отметил установление единого дня голосования для проведения региональных и муниципальных выборов — это второе воскресенье марта и второе воскресенье октября.

Кроме того, глава ЦИК обратил внимание на то, что «проведена огромная работа, связанная с выборами в органы местного самоуправления». Он сообщил, что в представительные органы власти было избрано 184 тыс. депутатов, в том числе 98 тыс. во вновь образованных муниципальных образованиях. Также он сообщил, что избрано 12 тыс. 800 глав муниципальных образований.

Кроме муниципальных выборов, в 2005 году в России состоялось выборы в законодательные собрания в двадцати регионах, в том числе и в Чеченской республике, где такие выборы прошли впервые. Касаясь этой темы, Александр Вешняков отметил, что средняя явка на этих выборах составила около 38%, что находится примерно на том же уровне, какой был и в последние годы.

Председатель ЦИК отметил успешность введения пропорциональной системы выборов в регионах, когда часть депутатов избирается по партийным спискам. При этом он обратил внимание на наиболее удачные выступления четырех партий. В частности, Александр Вешняков сообщил, что средний результат «Единой России» на выборах по партийным спискам составил 48%, у КПРФ — 19%, ЛДПР -10%, а партии «Родина» — около 7%.

Глава ЦИК также напомнил о том, что в 2005 году прошло два объединительных референдума: весной он проводился в Красноярском крае, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах, которые приняли решение объединиться в Красноярский край, а осенью за создание Камчатского края проголосовали жители Камчатской области и Корякского автономного округа.

Говоря о задачах следующего года, одной из них А.Вешняков назвал подготовку к выборам в Государственную Думу, которые пройдут в 2007 году. В частности, в формате этой работы будет издано два научно-практических издания — комментарии к различным избирательным законам, которые были приняты в 2005 году.

2. Конституционный суд РФ постановил, что в ряде случаев суды не вправе прекращать производство по делам, связанным с избирательной кампанией и подготовкой к референдуму по истечении установленного срока.

Конституционный суд постановил, что предусмотренный законом 10-дневный срок ограничения для рассмотрения судом заявлений, поданных в ходе избирательной кампании, не препятствует, в том числе кассационной инстанции суда по истечении указанного срока рассмотреть дело. Согласно решению КС, десятидневный срок, предусмотренный законом для рассмотрения судами заявлений, поданных в ходе избирательной кампании, существует в качестве ограничения не для избирателей, обжаловавших то или иное решение, а для судов.

3. Тема новой схемы выборов глав муниципальных образований по-прежнему находится в поле интересов российских журналистов.

Газета «Ведомости» в статье «Назначенцы на Волге» (номер от 22 ноября) утверждает, что «в большинстве областных центров Поволжья отказываются от прямых выборов мэров». В частности, Саратовские депутаты все-таки решили избирать главу города из своих рядов, а в Самаре прокурор города отозвал свои протесты, в которых возражал против такого же порядка выборов.

Из областных центров Приволжского федерального округа прямые выборы мэров пока сохраняются в Чебоксарах, Оренбурге, Кудымкаре, Нижнем Новгороде и Ульяновске. Назначаются или избираются из числа депутатов городской думы мэры Казани, Уфы, Йошкар-Олы, Кирова, Саратова, Пензы, Ижевска, Саранска.

Конфликт вокруг устава в Самаре стал самым затяжным и острым. Прокурор Самары трижды выносил протесты на положения устава, отменяющие прямые выборы мэра, но в итоге документ был зарегистрирован. В городе прошли массовые акции против назначения мэров. В конфликт вмешалась Генпрокуратура РФ, которая начала проверку действий Минюста при регистрации устава.

Информационное агентство «Интерфакс-Поволжье» сообщает о завершении конфликта в Саратове, где 18 декабря Городская дума на внеочередном заседании в воскресенье приняла новый устав города.

2005 г. в городской думе был согласован вариант, предусматривающий прямые выборы главы города. Однако депутатское большинство, сочувствующее мэру Юрию Аксененко, неожиданно изменило свою позицию, и 28 июня дума утвердила устав, в котором глава города является спикером думы и избирается из ее состава. Главой администрации назначается наемный сити-менеджер. До ноября устав по разным причинам не регистрировали. Окончательную редакцию предполагалось утвердить на заседании 8 ноября, но депутаты — сторонники мэра неожиданно предложили вернуть в устав норму о прямых выборах главы города. Им не хватило всего двух голосов. Прокурор Саратова Игорь Кабашный внес протест на нарушение сроков регистрации устава и потребовал немедленно направить его на регистрацию. Что и было сделано. Заместитель прокурора города Андрей Пригарев заявил «Ведомостям», что его ведомство претензий к думе больше не имеет.

Профессор Самарского госуниверситета Евгений Молевич считает, что переход ряда крупных городов на назначение мэра складывается в тенденцию. Опыт Саратова, по мнению политолога, показывает, что такой способ выборов устраивает население, когда весной 2005 г. сторонники прямых выборов мэра пытались провести референдум, на него пришло лишь 1 % избирателей, напоминает профессор.

«Если говорить о Приволжском округе, то можно вспомнить, что в Ижевске прямые выборы мэра отменили еще в 1997 г., а Татарстан и Башкирия изначально были бастионами назначения мэров», — отмечает Алексей Титков из Института региональной политики. Теперь изменилась и политика федеральной власти, говорит политолог: если во времена противостояния Москвы и губернаторов мэры рассматривались как «естественные союзники» федеральной власти, то теперь нужда в подобном противовесе отпала. С назначением губернаторов связывает эту тенденцию и вице-президент Конгресса муниципальных общин, бывший мэр Самары Олег Сысуев. Губернаторам «кажется, что при этой системе улучшится управляемость, но все обернется меньшей ответственностью и отсутствием у простого человека возможности влиять на решение жизненно важных проблем», отмечает эксперт.

II. Пресса на региональных выборах

1. 23 ноября в Твери состоялось заседание Избирательной комиссии Тверской области, главным вопросом повестки дня которого стало рассмотрение жалоб на публикации в газетах «Тверская жизнь» и «Тверская газета».

Как сообщила корреспонденту REGIONS.RU пресс-секретарь областной избирательной комиссии Дина Савельева, одна жалоба представлена уполномоченным представителем Тверского областного отделения КПРФ Сергеем Котельниковым, который считает, что публикация «Приоритеты дня» в газете «Тверская жизнь», не являющаяся официальным предвыборным агитационным материалом, носит агитационный характер. Члены комиссии, рассмотрев представленные документы, действительно усмотрели в статье признаки предвыборной агитации. Однако в соответствии с законом, протокол об административном правонарушении в отношении руководителя газеты, допустившей нарушения, составляется только в случае неоднократного нарушения закона. Члены комиссии приняли решение отказать заявителю в удовлетворении жалобы, однако факт нарушения газетой избирательного законодательства зафиксирован.

Другая жалоба представлена уполномоченным представителем Тверского регионального отделения партии «Народная воля» Юрием Лукомником, который также считает целый ряд статей в «Тверской газете» агитационными. Облизбирком по результатам рассмотрения материалов признал содержащими агитацию две статьи. Как и в случае с «Тверской жизнью», принято постановление об отказе заявителю в удовлетворении жалобы с констатацией нарушения избирательного законодательства и предупреждением главного редактора «Тверской газеты» о недопустимости повторных нарушений.

2. 5 декабря состоялось заседание Избирательной комиссии Тверской области, на котором были рассмотрены жалобы заявителей на статью, опубликованную в газете «Афанасий — Биржа» и телепрограмму «Момент истины» телеканала «ТВ-Центр», в которой выступал бывший руководитель администрации Твери Олег Лебедев.

Заявители сочли, что статья и сюжет телепередачи «Момент истины» носили агитационный характер, не являясь при этом официальными материалами предвыборной кампании на выборах депутатов Законодательного собрания. Рассмотрев представленные документы, комиссия признала агитационной только статью, опубликованную в газете «Афанасий — Биржа», и, поскольку это был первый случай нарушения ею избирательного законодательства, ограничилась лишь констатацией нарушения. Что же касается сюжета программы «Момент истины» с участием Олега Лебедева, то признаков незаконной предвыборной агитации в нем, члены комиссии не увидели.

3. Губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин считает, что созданный в регионе общественный комитет «Чистые выборы» положительно повлиял на ход кампании по выборам в областной парламент, которые состоялись 18 декабря.

Комитет «За чистые выборы» был создан в преддверии выборов в законодательное собрание Тверской области. Это свободное объединение представителей политических партий и общественных организаций, задача которого — наблюдать за ходом выборов и противодействовать незаконным избирательным технологиям.

«В рамках этого комитета представители партий встречались, обсуждали спорные вопросы. В комитет поступали сигналы о нарушениях предвыборной агитации, которые передавались в облизбирком и правоохранительные органы», — отметил губернатор. Он считает, что область получила положительный опыт общественного контроля за выборным процессом.

4. Члены Общественного комитета «Москва-2005» считают прошедшие выборы в Московскую городскую думу честными и справедливыми. «Относительно предыдущих выборов эти выборы прошли более организованно, честно и более чисто. Поставить под сомнение эти выборы тем, кто это хотел, не удалось», — констатировал на заседании комитета его глава, руководитель Партии социальной справедливости Алексей Подберезкин.

В свою очередь еще один член комитета, представитель партии КПРФ Вадим Соловьев также выразил мнение, что эти выборы были «спокойными, демократичными и объективными». Такого же мнения придерживается и представитель партии ЛДПР Александр Кобринский. «Эти выборы прошли достаточно честно: каждый получил столько процентов, сколько он заслужил, несмотря на то, что мы еще не набрали на сегодняшний момент искомых 10%», — заявил он.

Между тем, сам ход предвыборной агитационной кампании в Москве изобиловал острыми, даже драматическими сюжетами.

● Московская городская избирательная комиссия в конце ноября обратилась в столичную прокуратуру с просьбой дать оценку содержанию одного из агитационных роликов ЛДПР.

Этому предшествовало обращение в Мосгоризбирком телекомпании ВКТ, получившей ролик для трансляции в эфире. Опасения представителей компании вызвали высказывания Владимира Жириновского о «засилье азиатов, а также южан», приведенные в видеоматериале и содержащие, по мнению ВКТ, признаки «возбуждения национальной ненависти».

Партия «Родина» присоединилась к обвинениям в адрес Владимира Жириновского в разжигании межнациональной розни. Юрист избирательного штаба партии Александр Шемелев направил в Мосгорсуд заявление с требованием снять в связи с этим с регистрации на участие в выборах в Мосгордуму всех кандидатов в депутаты от ЛДПР.

● ЦИК России признал незаконными изготовление и представление агитационного видеоролика партии «Свободная Россия», содержащего изображение лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского, и призвал прекратить трансляцию этого ролика на телевидении.

Как отметил ЦИК, «Свободная Россия» при изготовлении предвыборного ролика использовала изображение Григория Явлинского, не являющегося кандидатом на данных выборах, без его письменного согласия. При этом высказывания лидера партии «Яблоко» не относились ни к «Свободной России», ни к какому-либо другому избирательному объединении.

Центризбирком отменил ранее принятое решение Московской городской избирательной комиссии, в соответствии с которым этот ролик был признан не содержащим нарушений норм избирательного законодательства.

● Московский городской суд 26 ноября снял партию «Родина» с выборов в Московскую городскую думу. Суд признал обоснованными заявления ЛДПР о том, что партия «Родина» использовала преимущество должностного положения в ходе предвыборной агитации, и о том, что в агитационном ролике партии содержится призыв к межнациональной розни. В постановлении суда отмечается, что и то, и другое запрещено законом о выборах.

Суд счел, что в агитационной брошюре "Спросите «Родину» партия использовала преимущества должностного положения. На последних страницах этого издания был опубликован служебный телефон действующего депутата Мосгордумы, входящего во фракцию «Родина». Согласно закону, депутат не имел права давать служебный телефон.

На суде также был зачитан представленный Мосгоризбиркомом анализ агитационного ролика «Родины». «Данный видеоролик является агитационным материалом, возбуждающим ненависть и вражду к лицам нерусской национальности, приезжающим в Москву. А слова „Очистим Москву от мусора“ в сочетании с видеорядом воспринимаются как призыв очистить Москву от лиц нерусской национальности», — говорится в решении Мосгоризбиркома.

2 декабря Верховный Суд РФ признал законным снятие с регистрации списка кандидатов партии «Родина» на выборах в Мосгордуму.

Более подробно об этом событии можно узнать в рубрике «Конфликт месяца».

●29 ноября "Партия «Родина» сообщила о появлении фальшивой интернет-рассылки под названием «Выборы 4 декабря 2005 года в Московскую городскую Думу — последний рубеж обороны». Как говорится в пресс-релизе на сайте «Родины», в письме, якобы подписанном лидером партии Дмитрием Рогозиным, содержится заведомо ложная информация, а также «откровенно ксенофобские и провокационные пассажи». На сайте «Родины» отмечается, что в нескольких местах в фальшивке использованы точные цитаты из заявлений Дмитрия Рогозина. В партии считают, что при внимательном чтении легко обнаружить подделку, поскольку ксенофобские цитаты явно выделяются по стилю на фоне оригинальных высказываний Рогозина.

● Беспрецедентная ситуация сложилась вокруг публикации в газете «Известия» рекламного материала списка «Яблоко — Объединённые демократы». В редакции газеты «Известия» отредактировали текст, который предполагалось разместить в порядке политической рекламы, но в партии редактирование первоначального текста расценили как политическую цензуру.

Напомним, что штаб партии «Яблоко-объединенные демократы» намеревался опубликовать совместное открытое письмо лидера Яблока Григория Явлинского и лидера СПС Никиты Белых. С просьбой опубликовать этот текст «Яблоко» обратилось в газету «Известия». Через некоторое время в избирательный штаб пришел текст, который должен был выйти на следующий день, и обнаружилось, что в него была внесена правка. Как сообщили журналистам в руководстве партии «Яблоко», из открытого письма Григория Явлинского и Никиты Белых были последовательно вычеркнуты все определения нынешней политической системы как «авторитарной и клановой». Вместо «авторитарной» её предложено было назвать «действующей», а условия авторитаризма — «современными условиями».

«Известия» также предложили исключить предложения, в которых говорилось о неизбежном продолжении судебных расправ и о сохранении власти криминальных группировок в регионах. Кроме того, из текста был убран тезис о том, что объединенные демократы не верят в честность подсчета голосов.

Партия Яблоко возмутилась отказом газеты «Известия» публиковать предвыборное обращение лидеров Яблока и СПС в нетронутом виде. По словам представителей предвыборного штаба партии, газета вернула текст исправленным, несмотря на то, что обращение должно было публиковаться на правах рекламы.

Напомним, редакцию «Известий» недавно возглавил Владимир Мамонтов, который, по мнению участников медиарынка, должен быть «лоялен властям» и будет «обслуживать интересы правящей элиты».

● 5 декабря запись программы «Версты» на телеканале ТВЦ об итогах выборов в Московскую городскую думу была отменена из-за неявки представителя от партии «Единая Россия».

В середине дня на съемочной площадке Мосфильма, где обычно проходит запись программы «Версты» собрались лидеры партий «Яблоко» (Сергей Митрохин), КПРФ (Иван Мельников), «Родина» (Дмитрий Рогозин), ЛДПР (Владимир Жириновский). Когда через 25 минут с момента официального сбора участников оказалось, что представитель партии «Единая Россия» не явился, один из сотрудников программы объявил, что в связи с этим запись программы отменяется.

5. Газета «Красное знамя» (г. Краснознаменск, Калининградская область) в номере от 30 ноября опубликовала обращение к прессе главы Регионального Политсовета Политической партии «Единая Россия» Ю. Шалимова.

В обращении отмечается, что в 2004–2005 годах большинство выборных кампаний на территории Калининградской области проходили с применением «грязных» избирательных технологий, в которые оказались вовлеченными редакции и издательства

некоторых СМИ. Уровень недоверия к прессе у населения, по мнению партийного лидера, падает от выборов к выборам. Люди видят, что к эфиру допускаются и публикуются на страницах изданий непроверенная, а подчас заведомо ложная информация. За некоторыми СМИ просто закрепились слава «черной прессы», живущей только за счет теневых заработков «выборного сенокоса». Состязательность избирательного процесса выходит за пределы правового поля и подменяется размещением в СМИ сенсаций и «чернухи», чем нарушаются права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, а также грубо нарушается Закон РФ «О средствах массовой информации».

Калининградское региональное отделение партии «Единая Россия» обращается ко всем руководителям теле-и радио-компаний, печатных СМИ региона, всем журналистам, работникам редакций и издательств, с предложением обсудить данную проблему в своих коллективах.

6. Выборы губернатора Курганской области состоялись 19 декабря 2004 года, однако один из конфликтов этих выборов дал о себе знать в ноябре 2005 г. И у этого конфликта, по мнению местных наблюдателей, может быть продолжение.

3 ноября 2005 г. вынесено очередное такое судебное решение, которым было признано незаконным решение Избирательной комиссии Курганской области от 17 декабря 2004 года. Тогда, некто г-н Ю. Поляков пожаловался в Избирательную комиссию Курганской области на редакцию Варгашинского районного радиовещания, посмевшую выпустить в эфир мнение некоторых жителей района о плачевных для них последствиях 8-летнего правления губернатора области О.Богомолова. Избирательная комиссия Курганской области установила в этом «криминал», не прослушивая выпусков радиопередач. Комиссия обвинила редакцию в нарушении «равенства прав кандидатов». Обосновала комиссия свой вывод тем, что редакция не сообщила своей аудитории о количестве голосов, набранных губернатором и его оппонентом. Когда как губернатор победил с большим отрывом.

Районная газета «Маяк», представляющая по договору интересы районного радиовещания, не согласилась с таким решением Избирательной комиссии Курганской области и подала иск в суд, требуя отменить это решение. Суд очень долго не мог приступить к рассмотрению дела по существу. И все же суд с доводами представителя редакции газеты «Маяк» Курганский городской суд решил согласиться. Решение Избирательной комиссии Курганской области отменено, но ответчик намеревается продолжить спор в вышестоящей судебной инстанции.

7. Власти Южного Федерального округа недовольны тем, как федеральные СМИ освещают подготовку к парламентским выборам в Чечне. Федеральные СМИ не уделяют им должного внимания, считает заместитель полномочного представителя президента РФ в Южном Федеральном округе Олег Жидков. «Предстоящие выборы в парламент Чечни имеют огромное политическое значение не только для этой республики, но и для всей России. Они завершат процесс становления органов власти, вхождение Чечни в единое правовое поле страны», — заявил он 9 ноября агентству «Интерфакс». «Если в Чечне нашли ржавый патрон, то эту так называемую новость выносят на первый план. О ходе предвыборной кампании, если она ведется в соответствии с законом, без происшествий, в спокойной обстановке, практически ничего не говорят», — констатировал чиновник.

8. Дело по признакам состава преступления, предусмотренного часть 1 статьи 163 УК РФ «Вымогательство», было возбуждено 22 ноября прокуратурой Челябинской области. По версии следствия, накануне выборов в областной парламент главный редактор газеты «Уральский колокол» Леонид Цветков неоднократно угрожал действовавшему на тот момент депутату Юрию Горбунову, который баллотировался на новый срок в Еманжелинском избирательном округе №3, опубликовать в своей газете компрометирующие экс-депутата сведения. В обмен на лояльность редактор просил у депутата 200 тыс. рублей, в дальнейшем согласившись уменьшить вымогаемую сумму до 150 тыс. рублей.

При передаче Юрием Горбуновым 45 тыс. рублей Леонид Цветков и был задержан. Позже с него была взята подписка о невыезде. Уголовное дело в отношении Цветкова обрело политическую окраску, так как младший брат журналиста — Виталий Цветков — являлся главным конкурентов Юрия Горбунова на выборах.

9. В начале ноября стало известно, что обвиняемый в покушении на главу РАО ЕС Владимир Квачков не сможет снимать агитационные ролики в следственном изоляторе. Руководство СИЗО отказало в этом праве кандидата на пост депутата федерального парламента.

"Начальник изолятора нам заявил: «Это вам не Голливуд», и запретил снимать видеоролики с Квачковым", — сообщила «Интерфаксу» руководитель предвыборного штаба кандидата Татьяна Миронова. Таким образом выяснилось, что руководство СИЗО понимает российские законы несколько иначе, чем глава Центризбиркома, который не видел проблемы в проведении агитации для заключенного.

Напомним, еще 31 октября, когда в Мосгоризбиркоме только прошла жеребьевка бесплатного телеэфира для кандидатов в Госдуму, Александр Вешняков, рассуждая об агитационных возможностях Квачкова, заявил: «Владимир Квачков с учетом его положения сможет проводить агитацию, но с определенными ограничениями, которые предопределены решением суда о необходимости его содержания под стражей». Глава ЦИК РФ тогда отметил, что «есть разные формы агитации, в том числе и путем записи видеоматериалов, распространения печатных материалов». «Поэтому-то, какой способ будет выбран, зависит уже от самого Квачкова и его соратников», — добавил он.

10. Руководству Новосибирского отделения Объединенного гражданского фронта (ОГФ) газета «КоммерсантЪ» вторично отказала в платной публикации в пользу кандидата «против всех» в региональном выпуске «Коммерсанта». Об этом сообщает распространенный 6 декабря среди новосибирских журналистов пресс-релиз.

Напомним, что Новосибирский ОГФ выступил за бойкот выборов или голосование «против всех» и резко против монополии «Единой России» в СМИ. Фронт собирался опубликовать заявление, в котором бы выражалась эта политическая позиция. Местная редакция газеты «Коммерсант» согласилась напечатать заявление ОГФ. Однако юридическая служба «Коммерсанта» в Москве запретила редакции регионального выпуска публиковать этот текст из-за того, что в нем имеются "признаки агитации против «Единой России», а это, по словам юристов, может грозить газете штрафом в 100 тысяч рублей.

«Коммерсант» отказал ОГФ в публикации уже во второй раз. Лидер новосибирского отделения ОГФ Аркадий Янковский обратился в редакцию с просьбой о публикации этого материала еще в ноябре. Тогда редакция сослалась на то, что в тексте содержится агитация «против всех», запрещенная по закону. Однако после решения Конституционного суда, который признал такую агитацию законной, была достигнута первоначальная договоренность о публикации.

Главный редактор газеты «Коммерсант — Западная Сибирь» Валерий Лавский сообщил ИА REGNUM, что согласование всех текстов объявлений с юридическим отделом издательского дома — это обычная редакционная практика. Собственно, это как раз и делается для того, что Издательский дом мог избегать неприятностей. Вот и в данном случае юридическая служба нашла в предложенном тексте противоречие с законодательством и наложила запрет на публикацию, считает главный редактор.

Иной, но также оправдывающий действия редакции комментарий к этому конфликту, дает координатор Новосибирского республиканского клуба, политолог Алексей Мазур. Он, в частности, считает, что практика самоцензуры получила большое распространение сегодня в России. СМИ показывают выхолощенную картину мира ради того, чтобы избежать реальных или мнимых неприятностей со стороны сильных мира сего. Но вряд ли такой упрек был бы справедлив по отношению к «Коммерсанту». Кроме «оглядки на власть» есть и другие факторы. Например — редакционная политика и нежелание превращаться в «пропагандистский листок». Одно дело — информирование о позициях партий и организаций, другое — перепечатка их заявлений. Обилие подобных заявлений на страницах издания не увеличивает его привлекательность для читателя. У нас есть газеты, полагает политолог, которые превращаются во время выборов в дайджест рекламных материалов — но их никто не читает.

«Коммерсант», по мнению политолога, публикует информацию о проходящих мероприятиях инициативных групп, агитирующих за голосование «против всех» и озвучивает позицию, как сторонников, так и противников подобного голосования, но в виде публичной дискуссии, а не пропаганды отдельных организаций и политиков. И появляются эти материалы бесплатно, а не «на правах рекламы».

11. Представители тамбовского отделения партии «ЯБЛОКО» заявили о ряде нарушений избирательного законодательства со стороны кандидатов от «Единой России». В частности, 17 декабря, за день до выборов, когда запрещена любая политическая агитация, по местным телеканалам транслировались рекламные ролики партии «Единая Россия».

12. По сообщению пресс-секретаря регионального отделения Российской партии пенсионеров Марины Антоновой, руководство «36 канала» Челябинска без объяснения причин дважды сняло с эфира агитационный ролик кандидата в депутаты Государственной Думы по Калининскому избирательному округу Челябинской области Марины Гартунг.

7 декабря Марина Гартунг обратилась в прокуратуру Советского района с требованием выяснить, в каких основаниях ее отказано в использовании бесплатного эфирного времени, положенного ее по итогам жеребьевки.

13. Избирательные комиссии Челябинской области отказываются принимать жалобы на нарушения в ходе предвыборной кампанию, как от кандидатов, так и от избирателей. Отказывают избиркомы и в предоставлении информации. Об этом 19 декабря заявили представителе ассоциации «В защиту прав избирателей „Голос“.

Как передает корреспондент информационного агентства „Новый Регион“, самой засекреченной оказалась комиссия Калининского района: здесь категорически отказываются сообщать, за что сняты с выборов половина кандидатов, заявляя, что это — государственная тайна.

Кроме того, представители ассоциации отмечают многочисленные нарушения, допускаемые кандидатами: претенденты активно начали засаживать свои округа деревьями, ремонтировать подъезды, ставить железные двери и чинить освещение. Причем все эти дела делаются не от имени кандидата, но размещение информации о внезапно появившихся на Южном Урале „добрых волшебниках“ оплачивается из избирательных фондов. Избирателям раздают кружки, продукты, билеты на культурные мероприятия, распространяются листовки, порочащие оппонентов и так далее.

Цитата месяца

1. Выборы в парламент Чечни важны для всей России, однако федеральные СМИ не уделяют им должного внимания, считает заместитель полномочного представителя президента РФ в Южном Федеральном округе Олег Жидков.

„Если в Чечне нашли ржавый патрон, то эту так называемую новость выносят на первый план. О ходе предвыборной кампании, если она ведется в соответствии с законом, без происшествий, в спокойной обстановке, практически ничего не говорят“, - сказал Олег Жидков корреспонденту агентства „Интерфакс“. Он считает, что „в Чечне созданы все условия для участия в выборах представителей всех слоев общества, лиц всех национальностей, проживающих в республике“. Он также отметил, что „население проявляет небывалый интерес к предстоящим выборам“.

2. „Выборы завершают формально юридически процесс по восстановлению конституционного строя в этой республике“, - сказал Владимир Путин 28 ноября на встрече с членами правительства. „В Чечне произошло важное внутриполитическое событие — избран легитимный представительный орган власти — парламент“, - отметил президент. Он подчеркнул, что „чеченцы и те, кто проживает в Чечне, эти люди еще раз самым убедительным образом продемонстрировали силу характера, политическую зрелость и организованность“. „Они показали, что их никто и никогда не в состоянии запугать“, — заявил глава государства.

3. Лидер партии „Родина“ Дмитрий Рогозин считает, что снятие партии „Родины“ с выборного марафона в Москве из-за телевизионной трансляции агитационного ролика ознаменовало конец демократии в России. „Можно сказать, что сегодня в России была уничтожена демократия. Ни о каких демократических принципах говорить уже не приходится“, — сказал Рогозин.

III. Конфликт месяца

1. 14 ноября Конституционный суд РФ принял постановление, подтверждающее право граждан производить и распространять агитационные материалы, которые призывают голосовать „против всех“.

Как передает корреспондент „Интерфакса“, суд постановил признать норму, предполагающую запрет на проведение предвыборной агитации „против всех“ гражданами лично за счет собственных средств, не соответствующей Конституции. В связи с этим Конституционный суд постановил, что федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по урегулированию порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов.

Конституционный суд установил, что в том случае, если в избирательном бюллетене имеется графа „против всех“, то законодатель не вправе принимать нормативные решения, влекущие лишение граждан РФ права проводить предвыборную агитацию против всех кандидатов.

»В целях «гарантирования свободных выборов» федеральный законодатель вправе устанавливать порядок и условия их информационного обеспечения. Вместе с тем, поскольку выборы могут считаться свободными, только если гражданам реально гарантированы право на получение и распространение информации, и свобода выражения мнения, законодатель обязан соблюдать баланс конституционно защищаемых ценностей — права на свободные выборы и свободу слова и информации", — отмечается в постановлении Конституционного суда.

Этому, отмечается в решении, корреспондируют и правовые позиции Европейского суда по правам человека.

Право агитировать против всех участвующих в выборах кандидатов как одна из составляющих права участвовать в предвыборной агитации, относится к признанным законодателем избирательным правам граждан, отмечается в постановлении.

В связи с этим Конституционный суд постановил, что впредь до установления федеральным законодателем решений по этому вопросу правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию РФ при разрешении дел, касающихся агитации «против всех».

Кроме того, суд постановил, что дело гражданина В.Бочкова, которого в ноябре 2003 года привлекли к административной ответственности (штраф 1000 рублей) за то, что он подготовил и распространил 500 листовок с призывом голосовать «против всех», подлежит пересмотру.

Судья Конституционного суда Николай Бондарь, являвшийся докладчиком по делу, не согласился с постановлением суда.

"Я считаю сомнительными и даже ошибочными два основных тезиса, на которых базируется постановление. Во-первых, то, что права граждан на проведение агитации «против всех» определяются правом на свободу распространения информации. Второй тезис — это то, что предвыборная агитация «против всех» равноценна предвыборной агитации за конкретного кандидата или против конкретного кандидата", — заявил Николай Бондарь.

Судья выразил сомнение в том, что агитация «против всех» либо за конкретного кандидата равны по юридическим характеристикам и правовым методам.

Николай Бондарь заявил, что с оглашением данного постановления становится возможным осуществление предвыборной агитации «против всех» с использованием личных средств гражданина.

Судья подчеркнул, касаясь заявителя, что в листовках, распространенных В.Бочковым, содержалось следующее: «Против всех» — правильный выбор". В листовках, по словам Н.Бондаря, отсутствовала какая-либо информация, сведения о кандидатах, избирательных объединениях, их программах, а также не было позиции самого заявителя. «В данном конкретном случае это было не распространение информации, а это был предвыборный призыв — агитация», — подчеркнул судья.

Николай Бондарь также отметил, что конституционная цель выборов заключается в формировании представительного органа и обеспечении периодического выбора состава этого органа. Судья напомнил, что во многих странах мира вообще отсутствует графа «против всех». По его словам, в первую очередь необходимо решить, в каких формах будет происходить финансирование агитации «против всех». «Иначе можно было бы предположить создание фондов кандидатов „против всех“, а это означало бы достижение неконституционной цели — доведение ситуации до признания выборов несостоявшимися», — подчеркнул судья.

2. Московский городской суд 26 ноября снял партию «Родина» с выборов в Мосгордуму, признав обоснованными заявления ЛДПР о том, что «Родина» использовала преимущество должностного положения в ходе предвыборной агитации, и о том, что в рекламном ролике партии содержится призыв к межнациональной розни. В постановлении суда отмечается, что и то, и другое запрещено законом о выборах.

На заседании суда был обнародован представленный Мосгоризбиркомом анализ агитационного ролика «Родины». «Данный видеоролик является агитационным материалом, возбуждающим ненависть и вражду к лицам нерусской национальности, приезжающим в Москву. А слова „Очистим Москву от мусора“ в сочетании с видеорядом воспринимаются как призыв очистить Москву от лиц нерусской национальности», — сообщается в решении Мосгоризбиркома.

Лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин счел решение о снятии партии с выборов политическим, однако призвал своих сторонников «все-таки не манкировать выборы, прийти на избирательные участки и проголосовать за партию „Родина“ даже при том, что она будет зачеркнута в избирательных бюллетенях». Он также подтвердил, что партия не собирается обжаловать решение Верховного суда РФ и «заниматься сутяжничеством» в Страсбургском суде.

Однако жалоба партии «Родина» все-таки дошла до высшей судебной инстанции страны. 2 декабря Верховный Суд РФ признал законным снятие с регистрации списка кандидатов партии «Родина» на выборах в Мосгордуму.

Снятие с выборов в Мосгордуму должно стать уроком для «Родины», считает председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике, член президиума генсовета партии «Единая Россия» Андрей Исаев. «Я считаю, что это решение абсолютно правильное. Оно соответствует нормальным демократическим традициям, что партия, которая призывает к разжиганию межнациональной розни, не может участвовать в выборах», — сказал он информационному агентству «Новости».

Владимир Жириновский, лидер ЛДПР назвал правильным решение Верховного суда. «Я думаю, что это правильная, правовая именно позиция, ибо политическая пропаганда партии „Родина“ грубо нарушила статью 13 Конституции России, исключающую любую дискриминацию по национальным признакам, и нарушила закон о политических партиях, где написано, что пропаганда ведется в рамках закона», — сказал Жириновский в интервью журналистам. «То, что эта партия снята с выборов, резко успокоит всех мигрантов, иностранных рабочих, всех, кто здесь находится временно», — считает Владимир Жириновский.

В Союзе правых сил не приветствуют снятие партии «Родина» с выборов в Мосгордуму, заявил журналистам председатель федерального политсовета СПС Никита Белых. По его мнению, с идеологиями надо бороться идеологиями. «Людям надо доказывать, что идеология и лозунги партии „Родина“ вредны для общества», — отметил он. «А такие действия (снятие партии с выборов) не являются эффективным методом борьбы с националистическими идеями», — сказал лидер СПС. Он добавил также, что за разжигание межнациональной розни необходимо привлекать виновных к уголовной ответственности, а не снимать с выборов.

Депутат Мосгордумы Евгений Бунимович, который возглавлял избирательный список партии «Яблоко» на выборах в Мосгордуму, высказал схожую позицию по поводу исключения партии «Родина» из избирательного процесса. Он считает, что «снятие этой партии по иску Жириновского не имеет ничего общего с борьбой с ксенофобией, национализмом и фашизмом».

В свою очередь лидер КПРФ Геннадий Зюганов осудил предвыборный ролик «Родины», но не согласен со снятием этой партии с выборов в Мосгордуму. «Снимать в последний момент партию с выборов — это неправильно. Не суд, а избиратель должен определять, кто будет представлен в столичном парламенте», — сказал он «Интерфаксу».

Вместе с тем лидер КПРФ отметил, что предвыборные ролики партии «Родина», которые и стали основанием для ее снятия с выборов, «беспрепятственно демонстрировались целый месяц». «Надо еще на самой первой стадии пресекать подобные виды агитации, а вместо этого эти ролики целый месяц разжигали в столице страсти», — подчеркнул Геннадий Зюганов.

3. 21 ноября 2005 года «Фонд защиты гласности» направил в Центральную избирательную комиссию запрос в связи с началом рассмотрения Рабочей группой Московской городской избирательной комиссии по информационным спорам ряда жалоб в отношении московских СМИ. Эти СМИ проводят информационное освещение выборов в городской парламент с якобы грубыми нарушениями избирательного законодательства, выразившимися в преимущественном освещении в СМИ деятельности одной политической партии и выдвинутых ею кандидатов. В запросе фонда высказывалась просьба к членам ЦИК дать разъяснения, в частности, о количественных показателях преимущественного освещения СМИ деятельности одной политической партии и выдвинутых ею кандидатов.

На обращение фонда был получен официальный ответ из Центризбиркома, текст которого ИА REGNUM предоставили в «Фонде защиты гласности». ИА REGNUM опубликует текст официального ответа Центральной избирательной комиссии с сокращениями:

«…Законодательство о выборах не содержит количественных критериев преимущественного освещения предвыборных мероприятий кандидатов, избирательных объединений, в связи с чем в каждой конкретной ситуации необходимо решать вопрос о наличии преимущественного освещения, исходя из конкретных обстоятельств и учитывая, в том числе, следующее.

Освещение организациями, осуществляющими выпуск СМИ, предвыборных мероприятий кандидатов, избирательных объединений фактически зависит от количества таких мероприятий и от того, были ли представители конкретной организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания надлежащим образом уведомлены о проведении конкретного мероприятия.

Как отмечалось в разъяснениях некоторых вопросов информационного обеспечения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва и иных выборов в Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 38/354–4, редакции СМИ вправе свободно, без каких-либо согласований с государственными органами освещать события, происходящие в ходе избирательных кампаний, не замалчивая поступившую в СМИ информацию о реально происходивших предвыборных мероприятиях тех или иных кандидатов, политических партий, в том числе в пользу информации о других кандидатах, партиях.

Полагаем, что по смыслу приведенного выше положения Федерального закона, а также ряда иных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в упомянутом Вами решении, неправомерным преимущественным освещением предвыборных мероприятий …следует считать такое освещение, при котором в посвященном выборам информационном блоке распространяется с явным преобладанием информация о мероприятиях одних кандидатов, избирательных объединений, в том числе, при замалчивании информации о мероприятиях других кандидатов, избирательных объединений, о которых были надлежащим образом уведомлены представители соответствующих организаций, осуществляющих выпуск СМИ».