Информационное агентство www.iamik.ru
Наверное, только в нашей стране педагоги могут подать в суд на журналистов, которые написали о том, как эти самые педагоги вымогали деньги у родителей своих учеников. Когда данный факт был предан огласке, педагоги заявили о попранных чести и достоинстве, и вместо извинений перед родителями подали в суд на журналистов, потребовав в качестве компенсации денег и от них. К чести суда, дело было проиграно. Об этом и других событиях — в Ежемесячном бюллетене позитивных судебных решений и досудебного урегулирования конфликтов с участием журналистов и СМИ Центра экстремальной журналистики.
Гражданские дела.
Судебные решения по исковым заявлениям к журналистам и СМИ
Россия/Курская область
27 декабря Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Н. Н. Барковой рассмотрел три иска к редакции газеты «Друг для друга» и корреспонденту газеты «Друг для друга» Игорю Забелину о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.
Иски были поданы тремя жительницами Рыльского района Курской области, которые в настоящее время проходят в качестве обвиняемых по громкому уголовному делу. Они посчитали, что газета, рассказывая об этом судебном процессе, распространила в их отношении не соответствующие действительности порочащие сведения. 8 ноября в газете «Друг для друга» вышла статья корреспондента Игоря Забелина «Рыльская таможня: суперафера на 100 миллионов долларов». В ней рассказывалось о громком уголовном деле, которое с августа рассматривает Курский областной суд. Должностные лица Рыльского таможенного поста и сотрудники склада временного хранения обвиняются в многочисленных эпизодах контрабанды, совершенных организованной группой.
Журналист указал должности и фамилии обвиняемых, которые ему сообщили в прокуратуре Курской области. А затем, используя информацию об этом деле и схемы, полученные от конфиденциального источника в прокуратуре, а также информацию из иных источников, попытался доступно донести до читателей суть хитроумных запутанных схем, которые, по мнению обвинения, имели место на Рыльском таможенном посту.
Семеро обвиняемых (четверо из них находятся в СИЗО, трое под подпиской о невыезде), упомянутые в публикации, тут же написали исковые заявления на газету и журналиста. Вначале требовали опровергнуть чуть ли не всю статью, затем долго уточняли свои требования. В общей сложности сумма исков составила 460 тысяч рублей.
В суде газету и журналиста представлял по доверенностям главный редактор «Друг для друга» Евгений Новиков. Юридическую поддержку осуществляла юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. Первые три иска были рассмотрены 27 декабря. Суд
Россия/Воронежская область
В январе, исковое заявление воронежского нотариуса Даны Шелякиной к редакции газеты «Коммуна» и автору статьи, авторитетному воронежскому журналисту Борису Ваулину было оставлено судом без рассмотрения. Дело находилось в суде чуть больше года, назначалось более десятка заседаний, но ни одно так и не состоялось в силу самых разных причин. Примечательно, что сама истица в суде так ни разу и не появилась. На последнее судебное заседание не прибыл и ее представитель.
Россия/Воронежская область
Дело по иску о защите чести и достоинства крупного воронежского чиновника, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом горадминистрации Сергея Федорова, рассматривалось в районном центре Воронежской области — городе Боброве. Ответчиком выступила редакция газеты «Воронежское обозрение». Газета опубликовала статью, в которой рассказала о получении Федоровым суммы денег за лоббирование одного управленческого решения «в узких интересах». Истец потребовал опровержения этих сведений и компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Судья вынес решение о частичном удовлетворении иска: опровержении одной фразы и о возмещении морального вреда в сумме 500 рублей.
Россия/Воронежская область
Успешно завершилось дело в пользу редакции газеты «Воронежский курьер» и ее журналиста Германа Полтаева. Областной суд вынес окончательное решение по иску бывшего депутата городской Думы Олега Берга к редакции газеты и журналисту. Суд и первой, и кассационной инстанций сошлись во мнении относительно того, что журналист действовал добросовестно при подготовке публикации. Дело интересно прежде всего тем, что оспариваемая публикация датируется 1998 годом, и в ней рассказывалось об обстоятельствах уголовного дела, возбужденного в отношении тогдашнего депутата Берга в связи с неуплатой им подоходного налога. Журналист готовил статью, опираясь на материалы следствия (в то время налоговой полиции). Спустя несколько лет ход течения уголовного дела несколько раз менялся, изменились и вменяемые следствием депутату суммы налога. Это и стало камнем преткновения в настоящем споре. Берг просил опровержения сведений, по его мнению, не соответствующих действительности сведений. Журналист настаивал на своем законном и добросовестном поведении и соответствии опубликованных сведений тогдашнему положению дел. В результате суд счел позицию журналиста и редакции обоснованной и законной и отказал Олегу Бергу в удовлетворении его исковых требований.
Россия/Воронежская область
В декабре прошлого года в Федеральном суде Коминтерновского района г. Воронежа было рассмотрено дело по иску педагогического коллектива белгородской гимназии № 38 к городской газете
В марте 2004 года в белгородском выпуске газеты
Все это и было изложено в газете. Здесь же, в качестве иллюстрации к тексту статьи, была приведена фотокопия скандального письма.
В статье была представлена не только родительская позиция, но приведено и «встречное» мнение — самой администрации в лице директора гимназии Григория Войтенко.
На фоне таких событий и появился иск от муниципального образовательного учреждения гимназии № 38 и его педколлектива в лице директора Григория Войтенко и 67 педагогов поименно. Согласно иска, каждый подписавшийся учитель посчитал публикацию личным оскорблением и ущемлением чести, достоинства и деловой репутации каждого в отдельности. "Истцы … претерпели нравственные страдания, выразившиеся в унижении человеческого достоинства…автором статьи нанесен вред деловой репутации директора и каждого учителя, являющихся педагогами, которые призваны «сеять разумное, доброе, вечное. Подорван авторитет гимназии. Каждый из истцов высокоэмоционально переживал происходящее», — говорится в исковом заявлении. При этом истцы не оспаривают тот факт, что помимо «разумного, доброго, вечного» от имени школы действительно было распространено обращение к родителям с просьбой перечислить на нужды школы по 10 тысяч рублей и с обещанием «повышенном внимания» к ребенку взамен.
Сначала иск рассматривался в Свердловском районном суде города Белгорода. Размер денежной компенсации морального вреда в первоначальном варианте иска составлял три миллиона рублей — один миллион директор просил в свою личную пользу, один — на нужды школы и один — на всех оставшихся 67 истцов. После того, как ответчики подали свои возражения на исковые требования истцов, последние изменили свои требования в материальной части и просили суд обязать ответчиков выплатить каждому истцу по миллиону рублей компенсации «морального вреда». Истцы выставили и ряд других требований, среди которых требование об опровержении.
Слушание дело было перенесено по подведомственности в Воронеж в Коминтерновский районный суд по месту нахождения ответчика.
Юрист Центра Галина Арапова, которая представляла интересы газеты и автора статьи в суде, заметила в ходе судебного разбирательства, что в статье не упоминается имени ни одного педагога, а указание в иске на то, что учителя ассоциируют себя со школой — не базируются на нормах права и надуманны. Коллективных прав на честь и достоинство гражданское законодательство не предусматривает и не защищает. Эти права сугубо личные в силу своей природы.
Кроме того, ни ГК РФ, ни Федеральный Закон о СМИ не содержат такой меры ответственности, как принесение извинений. Такое требование истцов незаконно, так как представляет собой прямое нарушение пункта 3 статьи 29 Российской Конституции
Судья Коминтерновского райсуда города Воронежа Елена Степанова, рассматривавшая дело, согласилась с доводами представителей газеты и автора статьи, Галиной Араповой и юристов Издательского Дома Светланой Якименко и отказала педагогам белгородского лицея в удовлетворении их исковых требований.
Арбитражные дела
Россия /Ростовская область
21 января Федеральный арбитражный суд
Летом 2004 года шесть руководителей самых крупных на Дону предприятий, издающих региональные печатные СМИ, отправили председателю правительства России Михаилу Фрадкову срочную телеграмму, в которой просили защитить их от компании с сомнительной репутацией. «Уймите посредников» — потребовали региональные издатели от
Дело в том, что Управление федеральной почтовой службы по Ростовской области (ссылаясь на распоряжение первого заместителя генерального директора ФГУП «Почта России» Чуйко Д. Д.) отказывалось заключать с донскими СМИ договоры на распространение печатных изданий по подписке и включать их как в российский, так и региональные каталоги. Донским издателям предлагалось заключать договоры на распространение с неким ООО «Межрегиональное агентство подписки», которое работает по договору с ФГУП «Почта России».
Между тем, данное ООО отказывалось предоставлять уставные документы для ознакомления с участниками общества и уставным фондом предприятия, что является ключевым моментом при заключении хозяйственных договоров.
Донские издатели, среди которых, в частности, директора двух ГУПов — "Редакция газеты «Наше время» и "Редакция газеты «Молот», а также генеральный директор ЗАО "ИД «Крестьянин» усмотрели в действиях ФГУП «Почта России» грубые нарушения действующего федерального законодательства, в частности, Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
После обращения издателей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, было вынесено соответствующее предписание, обязывающее ФГУП «Почта России» заключить с издательствами и редакциями вышеозначенные договоры.
Почтовики не согласились с антимонопольщиками и стали через суд доказывать своё право организовывать подписку так, как им нравится. И вот судьи в очередной раз подтвердили, что «Почта России» в данном случае не права.
Составитель бюллетеня — юрист Центра экстремальной журналистики
Виктория Блонская (viktoria@cjes.ru)
Горожанкин Владимир