Молдавия

Министерство реинтеграции республики Молдова прокомментировало распространенные СМИ обращения И.Смирнова к президентам Российской Федерации и Украины и действующему председателю ОБСЕ.

Министерство реинтеграции выражает недоумение попыткой администрации приднестровского региона ввести мировую общественность в заблуждение. Это не что иное как намерение скрыть свои деструктивные действия. В ситуации, когда Совет Европейского союза, Европейский парламент, ОБСЕ, Украина, США, другие страны, международные и региональные организации осудили репрессивные действия приднестровской администрации и призвали обеспечить свободу деятельности экономических агентов, подобные пропагандистские меры способны и далее дезинформировать экономических агентов и население, которые подвергаются беспрецедентному информационному и административному давлению.

Именно запрет, введенный приднестровской администрацией в отношении экономических агентов региона на проведение ими нормальной производственной и внешнеторговой деятельности в условиях, когда предприятия согласились и поддержали разработанные правительством Республики Молдова механизмы, является истинным фактором развязывания гуманитарной катастрофы, на которую указывает И.Смирнов. Механизмы осуществления внешней торговли в соответствии с двусторонними молдавско-украинскими соглашениями, предложенные Кишиневом экономическим агентам региона, обеспечивают выгодные условия и неограниченный доступ на зарубежные рынки. Таким образом, именно искусственная изоляция региона режимом Игоря Смирнова, а не несогласие деловых кругов препятствует нормальному функционированию предприятий и, следовательно, легализации товарного потока. Меры административного принуждения, применяемые против предприятий региона, и проводимая И.Смирновым пропагандистская кампания преследуют цель консолидации авторитарного режима и защиты личных доходов, проученных от теневой экономической деятельности.

Россия настаивает на переговорах

На пресс-конференции в российском посольстве 21 марта было многолюдно. Приехали журналисты из Приднестровья, пришли представители министерств иностранных дел и евроинтеграции, реинтеграции, общественных организаций. При явном интересе к тематике встречи — ситуация, создавшаяся вокруг Приднестровья после введения 3 марта нового режима экспортной деятельности приднестровских предприятий — и несмотря на частое упоминание о «кризисе», «напряженности», «нарастающей опасности», удалось пообщаться сдержано.

«Нарастающее напряжение в результате прямого подключения Украины к попыткам Молдовы без переговоров включить Приднестровье в свое экономическое пространство вызывает в России обеспокоенность», — начал свое выступление Николай Рябов. Он напомнил, что стремление Молдовы «увести приднестровских экономических агентов из приднестровского правового поля в молдавское» уже получило отзывы МИДа РФ, межведомственной группы из России, которая побывала в (подчеркну — лишь в) Приднестровье, и Госдумы РФ. «Мы по-прежнему привержены обязательствам по соблюдению принципов суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова, прописанных в базовом договоре между нашими странами», — подчеркнул дипломат. Он отметил от лица своей страны, что Россия не ставит под сомнение право Молдовы применять меры по регулированию внешнеэкономической деятельности, но, подчеркнул Рябов, это должно происходить «с одним условием — соблюдением ранее достигнутых договоренностей по приднестровскому урегулированию».

«Молдова не может не считаться с фактом существования на своей территории неразрешенного конфликта, несущего за собой угрозу миру и безопасности в регионе», — подчеркнул посол страны-гаранта в приднестровском урегулировании. По мнению России, «за возникновение и существование конфликта Молдова несет ответственность в первую очередь. И никакие попытки подменить истинные причины конфликта мнимыми не снимают с нее этой ответственности». «Россия как страна-гарант, граждане которой проживают в Приднестровье и где существуют ее экономические интересы, вправе была рассчитывать, что Кишинев воздержится от действий, которые отбрасывают назад переговорный процесс и подрывают доверие сторон», — заметил Рябов.

«Продуманная политическая акция»

Таковой считают в России решение Молдовы договориться с Украиной о введении нового режима экспорта для приднестровских предприятий. Аргументы в пользу такого мнения, высказанные послом Рябовым, — нарушение документов, подписанных Молдовой и Приднестровьем после многолетних переговоров и действовавших последние годы в качестве правовой основы отношений между сторонами конфликта.

По словам дипломата, итогом задуманной Кишиневом «политической акции» должна стать «замена нынешней приднестровской администрации на более сговорчивую». А на первом этапе, который, как утверждает Рябов, уже осуществляется, предполагается «перевести экономику Приднестровья под контроль Молдовы», «подорвать основы формирования бюджета региона» и «довести ситуацию до социального взрыва».

Собственные предложения

Их у России три: приостановить действие новых правил экспорта для приднестровских предприятий; организовать встречу с участием гарантов и наблюдателей в приднестровском урегулировании с целью выработки механизма, необходимого для обеспечения нормального функционирования приднестровских предприятий; выработать систему гарантий во избежание в дальнейшем инициирования сторонами конфликта односторонних действий. Потом, по логике России, можно снова вернуться к обсуждению новых правил.
Как подчеркнул Николай Рябов, приостановить режим, действующий с 3 марта, следует еще и потому, что «правила не проработаны в деталях (не продуман до конца механизм возврата средств и не прописаны условия для иностранных предприятий, в частности российских), применяются однобоко, односторонне и непоследовательно».

Несмотря на заявление о намерении Кишинева подорвать бюджет Приднестровья, дипломат цифрами и экономическими выкладками оперировал очень мало. Заявил лишь, что потери всех предприятий, попавших под действие новых правил, достигли 35 млн. долларов. В основном Николай Тимофеевич нажимал на политическую компоненту. Посол призвал срочно предпринять усилия по изменению ситуации и продолжать переговоры.

Кстати,

О переговорах

Рябов сказал отдельно — в ответ на вопрос одного из журналистов. По его словам, Россия — категорический сторонник продолжения работы переговорщиков. «За переговоры, — отметил посол, — уже высказалась Украина». А вот Молдова, убежден Рябов, против. «Мы все наблюдали, как делегация Молдовы покинула зал заседания во время последней встречи гарантов и наблюдателей», — напомнил дипломат. И тут же выступил защитником приднестровской стороны: «Я присутствовал при выступлении Смирнова, которое позже прозвучало, в том числе в российских СМИ, как предупреждение о выходе из переговоров. Такого заявления приднестровская сторона не делала».

Дипломат предложил не увязывать переговоры по газу с переговорами по Приднестровью. «Вопрос о ценах на газ не имеет никакого отношения к нынешней ситуации, — заявил Рябов, — а тарифы на голубое топливо зависят от переговоров между представителями Молдовы и России». Коснулся посол и вопроса о встрече первых лиц наших стран. «У России и Молдовы скопилось много нерешенных вопросов, как в политической, так и в экономической и гуманитарной сферах. Значит, предпосылки для встречи президентов Путина и Воронина есть, возможно, появятся и условия». Николай Рябов предпочел сохранить интригу и не подтвердил утверждения, что встреча предположительно состоится в апреле.

Отдельной строкой

«Приднестровье никогда не имело ВПК. Когда вы его создали — сказать трудно. ВПК есть у мощных, мировых держав. Единственная наша задача — выяснить, как вы сплавляете все это. С кем из представителей режимов Кучмы, Ющенко и Молдовы заключены тайные соглашения о поставках оружия. Как только узнаем, прекратим».

(Николай Рябов, посол РФ в РМ, 20 марта)

Наталья Узун «Время»

Кризис в Приднестровье: пять вопросов одному эксперту

Джон Стюарт, бывший посол США в республике Молдова (1995–1998 годы).

Вопрос: Каковы причины начала нынешнего кризиса в Приднестровье?

Стюарт: В прошлом Молдова уже обращалась за помощью к Украине в вопросе о принудительном исполнении и претворении в жизнь молдавского законодательства о передвижении товаров через границу. Тем не менее, несмотря на все заключенные между двумя странами соглашения, украинская сторона, по большому счету, не выполнила своих обязательств. Однако, в конце 2005 года Украина и Молдова заключили новое соглашение, которое совпало по времени с инаугурацией проекта по поддержке границ Европейского Союза, целью которого является поддержание процедур таможенного контроля на украино-молдавской границе. При претворении в жизнь данного проекта опять появились некоторые трудности. Но, в конце концов, украинцы дали понять, что смирятся с ним. Именно это и привело к нынешнему «кризису», если Вам будет угодно его так называть.

Молдавская сторона, в свою очередь, дала понять, что новый таможенный режим не является блокадой. Молдова готова предоставить регистрацию любой законной приднестровской фирме, а также предоставить необходимые печати, которые позволят фирмам заниматься экспортной деятельностью на границе. Молдова также не собирается получать никаких финансовых преимуществ благодаря новому режиму, так как приднестровские фирмы были освобождены от налогов и пошлин на ввозимые ими товары. Однако, руководство Приднестровья, думаю не без основания, увидело в новом законодательстве посягательство на свой суверенитет. Если для ведения внешнеторговых операций необходимо получать молдавский штамп, то тогда и для всех остальных видов деятельности также нужно будет получать одобрение Кишинева. Следовательно, лидер Приднестровья — Игорь Смирнов — и его режим ввели, как называют ее молдаване, автоматическую блокаду, запрещающую импорт и экспорт товаров в Приднестровье. Ведь если даже товары ввозятся в Приднестровье, то они все равно должны пройти через молдавскую таможню.

Вопрос: Каковы могут быть последствия этого кризиса?

Стюарт: Украина в своих действиях получила значительную поддержку со стороны США и Европейского Союза. С другой стороны, Россия, а также некоторые московские комментаторы, оказались на стороне приднестровского режима и, смею предположить, даже оказывали давление на Украину с целью помешать претворению в жизнь положений молдово-украинского соглашения. Правительство Ющенко проявило себя довольно решительно в данном вопросе. Главный вопрос сейчас: каковы будут результаты выборов в Украине? Последуют ли кадровые изменения в правительстве? Продолжит ли Украина поддерживать соглашение? Вероятно время ответит на все эти вопросы.

Вопрос: Способна ли Молдова пойти на какие-то уступки Приднестровью?

Стюарт: Я думаю, что все уступки, которые были возможны со стороны молдавских властей уже сделаны, и им уже нечего предлагать. Молдаване объявили, что не собираются получать финансовых преимуществ в результате новых изменений в законодательстве. Здесь вопрос для них, скорее всего, принципиальный. И отказываться от этого принципа они не будут.

Вопрос: Похожа ли ситуация вокруг Приднестровья на иные подобные конфликты в бывшем СССР, например, в Абхазии или Южной Осетии?

Стюарт: Главное сходство состоит в том, что Москва поддерживает все три указанных Вами режима. Главное различие — в том, что в отличие от Приднестровья, Осетия и Абхазия имеют общую границу с Россией. Поэтому для обеспечения жизнеспособности приднестровского режима крайне необходимо сотрудничество с Украиной. Здесь, конечно, можно задаться вопросом: почему украинцы не решались все это время поддержать Молдову, тем самым, подвергнув Приднестровье давлению? Зачем Украине нужен форпост России у своей южной границы, да еще и с присутствием российских войск?

Вопрос: И какими могут быть причины этого?

Стюарт: Существует множество объяснений, но я считаю, что единственным геополитическим фактором является давление, оказываемое Россией. Россия может угрожать Украине прекращением поставок или резким повышением цен на российские энергоресурсы, поставляемые в Украину. Кроме геополитики, нужно учитывать также личный фактор: есть ли у Украины лидеры, которым выгодно существование Приднестровья?

Данное интервью отражает исключительно личные взгляды посла Стюарта и не является отражением позиции Госдепартамента США, а также любых иных министерств и ведомств США.

Washington ProFile