Российские информационные войны: власть начинает и выигрывает

15 февраля 2006г. в пресс-центре газеты «Аргументы и факты» состоялась пресс-конференция первого заместителя премьера Правительства Москвы Владимира Ресина. По её окончании журналист и правозаступник Юрий Падалко, отстаивающий интересы инициативной группы «Таганка», выступающей против незаконного строительства бизнес-центра на месте сквера, публично объявил чиновника «взяточником». Через несколько минут в фойе пресс-центра Юрий Падалко был избит заместителем пресс-центра за публично высказанное критическое мнение о Владимире  Ресине.

В этот же день Юрий подал в дежурную часть 46-ого отделения милиции ЦАО Москвы заявление с просьбой привлечь Владимира  Ресина и его подчиненного к уголовной ответственности. Однако и по истечению марта постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела журналист так и не получил.

I. Главные события 

1. Подписные цены на периодические издания в России решено заморозить на уровне тарифов, действующих в первом полугодии 2006 года. Такое решение принято по итогам состоявшегося 30 марта совещания первого вице-премьера Дмитрия Медведева с представителями Общественной палаты, профильных министерств и ведомств, профессиональных объединений и СМИ. На совещании, посвященном повышению качества почтовых услуг и их доступности для жителей страны, была затронута тема резких контрастов в цене подписки между различными изданиями.

Выслушав докладчиков, Дмитрий Медведев поручил соответствующим министерствам и ведомствам разобраться, насколько обосновано повышение цен, а пока — заморозить подписные цены на периодические издания на уровне тарифов первого полугодия текущего года.

«Результаты совещания дают нам возможность не потерять подписчиков, а многим россиянам, прежде всего живущим в сельской местности, не остаться без прессы», — сказал в интервью ИТАР-ТАСС генеральный директор «Российской газеты» Александр Горбенко. Население почти 70 % территории России, прежде всего живущее в отдаленных уголках, отметил он, может получать газеты и журналы «только по подписке», поскольку розничные сети распространения печатной продукции там отсутствуют.

2. Союз журналистов России возмущен действиями белорусских правоохранительных органов в отношении российских, белорусских и иностранных журналистов, задержанных в последние дни в связи с подавлением выступлений оппозиции и брошенных в приемник-распределитель по смехотворным обвинениям. Общее число задержанных работников СМИ около 60 человек. Среди них — тележурналист «Первого канала» Павел Шеремет, обозреватель «Новой газеты» Александр Подрабинек, корреспондент французской «Либерасьон», съемочная группа из Грузии и другие.

В обращении отмечается, что «нынешние преследования российских и иностранных журналистов не имеют ничего общего с законностью и мотивировано исключительно злопамятной мстительностью к тем, чей профессиональный долг — нести людям правдивую информацию». СЖР призвал Союз журналистов Белоруссии присоединиться к требованиям Союза журналистов России об освобождении задержанных и арестованных журналистов и до удовлетворения этих требований воздержаться от любого сотрудничества с представителями официального Минска.

II. Задержание и аресты  журналистов

1. В Москве арестован редактор газеты «Радикальная политика», один из авторов интернет-сайтов Чеченпресс и Кавказ-центр Борис Стомахин. 21 марта в его квартиру позвонили и стали настойчиво рваться в дверь трое в штатском — оперативники из органов внутренних дел Северо-Восточного округа Москвы. Видя реальную угрозу взлома двери и ареста, Борис Стомахин попытался спуститься по веревке из окна. Веревка оборвалась, и журналист упал с высоты четвертого этажа.

Врачи городской больницы № 20, куда пострадавшего доставила машина скорой помощи, диагностировали перелом ноги и повреждение позвоночника. В больницу приехала следователь прокуратуры Северо-Восточного округа Москвы Снежана Колобова с материалами уголовного дела, возбужденного против Бориса Стомахина в декабре 2003 года по статье «возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды».

Бориса Стомахина перевели в закрытое («тюремное») отделение 20-й больницы, приставили к нему охрану и прервали его общение с внешним миром, в том числе с матерью.

Уголовное дело против Бориса Стомахина было возбуждено в 2003 году по заявлениям гражданки В. Лавровой, называющей авторов газеты «Радикальная политика» «чеченскими бандитами». Свое заявление Лаврова направила депутату Государственной думы, члену КПРФ Виктору Зоркальцеву, который, в свою очередь, передал заявление в Генеральную прокуратуру.

В 2000 году против Стомахина и других авторов газет «Радикальная политика» и «Сепаратист» Генеральной прокуратурой уже возбуждалось уголовное дело по ряду статей уголовного кодекса, но в 2001 году оно было закрыто за отсутствием состава преступления. На квартире Бориса Стомахина и его знакомых неоднократно проводились обыски.

2.  Правоохранительные органы Дагестана на минувшей неделе вели следственно-процессуальные действия в отношении журналиста из США, сотрудницы университета Джона Хопкинса Келли Макэверс. Как сообщила Caucasus Times представитель Международного Центра Журналистов — Джоди Макфиллипс, журналист находится в Дагестане в связи с проектом университета.

29 марта Келли Макэверс была доставлена в Хасавюртовский городской отдел внутренних дел. После десяти часов опроса у нее были изъяты фотоаппарат, диктофон, 4 минидиска и 2 записные книжки. На следующий день  она была доставлена в Советский РОВД Махачкалы. Там ее допросили, после чего сотрудники правоохранительных органов провели обыск в доме, где она остановилась. Из дома был изъят принадлежащий ей ноутбук. Затем Келли Макэверс допрашивалась в Управлении по борьбе с  организованной преступности МВД Дагестана. На каком основании проводятся следственно-процессуальные действия, пока не ясно.

Официальные лица Дагестана ситуацию пока не комментируют. Источник из посольства США в Москве сообщил, что они наблюдают за ситуацией.

3. Журналист и правозащитник Александр Лашманкин выиграл иск к Министерству финансов Самарской области. Суд Октябрьского района Самары 30 марта обязал выплатить из казны Самарской области в пользу журналиста символическую сумму (100 рублей) за незаконные задержание и арест.

Как сообщил фонд «Общественный вердикт», 15 января 2005 года корреспондент газеты «Гражданский голос» и активист правозащитной организации «Голос» Александр Лашманкин из вагона трамвая увидел на Московском шоссе Самары группу людей. Он решил узнать, с какой целью они собрались. Выяснилось, что это пенсионеры протестовали против отмены льгот. Журналист беседовал с ними около часа, после чего решил поехать на работу для обработки материала для газеты.

Маршрутное такси, в которое сел Александр Лашманкин, остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. В «маршрутку» вошли несколько человек в гражданской одежде и потребовали, чтобы журналист вышел вместе с ними. Когда Александр Лашманкин отказался, его вытолкали из маршрутного такси и посадили в легковой автомобиль. По дороге в РУВД Промышленного района Самары Александра  Лашманкина, по его словам, оскорбляли и били. Истязания продолжились в районном отделении милиции еще два дня.

18 января 2005 года суд признал, что задержание Александра Лашманкина и его арест были незаконными. Производство по делу о нарушении журналистом установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации и пикетирования, распространении листовок, злостном неповиновении сотрудникам милиции мировым судом было прекращено за отсутствием в действиях Александра Лашманкина состава преступления.

Александр Лашманкин обратился за помощью в Самарский правозащитный центр. Юристы центра при содействии фонда «Общественный вердикт» помогли довести дело до суда. Возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении одного из милиционеров, принимавшего участие в избиении правозащитника. Иск к министерству финансов  был подан в августе 2005 года. Но из-за систематической неявки его представителя суд постоянно откладывался.

Для правозащитника было важно, чтобы государство признало свою неправоту и, тем самым, извинилось, что и произошло, говорит директор Самарского правозащитного центра Роман Девятов.

III. Нападение на  журналистов  и редакции

1. Отдел внутренних дел г. Касимова Рязанской области принял к рассмотрению заявления двух граждан, которые утверждают, что были избиты сыном кандидата в мэры г. Касимова Александром Сучковым, и требуют привлечь его к ответственности. Один из заявителей — телеоператор Александр Беляев, снимавший по заказу городского телевидения сюжет о ходе кампании по выборам главы Касимова, другой — помощник депутата Рязанской областной Думы Евгений Строилов. К заявлениям приложены показания свидетеля, находившегося на месте событий.

Александр Сучков является доверенным лицом своей матери — кандидата на должность главы Касимова, генерального директора компании «Кротберс» Натальи Сучковой.

Как сообщают пострадавшие и свидетель, 24 марта около 12 часов Александр Беляев подъехал к месту встречи кандидата Натальи Сучковой с избирателями — к касимовской музыкальной школе. Как только журналист вышел из машины с включенной камерой, к нему подошел представитель штаба Натальи Сучковой и заявил, что запрещает съемку. В это время подъехало еще несколько машин, в которых находились Наталья Сучкова и люди из ее окружения. Кандидат прошла в здание школы, а ее сын Александр Сучков, увидев журналиста, выскочил из своей машины и, подбежав к нему, ударил в живот. При этом Александр Сучков попытался выхватить камеру. Камера в итоге была разбита, а Александр Беляев получил еще несколько ударов.

Александру Сучкову сделал замечание прибывший на встречу помощник депутата областной думы Евгений Строилов. Но в ответ на реплику Александр Сучков нанес удары и помощнику депутата.

Пострадавшие были вынуждены обратиться за медицинской помощью (побои зафиксированы в медицинских заключениях) и в милицию с требованием привлечь Александра Сучкова к ответственности.

2. 15 февраля 2006г. в пресс-центре газеты «Аргументы и факты» состоялась пресс-конференция первого заместителя премьера Правительства Москвы Владимира Ресина. По её окончании журналист и правозаступник Юрий Падалко, отстаивающий интересы инициативной группы «Таганка», выступающей против незаконного строительства бизнес-центра на месте сквера, публично объявил чиновника «взяточником». Через несколько минут в фойе пресс-центра Юрий Падалко был избит заместителем пресс-центра за публично высказанное критическое мнение о Владимире  Ресине.

В этот же день Юрий подал в дежурную часть 46-ого отделения милиции ЦАО Москвы заявление с просьбой привлечь Владимира  Ресина и его подчиненного к уголовной ответственности. Однако и по истечению марта постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела журналист так и не получил.

3. В Москве в ночь со 2 на 3 апреля  совершено нападение на корреспондента телеканала НТВ Эльхана Мирзоева. Он пострадал от рук нетрезвых и коротко стриженных молодых людей, которые ехали с журналистом в одном вагоне метро.

По словам журналиста, один из них, одетый в камуфляж, в высоких черных ботинках, подсел к нему и начал объяснять, почему такие, как Мирзоев, «не должны жить в Москве». Затем кто-то из нетрезвых молодых людей вылил содержимое своей бутылки на голову корреспондента НТВ. В ответ Мирзоев попытался его ударить. После этого хулиганы несколько раз ударили журналиста бутылками по голове. В процессе избиения они, по словам Мирзоева, выкрикивали националистские лозунги.

С травмами головы журналиста доставили в Институт им. Склифосовского, где Эльхану Мирзоеву была оказана первая помощь.

IV. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. 23 марта черкесский городской суд признал факт нарушения Парламентом Карачаево-Черкесии закона о СМИ и обязал законодателей аккредитовать газету «Вести Гор».

Напомним, что редактор Карачаево-Черкесской независимой газеты «Вести гор» Ахмат Эбзеев последние два года  пытался получить аккредитацию в республиканском парламенте. Аккредитацию, считает редактор, не давали под предлогом того, что Народное Собрание еще не приняло соответствующее положение, регламентирующее условия выдачи аккредитации. В результате право на получение информации о работе законодательного собрания, по мнению журналиста, распределяется между СМИ по избирательному принципу, по принципу «свой — чужой».

Теперь Ахмат Эбзеев намерен получить соответствующие объяснения от правительства республики. «В ноябре 2004 года мною была подана заявка в Правительство КЧР на аккредитацию. Не дождавшись ответа, в июне 2005 года мы обратились с жалобой на нарушение наших прав к прокурору КЧР Бакулину. Лишь после протеста прокурора газете выдали аккредитацию, сроком до 1 января 2006 года. За шесть месяцев „сотрудничества“ нас дважды известили о вручениях наград каким-то передовикам производства. Этим открытость правительства и ограничилась».

Информационное агентство  REGNUM напоминает, что осенью 2004 года после кризиса, вызванного убийством семерых жителей республики на даче зятя президента Карачаево-Черкесии, администрация Мустафы Батдыева приняла беспрецедентный документ, регламентирующий порядок аккредитации журналистов. Согласно этим правилам от прессы требуют предоставить три материала о работе властей Карачаево-Черкесии. И если эти материалы не получат одобрения, то СМИ будет отказано в доступе к официальной информации. Журналисты «одобренных» репортажей получают зеленую аккредитационную карточку, что открывает им доступ на все официальные мероприятия. Обладатели же красной карточки не могут быть допущены без особого распоряжения.

2. На пресс-конференции липецкого Союза коммунистической молодежи (СКМ) стало известно, что журналистам, которые получили приглашение принять участие в пресс-конференции,  угрожали расправой неизвестные лица.

Накануне пресс-конференции был организован негласный обзвон журналистов. «Мне позвонил какой-то странный человек. Не представившись, в командном тоне, он стал давать мне „рекомендации“ не ходить на пресс-конференцию в целях моей же безопасности. В противном случае, намекал он, я не смогу чувствовать себя в безопасности — мной займутся: днем сотрудники милиции и ФСБ, а вечером бандиты»,- рассказал коллегам один из журналистов — участников пресс-конференции. Аналогичные телефонные звонки получили и многие другие представители местных СМИ.

Как объяснили потом в руководстве Липецкой организации СКМ, все это не что иное, как организованное властями давление на представителей СМИ. «Они хотят задушить любую возможность распространения информации, как душат право любого человека на собственное мнение, на протест их политике»,- заявил Михаил Рыжкин,  первый секретарь Липецкого СКМ.

3. Депутатов фракции КПРФ Законодательного Собрания  Вологодской области вновь предъявляют претензии к руководителям передачи «Парламентский вестник» (местный государственный телеканал).

В заявлении коммунистов отмечается, что 24 февраля и 18 марта этого года в эфире областного телевидения были показаны ежемесячные передачи «Парламентский вестник» с участием депутатов Законодательного Собрания Вологодской области. Обсуждались вопросы реформы местного самоуправления и реализация национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» области. От фракции КПРФ в записи передачи 20 февраля принял участие депутат В. Бухонин, а 16 марта — депутат Н. Жаравин. Как отмечают эти депутаты, их выступления были значительно сокращены, причем, до телезрителя дошла наименее существенная часть выступлений.

Депутаты предлагают областному парламенту провести расследование случившегося.

4. Российское правительство отказалось от обычной практики общения с прессой. Если прежде телетрансляция заседаний прерывалась лишь при обсуждении вопросов с грифами «секретно» и «для служебного пользования», то 30 марта журналисты смогли послушать только один доклад — главы Министерства экономического развития Германа Грефа. 

Источник в аппарате правительства подтвердил журналистам, что с января этого года  формат освещения работы правительства изменился. Сделано это якобы для того, чтобы помочь журналистам сконцентрироваться на главном. «Мы не закрываем информацию от СМИ, — подчеркнул источник. — Кому интересно, тот может получить пресс-релизы, в которых достаточно полно рассказывается о принятых решениях».

V. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. 30 марта суд города Лыткарино Московской области признал клеветой на мэра запрос, который журналист направил в прокуратуру и правительство Московской области. В запросе речь шла о деятельности градоначальника

Суд удовлетворил совместный иск мэра Виктора Михайлова и бизнесмена Лаврентия Авояна к главному редактору газеты «Деловой пресс-центр» Артему Данилову. Недовольство представителей местной элиты вызвал запрос журналиста, направленный в правительство Московской области и областную прокуратуру. Перечисление в запросе  прегрешения мэра чиновник счел распространением клеветы.

Запросы были отправлены в сентябре прошлого года. В обращении Артем Данилов просил вышестоящие инстанции разобраться в проблемах акционирования муниципального предприятия «Лыткаринская теплосеть», а также изучить существующую в Лыткарине практику взаимодействия местных властей с прессой. По словам журналиста, чиновники отказывались с ним общаться и отсылали за информацией к муниципальной газете.

Артема Данилова пригласили для беседы сначала в областную прокуратуру, затем в министерство по делам территориальных образований Московской области. Там журналист еще раз изложил известные ему факты. Должностные лица пообещали разобраться, однако разбирательства до сих пор ничем не закончилось.

Зато ответную активность проявили фигуранты письма Артема Данилова — мэр Виктор Михайлов и бизнесмен Лаврентий Авоян. Они  обвинили Данилова в ущербе их деловой репутации путем рассылки электронных писем и подали иски в городской суд Лыткарина. Каждый «пострадавший» оценил ущерб в миллион рублей.

Судья Василий Кудашев пришел к выводу: так как письмо разошлось по министерствам, факт распространения информации налицо. Суд обязал  Артема Данилова выплатить мэру и бизнесмену по 50 тысяч рублей. Данилов с этим решением журналист  не согласен и собирается оспорить решение в областном суде.

После вынесения решения суда выход  издания «Деловой пресс-центр»  прекращен.

2. Прокуратура Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело по факту распространения в Интернете «пособия по уличному террору». Следователи заинтересовались этой подробной инструкцией по убийству иностранных граждан после того, как газета «Новые Известия» написали об этой инструкции. 

Напомним, что на националистических сайтах в свободном доступе вывешено так называемое «пособие по уличному террору». По сути, это подробная инструкция по убийству людей с темным цветом кожи. Неизвестный автор дает рекомендации, как выбирать жертву, как правильно совершать нападение из засады, как одеваться, как маскироваться и чем убивать. Стоит отметить, что нападение на 9-летнюю мулатку Лилиан Сиссоко 26 марта было совершено по сценарию, написанному именно в этом «пособии».

Уголовное дело возбуждено по части 2-й статьи 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). "В указанном тексте неустановленные лица публично призывают к экстремистской деятельности, в частности, осуществлению насильственных акций в отношении «нарушителей белого порядка, под которыми подразумеваются представители иных рас и национальностей», — сообщил журналистам  официальный представитель прокуратуры.

3. Председатель Православно-патриотического межрегионального общественного движения «Александр Невский» Вячеслав Улыбин подал заявление в прокуратуру Санкт-Петербурга с требованием возбудить в отношении авторов телевизионной передачи «Городка» Юрия Стоянова и Ильи Олейникова уголовное дело по пунктам "б" и "в" части 2 статьи 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды).

Как говорится в заявлении, "25 марта по российскому телевидению в программе Олейникова и Стоянова «Городок» был показан юмористический сюжет, намеренно оскорбляющий чувства православных верующих, а именно: в сюжете речь шла о Ледовом побоище, причем Стоянов изображал из себя святого князя Александра Невского, говоря при этом: «Кто к нам с мечом придет, тот в воде и погибнет». Тут же были показаны и голые «воины», которые, по мнению Олейникова и Стоянова, своими половыми органами должны были «победить псов-рыцарей».

Таким образом, подвиг русских воинов, защитивших Отечество, подан как некое действо дебилов, а святой князь, прославленный Православной Церковью, как предводитель таковых. Сюжет был показан в преддверии очередной годовщины Ледового побоища, которая отмечается ежегодно 5 апреля.

31 марта в прессе Санкт Петербурга распространено сообщение о том, что городская прокуратура не будет рассматривать заявление Вячеслава Улыбина в отношении телепрограммы «Городок». Передача является федеральной программой, поэтому заявление переправлено в адрес соответствующей территориальной структуры Москвы.

4. Пресненский суд Москвы отказал в удовлетворении иска члену Совета Федерации РФ Людмиле Нарусовой о защите чести и достоинства к газете «Московский комсомолец» и к журналисту — депутату Государственной Думы РФ Александру Хинштейну.

Людмила Нарусова требовала, чтобы журналист дал опровержение некоторых фрагментов своих публикаций («Мама для мамонтёнка» и «Мама без мамонтёнка»), посчитав, что Александр Хинштейн её оклеветал.

5. В Барнауле начался суд по факту распространения информации экстремистского содержания информационным агентством Банкфакс. Росохранкультуры требует закрыть это агентство из-за комментариев посетителей форума Банфакса в интернете.

Чиновники из Росохранкультуры обвинили информагентство в экстремисткой деятельности. На форуме Банкфакса они нашли комментарии посетителей, которые оскорбляли пророка Муххамеда. В связи с этим истцы из Сибирского отделения Росохранкультуры потребовали закрыть компанию. На предварительных слушаниях они так же ходатайствовали приостановить работу агентства на время процесса. Однако суд отклонил эту просьбу.

По словам главного редактора Банкфакса, в иске, в котором агентство обвинили в экстремисткой деятельности, истцы никак не аргументируют свою позицию. В Росохранкультуры пояснили журналистам, что во время так называемого карикатурного скандала их ведомство обратилось ко всем руководителям СМИ, воздержаться от публикаций которые могли бы оскорбить чувства верующих. На следующий день под этим обращением, которое Банкфакс разместило на своем форуме, появились комментарии, оскорбляющие пророка Муххамеда. Прокуратура возбудила уголовное дело по статье возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды.

Позже информагентство Банкфакс удалило этот комментарий из форума.

Напомним, в рамках прокурорской проверки материалов «РП» (NN 7–8 и 11–12 за 2005 г.) в декабре 2005 г. был арестован тираж газеты.

Постановление об отказе в возбуждении дела было вынесено заместителем прокурора города советником юстиции А.Корсуновым в связи с «отсутствием состава преступления». Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела и в отношении газеты «За русское дело». 

7. Управление Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу (ПФО) выявило признаки призыва к экстремизму в публикациях газеты «Совершенно конкретно» (Республика Удмуртия). Согласно сообщению, в настоящий момент решается вопрос о применении к нарушителям меры ответственности, предусмотренной существующим законодательством.

8. Газета «Версия» проиграла судебный спор  компании «ДОН-Строй». 

Теперь, как сказано в пресс-релизе «ДОН-Строя», компании должно быть выплачено в порядке компенсации «репутационного»  вреда около одного миллиона рублей.

Напомним, что спор разгорелся по поводу публикации в марте прошлого года статьи, в которой говорилось, в частности, о том, что жилой комплекс «Алые паруса»  в Москве якобы сползает в реку. Все эти данные, согласно решению суда, подлежат опровержению.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе V. 1 

Судебное постановление от 30 марта с.г., которым суд города Лыткарино Московской области признал клеветой на мэра запрос о деятельности градоначальника, направленный журналистом в прокуратуру и правительство Московской области, вызывает множество вопросов.

Из полученной информации видно, что,  удовлетворяя совместный иск к главному редактору газеты «Деловой пресс-центр», суд исходил из того, что сведения, расцениваемые как клеветнические, были реально распространены, то есть стали доступны неопределенному кругу лиц. Однако, важно отметить, что самого этого факта распространения явно недостаточно для вынесения правосудного решения по существу возникшего спора. Тем более, что адресована была спорная информация в первую очередь не обывателям, а так называемым компетентным органам и вышестоящему руководству истцов. Из этого следует заключить, что для объективного судебного разбирательства крайне важно было бы получить детальный ответ от непосредственных адресатов, узнать их мнение по всем затронутым проблемам, причем желательно в соответствующей закону процессуальной форме.

Пока, как видно из монитора, таких итоговых ответов о завершении проверки нет, хотя запросы были отправлены ещё в сентябре прошлого года. То есть утверждать, что распространенная информация является недостоверной, нет достаточных правовых оснований. В связи с этим можно предположить, что судебное решение является, как минимум преждевременным и судья напрасно взял на себя всю полноту ответственности, расписавшись в безупречности истцов. Будем надеяться на то, что принципиальную оценку этому явному правовому казусу даст  Московский областной суд.

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)