20 лет после Чернобыля

20 лет после Чернобыля

20 лет после Чернобыля

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне оценивают Чернобыльскую аварию и её последствия.

Подавляющее большинство россиян (82%) считают аварию на Чернобыльской АЭС крупнейшей техногенной катастрофой ХХ века, имевшей тяжелейшие последствия для страны и всего человечества. Мнение, что масштаб аварии был существенно завышен и её последствия не столь катастрофичны, как казалось два десятилетия назад, разделяют лишь 15% респондентов, эта точка зрения наиболее популярна среди финансово благополучных россиян (26%). Наиболее серьёзные последствия Чернобыльской аварии, по мнению респондентов, — это ущерб здоровью людей и природе (77% и 55%).

«Чернобыльский синдром» в России постепенно преодолевается. Если в 2001 г. 74% опрошенных полагали, что в нашей стране возможно повторение подобной катастрофы, то в 2006 г. сторонников этого мнения стало меньше — 63%. Оптимистов, считающих повторение маловероятным или практически невозможным, среди молодёжи больше, чем среди тех поколений россиян, что стали очевидцами катастрофы.

Техногенные угрозы ассоциируются в общественном мнении отнюдь не только с атомными электростанциями. Во всяком случае, когда речь заходит об уровне безопасности новых российских АЭС, спроектированных уже с учётом чернобыльского опыта, то настроения в обществе не столь катастрофичны: 42% опрошенных полагают, что эти АЭС скорее безопасны, и примерно столько же (40%) — что нет. Наибольший оптимизм демонстрируют молодые образованные россияне.

Несмотря на опасность аварии, только 19% россиян считают целесообразным отказаться от атомной энергетики, тогда как 27% полагают, что атомных станций в России мало и нужно строить новые. Но больше всего тех (42%), кто считает, что не нужно ни сокращать, ни увеличивать количество АЭС, а сохранить их число на прежнем уровне.

Страх перед атомной энергетикой испытывают прежде всего россияне с образованием ниже среднего. Именно они чаще высказываются за то, чтобы сократить в стране число атомных электростанций (28%). С ростом образовательного уровня доля россиян, выступающих за отказ от «мирного атома», снижается.

Развивая энергетику, россияне предлагают сделать упор на новых, экологически чистых источниках энергии — энергии солнца, ветра, приливной, геотермальной (48–49%). За прошедшие полгода заметно сократился процент тех, кто делает ставку на атомную энергетику (с 18% до 9%). Наоборот, несколько возросла доля тех, кто отдаёт предпочтение гидроэнергетике (с 14% до 20%) а также традиционным источниками энергии (торф, уголь, мазут и т. п. — с 8% до 12%).

Выбор россиян в пользу экологически чистых источников энергии — это своего рода попытка разрешить противоречие между защитой природы и развитием экономики. Если общественное сознание жителей ЕС скорее «экологично», то для россиян более характерно стремление найти некий компромисс между материальными и более высокими соображениями. Приоритет защиты окружающей среды над задачами экономического развития для россиян безусловен, как и для европейцев. Но в нашей стране пока больше, чем в ЕС, сторонников идеи о праве человека эксплуатировать природные ресурсы (в России с этим согласны 65%, не согласны 33%, в ЕС согласны 43%, не согласны 53%). Кроме того, в России меньше выражена вера в возможность человека изменить свое поведение и, напротив, более распространено мнение о неизбежности эксплуатации природных ресурсов (неизбежным считают такой подход 78%, верят в возможность его изменить 18%; в ЕС соответственно 51:43).

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 8–9 апреля 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Как бы Вы сегодня оценили  аварию на Чернобыльской АЭС?

 

Всего опрошенных

Оценка своего материального положения

Очень хорошее, хорошее

Среднее

Плохое, очень плохое

Это была крупнейшая техногенная катастрофа в 20 веке с тяжелейшими последствиями

82 

69 

83 

85 

Последствия Чернобыльской аварии были тяжелыми, но не такими катастрофичными, как казалось 20 лет назад

15 

26 

14 

12 

Затрудняюсь ответить

Какие последствия аварии на Чернобыльской АЭС Вы считаете наиболее серьезными?
(до двух ответов)

Рост заболеваний и смертности в результате радиоактивного заражения

77 

Ущерб природе и окружающей среде

55 

Приостановка развития атомной энергетики

Утрата доверия общества к безопасности ядерных технологий

12 

Участники ликвидации аварии оказались без поддержки со стороны государства

16 

Сегодня эти последствия неясны, они проявятся при жизни следующих поколений

Затрудняюсь ответить

Двадцать лет назад произошел взрыв на атомной электростанции в чернобыле. Как Вам кажется, может ли в ближайшие годы в России повториться катастрофа, подобная чернобыльской?

 

Всего опрошенных

Возраст, лет

2001 г.

2006 г.

18–24 

25–34 

35–44 

45–59 

60 и старше

Вполне вероятно

39 

32 

21 

31 

31 

38 

34 

Довольно вероятно

35 

31 

31 

33 

34 

29 

30 

Маловероятно

16 

25 

33 

26 

27 

20 

21 

Практически невозможно

Затрудняюсь ответить

12 

Насколько, на Ваш взгляд, современные атомные электростанции обеспечивают безопасность граждан и недопущение новых катастроф подобных Чернобыльской аварии?

 

Всего опрошенных

Возраст, лет

18–24 

25–34 

35–44 

45–59 

60 и старше

Безусловно, обеспечивают

Скорее обеспечивают

36 

43 

37 

37 

34 

31 

Скорее не обеспечивают

32 

25 

35 

32 

33 

35 

Безусловно, не обеспечивают

Затрудняюсь ответить

17 

16 

15 

16 

17 

20 

Как Вам кажется, следует ли России развивать атомную энергетику или нет?

 

Всего опрошенных

Образование

Начальное или ниже, неполное среднее

Среднее (школа или ПТУ)

Среднее специальное (техникум)

Незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза), высшее

Да, следует существенно увеличить число атомных электростанций

27 

17 

23 

29 

33 

Следует оставить число атомных электростанций на прежнем уровне

42 

31 

45 

40 

43 

Нет, следует сокращать число атомных электростанций

19 

28 

19 

20 

16 

Затрудняюсь ответить

12 

24 

13 

10 

Какой из видов энергетики нужно развивать в России наиболее активно?

 

Сентябрь 2005 г.

Апрель 2006 г.

Атомную энергетику

18 

Электростанции, работающие на традиционных источниках энергии: мазуте, угле, торфе

12 

Гидроэлектростанции

14 

20 

Энергетику, построенную на новых экологически чистых средствах (энергия солнца, ветра, приливные, геотермальные)

49 

48 

Лучше закупать электроэнергию из-за рубежа

Затрудняюсь ответить

10 

10 

Насколько Вы согласны или не согласны со следующими высказываниями, описывающими отношение человека к природе?

 

Россияне
(опрос 20–21 августа 2005 г.)

Жители Европейского Союза
(См.: Social Values, Science and Technology. Special Eurobarometer. 2005, p. 20)

 

Согласен

Не согласен

Затруд-няюсь ответить

Согласен

Не согласен

Затруд-няюсь ответить

У нас есть право эксплуатировать ресурсы живой природы на благо человека

65 

33 

43 

53 

Мы должны защищать природу, даже если это создаёт барьер для человеческого развития

88 

11 

89 

Природа будет в состоянии пережить человеческую деятельность

37 

55 

37 

55 

Эксплуатации природных ресурсов не избежать в условиях, когда человечество стремится к прогрессу

78 

18 

51 

43 

 

Оценить статью
(0)