Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне оценивают Чернобыльскую аварию и её последствия.
Подавляющее большинство россиян (82%) считают аварию на Чернобыльской АЭС крупнейшей техногенной катастрофой ХХ века, имевшей тяжелейшие последствия для страны и всего человечества. Мнение, что масштаб аварии был существенно завышен и её последствия не столь катастрофичны, как казалось два десятилетия назад, разделяют лишь 15% респондентов, эта точка зрения наиболее популярна среди финансово благополучных россиян (26%). Наиболее серьёзные последствия Чернобыльской аварии, по мнению респондентов, — это ущерб здоровью людей и природе (77% и 55%).
«Чернобыльский синдром» в России постепенно преодолевается. Если в 2001 г. 74% опрошенных полагали, что в нашей стране возможно повторение подобной катастрофы, то в 2006 г. сторонников этого мнения стало меньше — 63%. Оптимистов, считающих повторение маловероятным или практически невозможным, среди молодёжи больше, чем среди тех поколений россиян, что стали очевидцами катастрофы.
Техногенные угрозы ассоциируются в общественном мнении отнюдь не только с атомными электростанциями. Во всяком случае, когда речь заходит об уровне безопасности новых российских АЭС, спроектированных уже с учётом чернобыльского опыта, то настроения в обществе не столь катастрофичны: 42% опрошенных полагают, что эти АЭС скорее безопасны, и примерно столько же (40%) — что нет. Наибольший оптимизм демонстрируют молодые образованные россияне.
Несмотря на опасность аварии, только 19% россиян считают целесообразным отказаться от атомной энергетики, тогда как 27% полагают, что атомных станций в России мало и нужно строить новые. Но больше всего тех (42%), кто считает, что не нужно ни сокращать, ни увеличивать количество АЭС, а сохранить их число на прежнем уровне.
Страх перед атомной энергетикой испытывают прежде всего россияне с образованием ниже среднего. Именно они чаще высказываются за то, чтобы сократить в стране число атомных электростанций (28%). С ростом образовательного уровня доля россиян, выступающих за отказ от «мирного атома», снижается.
Развивая энергетику, россияне предлагают сделать упор на новых, экологически чистых источниках энергии — энергии солнца, ветра, приливной, геотермальной (48–49%). За прошедшие полгода заметно сократился процент тех, кто делает ставку на атомную энергетику (с 18% до 9%). Наоборот, несколько возросла доля тех, кто отдаёт предпочтение гидроэнергетике (с 14% до 20%) а также традиционным источниками энергии (торф, уголь, мазут и т. п. — с 8% до 12%).
Выбор россиян в пользу экологически чистых источников энергии — это своего рода попытка разрешить противоречие между защитой природы и развитием экономики. Если общественное сознание жителей ЕС скорее «экологично», то для россиян более характерно стремление найти некий компромисс между материальными и более высокими соображениями. Приоритет защиты окружающей среды над задачами экономического развития для россиян безусловен, как и для европейцев. Но в нашей стране пока больше, чем в ЕС, сторонников идеи о праве человека эксплуатировать природные ресурсы (в России с этим согласны 65%, не согласны 33%, в ЕС согласны 43%, не согласны 53%). Кроме того, в России меньше выражена вера в возможность человека изменить свое поведение и, напротив, более распространено мнение о неизбежности эксплуатации природных ресурсов (неизбежным считают такой подход 78%, верят в возможность его изменить 18%; в ЕС соответственно 51:43).
Как бы Вы сегодня оценили аварию на Чернобыльской АЭС? | ||||
|
Всего опрошенных |
Оценка своего материального положения | ||
Очень хорошее, хорошее |
Среднее |
Плохое, очень плохое | ||
Это была крупнейшая техногенная катастрофа в 20 веке с тяжелейшими последствиями |
82 |
69 |
83 |
85 |
Последствия Чернобыльской аварии были тяжелыми, но не такими катастрофичными, как казалось 20 лет назад |
15 |
26 |
14 |
12 |
Затрудняюсь ответить |
4 |
5 |
3 |
3 |
Какие последствия аварии на Чернобыльской АЭС Вы считаете наиболее серьезными? | |
Рост заболеваний и смертности в результате радиоактивного заражения |
77 |
Ущерб природе и окружающей среде |
55 |
Приостановка развития атомной энергетики |
4 |
Утрата доверия общества к безопасности ядерных технологий |
12 |
Участники ликвидации аварии оказались без поддержки со стороны государства |
16 |
Сегодня эти последствия неясны, они проявятся при жизни следующих поколений |
9 |
Затрудняюсь ответить |
2 |
Двадцать лет назад произошел взрыв на атомной электростанции в чернобыле. Как Вам кажется, может ли в ближайшие годы в России повториться катастрофа, подобная чернобыльской? | |||||||
|
Всего опрошенных |
Возраст, лет | |||||
2001 г. |
2006 г. |
18–24 |
25–34 |
35–44 |
45–59 |
60 и старше | |
Вполне вероятно |
39 |
32 |
21 |
31 |
31 |
38 |
34 |
Довольно вероятно |
35 |
31 |
31 |
33 |
34 |
29 |
30 |
Маловероятно |
16 |
25 |
33 |
26 |
27 |
20 |
21 |
Практически невозможно |
3 |
4 |
6 |
4 |
3 |
4 |
2 |
Затрудняюсь ответить |
7 |
8 |
9 |
6 |
5 |
9 |
12 |
Насколько, на Ваш взгляд, современные атомные электростанции обеспечивают безопасность граждан и недопущение новых катастроф подобных Чернобыльской аварии? | ||||||
|
Всего опрошенных |
Возраст, лет | ||||
18–24 |
25–34 |
35–44 |
45–59 |
60 и старше | ||
Безусловно, обеспечивают |
6 |
9 |
6 |
7 |
6 |
5 |
Скорее обеспечивают |
36 |
43 |
37 |
37 |
34 |
31 |
Скорее не обеспечивают |
32 |
25 |
35 |
32 |
33 |
35 |
Безусловно, не обеспечивают |
8 |
8 |
7 |
8 |
9 |
8 |
Затрудняюсь ответить |
17 |
16 |
15 |
16 |
17 |
20 |
Как Вам кажется, следует ли России развивать атомную энергетику или нет? | |||||
|
Всего опрошенных |
Образование | |||
Начальное или ниже, неполное среднее |
Среднее (школа или ПТУ) |
Среднее специальное (техникум) |
Незаконченное высшее (не менее | ||
Да, следует существенно увеличить число атомных электростанций |
27 |
17 |
23 |
29 |
33 |
Следует оставить число атомных электростанций на прежнем уровне |
42 |
31 |
45 |
40 |
43 |
Нет, следует сокращать число атомных электростанций |
19 |
28 |
19 |
20 |
16 |
Затрудняюсь ответить |
12 |
24 |
13 |
10 |
8 |
Какой из видов энергетики нужно развивать в России наиболее активно? | ||
|
Сентябрь 2005 г. |
Апрель 2006 г. |
Атомную энергетику |
18 |
9 |
Электростанции, работающие на традиционных источниках энергии: мазуте, угле, торфе |
8 |
12 |
Гидроэлектростанции |
14 |
20 |
Энергетику, построенную на новых экологически чистых средствах (энергия солнца, ветра, приливные, геотермальные) |
49 |
48 |
Лучше закупать электроэнергию |
1 |
1 |
Затрудняюсь ответить |
10 |
10 |
Насколько Вы согласны или не согласны со следующими высказываниями, описывающими отношение человека к природе? | ||||||
|
Россияне |
Жители Европейского Союза | ||||
|
Согласен |
Не согласен |
Затруд-няюсь |
Согласен |
Не согласен |
Затруд-няюсь |
У нас есть право эксплуатировать ресурсы живой природы на благо человека |
65 |
33 |
4 |
43 |
53 |
4 |
Мы должны защищать природу, даже если это создаёт барьер для человеческого развития |
88 |
11 |
3 |
89 |
8 |
3 |
Природа будет в состоянии пережить человеческую деятельность |
37 |
55 |
8 |
37 |
55 |
8 |
Эксплуатации природных ресурсов не избежать в условиях, когда человечество стремится к прогрессу |
78 |
18 |
4 |
51 |
43 |
7 |