Информационные сражения: радикализм нарастает

1. 13 июня в Москве состоялось первое заседание Общественного совета по поддержке социально значимых проектов и общественной нравственности в средствах массовой информации при Минкультуры России. Глава совета, министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов заявил, что главной задачей нового надзорного органа он видит «в необходимости отделить зерна от плевел в медиа-пространстве». Работу в этом направлении, как рассказал министр, совет начнет с проработки базовой терминологии. В частности, предполагается "дать точное определение таким понятиям, как «нравственность», «терроризм» и «насилие».

Общественный совет создан по решению представителей медиа-сообщества, которое было принято в конце прошлого года на заседании экспертного совета по массовым коммуникациям. На его первом заседании было принято решение создать рабочие группы, которые «будут заниматься мониторингом материалов СМИ и выявлять социально-значимые проекты, которые мы готовы поддержать», заявил журналистам Александр Соколов.

В скором времени члены Общественного совета собираются организовать масштабный мониторинг всех отечественных СМИ на предмет нарушения моральных и нравственных норм.

Одно только современное телевидение обещает дать совету обширное поле для работы. Секретарь Союза журналистов Михаил Федотов напомнил собравшимся о том, что экраны переполнены бесконечными бандитскими сериалами и «чернухой» в развлекательных программах. Между тем, заявил он, телевидение должно быть «разнообразным, красочным, образовательным», но при этом ни в коем случае не «серым и послушным, вылизанным и лакированным».

Члены Общественного совета обещают, что их деятельность будет носить исключительно рекомендательный характер, и не будет напоминать цензуру. Для начала будут созданы специальные мониторинговые группы для просмотра СМИ.

2. Эксперты американской неправительственной организации Freedom House обнародовали результаты исследований по России, сделанных по итогам 2005 года, которые касаются развития демократических институтов и проводились по трем аспектам: коррупция, свобода выборов и свобода слова.

Эксперты Freedom House отметили, что по всем этим направлениям имеются серьезные препятствия, которые не позволяют назвать Россию демократической страной, и главной проблемой была названа централизация власти. На карте, которую представили эксперты Freedom House и на которой страны были обозначены, в зависимости от уровня свободы СМИ: свободная, относительно свободная и несвободная, — Россия попала в последнюю группу.

На оценку повлияла почти полная зависимость от государства центральных каналов телевидения, из которых черпают информацию почти 80% населения. Как отметил региональный эксперт и консультант Freedom House Дэниэл Киммидж, дошло до того, что редакционная политика еженедельно напрямую согласуется с Кремлем.

Контроль над СМИ, также считают эксперты Freedom House, в свою очередь является главным инструментом, который способен обеспечить любой нужный власти результат на выборах.

II. Задержание журналистов

По непроверенным данным, в Екатеринбурге в ночь с 8 на 9 июня милиционерами был избит журналист программы «Русский взгляд» (3-й канал) Александр Егорцев.

Съемочная группа в составе оператора и корреспондента была задержана сотрудниками патрульно-постовой службы и доставлена в одно из отделений милиции Екатеринбурга. В помещении ОВД у журналистов были изъяты личные вещи и командировочные деньги. Никто из сотрудников милиции, в нарушение закона, не представился.

Сотрудники милиции пытались вынудить журналистов подписать какие-то бланки, на что корреспондент Александр Егорцев ответил категорическим отказом, заявив, что ничего подписывать не будет и прямо на милицейском бланке напишет жалобы на действия сотрудников милиции. После этого, двое милиционеров (в присутствии свидетелей) повалили журналиста на пол и стали душить. После чего, корреспондента и оператора заперли в клетке. Милиционеры продолжали настаивать на том, чтобы журналисты подписали некие бумаги. Присутствующие при избиении свидетели были напуганы увиденным и заявили милиционерам: «Ребята, вы только нас не бейте так, мы все готовы подписать!»

В тот же день съемочная группа программы «Русский взгляд» 3-канала «Московия» обратилась в прокуратуру Ленинского района Екатеринбурга с жалобой на неправомерное применение насилия сотрудниками милиции в отношении корреспондента Александра Егорцева. В тот же вечер журналист обратился в травмпункт с жалобой на боли в области плеч, рук и спины. После проведенного рентгена выдана справка травмпункта: «Растяжение связок обоих плечевых суставов. Ушиб поясницы отдела позвоночника».

Как сообщает 13 июня источник www.pravaya.ru, в настоящий момент прокуратура выясняет, в каком именно отделении милиции Екатеринбурга произошло избиение журналистов, поскольку никаких документов съемочной группе выдано не было, а сотрудники милиции действовали инкогнито.

III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Общественная организация «Исламское просвещение» инициировала акцию мусульман Карелии против кавказофобии и исламофобии в прессе.

Эта организация распространила обращение, в котором просит всех, кто возмущен расистскими настроениями в СМИ, направлять свои обращения в адрес редакции газеты «Петрозаводск».

2006 г. газетой «Петрозаводск» статей «У преступности нет национальности?» и «Срочно требуются свидетели». Авторы этих публикаций, по мнению инициаторов обращения, проявили свое нетерпимое отношение к мигрантам, в первую очередь, кавказского происхождения.

В частности, в первой статье автор воспроизводит такие слухи: «говорят, что чеченцы обещали вырезать всех русских», «говорят, что в Москве группа азербайджанцев с криками „Я — мусульманин!“ избила православного священника», «говорят, что в Петрозаводске есть рынки армянские и рынки азербайджанские, в Петрозаводске начнется новый Карабах». Кроме того, автор задается вопросом: «Откуда растут ноги у гадкого явления под названием „русский фашизм“?», и сама дает ответ - сами приезжие и являются причиной «русского фашизма».

Авторы обращения предлагают тем, кто поддерживает акцию протеста, подписаться под письмом в адрес редакции газеты «Петрозаводск» следующего содержания: «Я категорически не согласен с предвзятым отношением к представителям различных народностей, проживающих на территории Карелии, которое было выражено в указанных материалах. В этой связи требую от Вас прекратить практику указания национальности преступников и их происхождения, а также не распространять на страницах своего издания различного рода утверждения, способствующие разжиганию межнациональной и межконфессиональной ненависти в нашем обществе».

2. На форуме интернет-сайта ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции) стали появляться призывы наказать редакционный коллектив студенческой газеты «ПрофВЕРСИЯ» (Санкт-Петербург) за публикацию материала под названием «Некоторые факты из жизни древних славян». Одновременно депутат Государственной думы от фракции ЛДПР Николай Курьянович обратился с требованием к генеральному прокурору РФ возбудить по факту данной публикации уголовное дело.

Что же возмутило народного избранника в публикации малоизвестной студенческой газете? Процитируем избранные места из скандальной заметки:

«…Земледелие и скотоводство были славянам хорошо известны, поэтому они ими не занимались. …Славяне были вольнолюбивым народом — их часто угоняли в рабство, но и там они не работали. …Основным занятием славян была критика других народов, у которых все ладилось за счет их бездуховности…»

По уверению Николая Пшеничного, редактора газеты «ПрофВЕРСИЯ» (газета издается на средства профкома Санкт-Петербургского университета) сатирический опус о славянах принадлежит команде Клуба веселых и находчивых «Дети лейтенанта Шмидта». Несколько лет назад эта команда выступала с выше процитированными шутками, и даже трансляция выступления по ОРТ не вызвала тогда возмущения в обществе.

В своем послании в Генеральную прокуратуру депутат обратил весь свой гнев на студентов из редакции «ПрофВЕРСИИ». Он пригрозил им судом и отчислением из университета.

Ситуация, по мнению журналистов издания Фонтанка.ру, накаляется. На форуме ДПНИ появился список всех сотрудников редакции газеты «ПрофВЕРСИЯ» с перечнем адресов и рабочих телефонов. По информации Николая Пшеничного, именно в этот период электронная почта его редакции оказалась завалена гневными письмами активистов ДПНИ, созданных практически по шаблону.

3. Представители властей Чечни считают, что ряд российских СМИ оказывает пособничество международному терроризму.

Такое заявление сделал 15 июня министр по национальной политике, печати и информации Чечни Мовсур Ибрагимов. По его мнению, «систематическое цитирование отдельными СМИ главарей боевиков, объявленных в международный розыск, следует расценивать, как активное пособничество международным террористам».

«Мы не можем спокойно наблюдать за тем, как некоторые уважаемые центральные СМИ периодически тиражируют заявления Шамиля Басаева, Докку Умарова и других лидеров террористических организаций, в которых открытым текстом содержатся угрозы в адрес жителей Чечни и ее должностных лиц», — заявил министр.

Мовсур Ибрагимов считает, что соответствующие федеральные ведомства должны обратить внимание на данную ситуацию и напомнить «руководителям отдельных СМИ об опасности, которую несет всему обществу терроризм».

Напомним, что 15 июня, многие СМИ цитировали выдержки из интервью с террористом Шамилем Басаевым.

4. «Русские телеканалы нелегально показывают бои с моим участием», — считает известный боксер Константин Дзю. «Все бои на русском телевидении по контракту принадлежат мне», — заявил журналистам экс-чемпион мира по профессиональному боксу. Он рассказал, что выкупил права на трансляцию всех своих боев на австралийском и русском телевидении. Боксер отметил, что, в принципе, не против трансляций своих боев на русском телевидении, потому что это увеличивает его популярность.

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Журналистам Республики Коми (РК) стало доступным решение суда по делу «Журналист газеты „Зырянская жизнь“ Борис Суранов против главы республики Владимира Торлопова». Это дело рассматривалось 23 мая в Сыктывкарском федеральном суде. Предметом спора была проверка законности бездействия Владимира Торлопова, выразившегося в неаккредитации заявителя Бориса Суранова при главе РК и правительстве РК.

Напомним, что приглашение аккредитовать журналистов при главе РК и правительстве РК на 2006 год в редакцию «ЗЖ» поступило 1 декабря 2005 года. В ответ руководителю правительственной пресс-службы Константину Боброву была направлена заявка на аккредитацию главного редактора газеты Сергея Сорокина и заведующего отделом политики Бориса Суранова.

О том, что Борис Суранов не аккредитован при главе РК и правительстве РК, редакции стало известно 13 января. В День российской печати журналист не попал на раздачу аккредитационных карточек. Главный советник главы РК Алексей Чернов после состоявшейся церемонии назвал главному редактору «ЗЖ» причину неаккредитации. Он заявил, что Борис Суранов относится к тому типу журналистов, которые могут писать материалы о событиях, не выходя из-за письменного стола, и, значит, ему нет нужды присутствовать на правительственных мероприятиях.

Правовые основания отказа в аккредитации были изложены 31 января в письме начальника управления по связям с общественностью и информации администрации главы РК и правительства РК Анатолия Родова. В ответ на запрос редакции он сообщил, что Положение об аккредитации представителей СМИ при главе РК, утвержденное распоряжением главы 2 февраля 1996 года, разрешает аккредитацию не более чем двух представителей одного СМИ. А раз «не более», то глава РК и принял решение об аккредитации только одного представителя «ЗЖ». «Указанное решение не противоречит законодательству», — резюмировал начальник управления по связям с общественностью.

В судебном заседании представители журналиста Бориса Суранова развили доводы в защиту интересов «ЗЖ» и ее журналиста. Они нашли в бездействии главы республики признаки двойной дискриминации. В отсутствие четких правовых оснований Владимир Торлопов дискриминировал редакцию «ЗЖ» по отношению к тем СМИ, которые смогли аккредитовать при республиканской администрации двух своих представителей. А Борис Суранов был дискриминирован по отношению к главному редактору «ЗЖ». Помимо этого был высказан довод о том, что Положение об аккредитации представителей СМИ при главе РК вообще не имеет юридической силы, так как этот нормативный акт официально нигде не публиковался.

В судебном процессе представителем республиканской администрации было высказано мнение, что в судебном порядке может быть обжалован лишь отказ в аккредитации, то есть действие должностного лица. А так как формальное решение об отказе в аккредитации Владимир Торлопов не принимал, то такого отказа и не было. Поэтому, де, отсутствует и какое-либо нарушение закона.

Определившись с доводами представителей главы РК, судья поинтересовалась, почему же отдельные СМИ смогли аккредитовать двух представителей, а «ЗЖ» только одного. Представителем ответчика на это было заявлено, что так решил глава республики.

В результате, судья вынесла определение о прекращении производства по делу. В его основу был положено мнение представителей главы республики о том, что неаккредитация конкретного журналиста затрагивает лишь права и законные интересы редакции соответствующего СМИ, а не права неаккредитованного журналиста. Поэтому, мол, Борис Суранов вообще не имел права обжаловать решение главы.

Определение судьи будет обжаловано журналистом в Верховном суде РК.

2. Хорошевский районный суд Москвы начал производство по делу "Молодежное движение «Наши» против редакции «Газета.ру» и журналиста Ильи Барабанова".

Ильи Барабанов опубликовал итоги своего расследования о деятельности пропрезидентского движения «Наши». Журналист утверждал, что движение лишилось поддержки Кремля, и испытывает серьезные финансовые проблемы. Лидеры движения потребовали от интернет-издания и журналиста не только опровержения, но и выплаты 100 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба деловой репутации.

Пока проходило первое судебное заседание по этому делу, молодежное движение «Оборона» проводило пикет в поддержку журналиста. Несколько человек вышли к зданию суда с плакатами в защиту «Газеты.ру».

"Адвокаты «Газеты.ру» убедительно доказали, что никакого ущерба деловой репутации движению «Наши» нанесено не было, — заявил коллегам обвиняемый в клевете журналист Илья Барабанов. — Никакой доказательной базы…движение «Наши» не представило…Поэтому юристы «Газеты.ру» …попросили суд отклонить этот иск".

3. Прокуратура Петербурга возбудила уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) по факту публикаций в журнале «Русь православная» материалов, разжигающих межнациональную рознь. Об этом сообщает «Фонтанка.ру» со ссылкой на заместителя прокурора Петербурга Александра Корсунова.

По данным прокуратуры, уголовное дело возбуждено по заявлению председателя регионального отделения «Демократической России» Руслана Линькова. По словам заместителя прокурора, в настоящее время устанавливается, где был отпечатан тираж журнала и относится ли он к разряду СМИ.

4. Вице-спикер Государственной думы РФ и секретарь президиума политсовета партии «Единая Россия» Вячеслав Володин направил второй иск в суд по факту публикации в газете «Саратовский репортер». Депутата и партийного функционера Александр Ландо утверждает, что оппоненты «Единой России» развязали против партии информационную войну.

Основанием для подачи Вячеславом Володиным второго искового заявления послужила статья «От единоросса до единоSOSа», опубликованная 16 мая. Автор статьи утверждал, что «… за Володиным тянется густой шлейф сомнительных дел, с точки зрения адекватности вложения и отдачи» и «…складывается впечатление, что областью руководит… Володин, профессиональный манипулятор».

По словам адвоката Александра Ландо, представляющего в суде интересы вице-спикера, в статье были опубликованы «высказанные в оскорбительной форме порочащие сведения, затрагивающие честь и достоинство Вячеслава Володина», а также обвинения в совершении им «серьезных правонарушений», которые, по мнению адвоката, не соответствуют действительности. Кроме того, Вячеслав Володин вместе со своими адвокатами рассматривают вопрос о подаче заявления в областную прокуратуру и возможном привлечении главного редактора «Саратовского репортера» к уголовной ответственности за оскорбление и клевету.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе I. 1

Важнейшим событием недели мы считаем состоявшееся в Министерстве культуры России первое организационное заседание нового Совета, который в скором времени будет активно следить за тем, что публикуют все существующие средства массовой информации, совет также будет наблюдать за нравственностью и решать, каким же конкретно содержанием насыщать российское медиа пространство.

Монстр, которым давно пугали отечественных журналистов, материализовался ныне под благообразным названием: «Общественный совет по поддержке социально значимых проектов и общественной нравственности в средствах массовой информации при Минкультуры России». Собравшиеся чиновники различного масштаба признали сразу, что у них есть большая решимость навести порядок в российской журналистике. Однако для начала, честно признал сам министр культуры Александр Соколов, «необходимо четко сформулировать, что такое нравственность, терроризм, насилие». Странно, что и в этой деликатной сфере формальные организационные формы были профинансированы бюджетом раньше, чем надлежащие детальные исследования в содержательной стороне самого предмета регулирования.

Но настоящая проблема заключается в том, что участникам «совета просвещенных» и чиновникам, специально делегированным руководством для решения вопросов корпоративной морали журналистов, активно не нравятся фундаментальные нравственные положения, прежде выработанные самостоятельным профессиональным отечественным журналистским сообществом. Именно поэтому так настойчиво звучат сегодня требования сверху создать некую особую рабочую группу по подготовке новой Хартии, Кодекса этики журналистов. Чем принципиально должен отличаться этот этический документ, например, от известной Московской Хартии журналистов, провозглашенной 04.02.1994 года?

Видимо теперь, для новой утвержденной свыше морали журналиста будут явно неприемлемыми закрепленные в 1994 году следующие этические положения:

• Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации, а также плагиат: используя каким-либо образом работу своего коллеги, он ссылается на имя автора.

• Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или иного коммерческого характера, если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама форма этого сообщения. Журналист не принимает платы за свой труд от источников информации, лиц и организаций, заинтересованных в обнародовании, либо сокрытии его сообщения.

Но особенно трудно по личным мотивам авторам нововведений в профессиональную этику сегодня подписаться под таким фундаментальным принципом:

• Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должности в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также политических партиях и других организаций политической направленности.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов	1- Свердловская обл.
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 — Санкт-Петербург. 1 — Республика Коми 1 — Москва 1 — Самарская обл.
Иные формы давления на редакции и журналистов	1 — Чеченская Республика 1 — Москва
Ограничение доступа к информации	1 — Санкт-Петербург 1 — Москва
Пропавшие без вести

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики,

кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)