Информационное агентство www.iamik.ru
Предвыборным разнарядкам «сверху» подчиняется даже такая структура, как РПЦ, вроде бы отделенная от государства. Так, по неофициальной информации, екатеринбургский православный телеканал «Союз» наложил табу на показ в своем эфире депутата Госдумы РФ Евгения Ройзмана, который должен возглавить выборный список Российской партии жизни на выборах в свердловскую областную думу. Как рассказывают сами сотрудники телеканала, директор «Союза» Дмитрий Байбаков объявил на собрании, что
I. Главные события
Запрет обусловлен, прежде всего, необходимостью прозрачности финансирования выборов — именно это, по мнению КС, обеспечивает равенство кандидатов, сообщает
Граждане, не являющиеся кандидатами, могут участвовать в агитации, однако лишь «в таких формах, которые не требуют финансовых затрат». При согласии кандидата граждане могут проводить предвыборную агитацию с использованием финансовых средств из избирательных фондов.
Что касается участия граждан в финансировании предвыборной кампании, то они могут вносить в избирательные фонды собственные пожертвования, как это предусмотрено законом, разъяснил КС.
«В части, касающейся ведения гражданами агитации против всех кандидатов, данные законоположения предметом рассмотрения по делу не являются», — подчеркнул глава КС Валерий Зорькин, оглашая постановление.
Многие политики ожидали, что Конституционный суд РФ выразит свое отношение к отмене графы «против всех» на выборах всех уровней. В ноябре прошлого года КС посчитал, что граждане имеют право агитировать на выборах за виртуального кандидата «против всех» на личные средства. «Из этого решения с очевидностью вытекает, что графа „против всех“ должна остаться в избирательных бюллетенях», — заявил ранее депутат Владимир Рыжков.
Однако Председатель ЦИК РФ Александр Вешняков считает, что решение Конституционного суда не оставило шансов на то, что графу «против всех» удастся сохранить. Прогнозируя последствия отмены графы «против всех» на федеральных выборах, глава ЦИК РФ Вешняков сказал, что это может понизить явку на несколько миллионов. Кроме того, он не исключил, что отсутствие этой графы в избирательном бюллетене даст дополнительные голоса оппозиционным партиям.
«Возможно, те, кто выступает против всех, не пойдет на выборы. Но те, которые все же пойдут и за
2. В июне состоялось совместное заседание комиссий Московской городской Думы (по культуре и массовым коммуникациям и по государственному строительству и местному самоуправлению), на котором был рассмотрен проект закона «Об обеспечении равных условий и гарантий доступа политических партий к средствам массовой информации города Москвы». Интерес городского парламента к проблемам взаимодействия прессы и депутатов в период между избирательными кампаниями понятен, от этого взаимодействия зависит и результат агитационной кампании в канун выборов.
Этот законопроект внесен в Думу фракцией
В ходе обсуждения прозвучали разные мнения о законопроекте.
Так, специалисты прокуратуры и Центра законотворчества Москвы считают, что представленный документ не может быть принят. В соответствии с федеральным законодательством, в частности законами «О политических партиях» и «О средствах массовой информации», вопросы, затронутые в проекте, отнесены к компетенции федеральных органов власти. Поддержав эту точку зрения, депутаты Татьяна Портнова, Антон Палеев и Ирина Великанова (все из фракции «Единая Россия») высказали критику по отдельным нормам проекта. Например, им непонятно, из какого расчета исходили авторы, составляя предложенную пропорцию объема публикаций и времени выступлений в эфире по отношению к проценту голосов избирателей, набранных политическими партиями в ходе выборов. По словам Игоря Елеференко (фракция «Единая Россия»), недопустимо столь жесткое регулирование деятельности СМИ и ограничение самовыражения журналистов.
Депутаты Владимир Лакеев и Николай Губенко (фракция КПРФ) высказались в поддержку концепции законопроекта, направленного на предоставление политическим партиям и фракциям равного доступа к окружным и муниципальным СМИ, однако заметили, что документ нуждается в серьезной доработке.
Подводя итоги дискуссии, председатель комиссии Евгений Герасимов (фракция «Единая Россия») заметил, что, хотя в основном затронутые в проекте вопросы относятся к федеральному ведению, у субъектов РФ есть возможности продвижения на этом пути, а именно в сфере регулирования вопросов освещения в СМИ деятельности фракций политических партий. В связи с этим он призвал депутатов к активному участию в доработке законопроекта.
3. Опрос ВЦИОМ, который состоялся 10 -11 июня, в частности, показал: большинство россиян уверено в том, что в стране есть независимые СМИ и свободные выборы.
В ходе опроса было опрошено 1600 человек из 46 регионов страны. Абсолютное большинство респондентов — 67% — согласны с утверждением о том, что политическая культура России сильно отличается от политической культуры других развитых стран, и только 24% не видят здесь принципиальной разницы. При этом, по мнению большей части опрошенных (68%), среди людей преобладают пассивность и нежелание участвовать в политической жизни страны, а также неумение и нежелание соблюдать законы (56%) и всеобщее неверие в идеалы и принципы (52%). Бытует среди россиян и мнение, что отечественной политике присущи скорее традиции авторитаризма и антидемократические начала (44%), нежели демократические принципы (37%).
Но если оценка респондентами политических основ и традиций России выглядит довольно пессимистично, то вторая часть опроса полна оптимизма. Социологи попросили оценить характер становления новых политических институтов за последние 15 лет. Выяснилось, что в представлении россиян среди новых институтов успешно прижились многопартийность (45% видят успех в развитии этого института), независимые средства массовой информации (42%) и свободные выборы органов власти (40%).
Заметим: данное утверждение отличается от оценок как российских, так и зарубежных экспертов и политиков. Согласно одному из последних исследований американской правозащитной организации Freedom House, опубликованному в мае этого года, Россия перешла в разряд несвободных стран именно вследствие ограничения свободы СМИ, несвободных выборов, установления однопартийной системы.
Директор ВЦИОМ Валерий Федоров пояснил изданию «Газета» этот казус просто: «Мы работаем не с активными участниками процесса — журналистами и политиками, а с пассивными, то есть избирателем, читателем, телезрителем. Он сравнивает сегодняшнюю действительность с ситуацией пятнадцатилетней давности, когда в стране была однопартийная система, газеты перепечатывали тезисы „Правды“, и существовали 3–4 канала с равным содержанием. Сегодня мы видим прямо противоположное».
На этом фоне весьма показательно выглядят другие утверждения респондентов. 34% опрошенных россиян полагают, что верховенство законов и Конституции, законопослушность властей и граждан вряд ли будут преобладать в нашем обществе. А 52% не видят никаких перспектив у такого важного элемента политической культуры, как равенство перед законом.
4. 22 июня на официальном сайте «Единой России» было опубликовано обращение 13 губернаторов, которые предложили лидерам парламентских партий «закрыть доступ в общественную жизнь» экстремистам и «тем, кто их поддерживает». Эксперты и оппозиционные политики полагают, что письмо, предваряющее рассмотрение Госдумой «антиэкстремистских» поправок в избирательное законодательство, имеет целью «объявить экстремистами всех, кто критикует власть».
Обращение подписали 13 губернаторов, предложивших усилить борьбу с экстремистами и теми, «кто за их счет жаждет вернуть себе контроль над властью и обществом». Заодно авторы письма попросили не забывать и о деятельности «спонсоров радикальной оппозиции — Невзлина, Гусинского, Березовского», фактически приравняв их к тем, кто убивает людей по расовым и национальным мотивам .
Руководитель информационного центра «Единой России» Леонид Горяинов пояснил журналистам, что письмо — это, прежде всего, инициатива людей, его подписавших, и, «конечно, партии в целом». Он не исключил, что эта инициатива обсуждалась «рядом руководителей партии» на последнем заседании бюро ее высшего совета (в совет входят 11 из 13 авторов обращения), а до остальных подписантов была донесена путем «обзвона». А заместитель главы центрального исполкома партии Константин Костин сообщил, что не удивится, если к обращению присоединятся другие главы регионов и общественные деятели.
Правда, в окружении одного из подписантов на условиях анонимности изложили газете «Коммерсант» несколько иную версию. По словам источника, письмо — очередной плод творчества заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова, «который ведет одному ему известную идеологическую войну со всем миром». Как пояснил собеседник "Ъ", схема появления подобных документов всегда одна и та же: из кабинета господина Суркова документ присылается в партию, которая спускает его для подписания своим членам.
В самой «Единой России» признают, что логичным продолжением обращения станет принятие Госдумой поправок к законам «О противодействии экстремистской деятельности» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которые расширяют толкование экстремизма и разрешают отстранять кандидатов и партии от участия в выборах за экстремистскую деятельность. Поправки внесены в Думу на прошлой неделе, вскоре после аналогичного обращения совета Общественной палаты к депутатам.
Среди тех, кого единороссы предлагают не допускать на выборы, не только упомянутые в письме
В Общественной палате (ОП) инициативу губернаторов горячо одобрили. Глава комиссии ОП по вопросам толерантности и свободы совести Валерий Тишков заявил "Ъ", что «очень рад появлению такого письма». Правда, он заметил, что выражение «закрыть доступ в общественную жизнь» некорректно, поскольку «осуществить это невозможно». «На мой взгляд, речь идет о том, чтобы ограничить экстремистам доступ к СМИ, исключить прямую или скрытую пропаганду этих идей. Второе — оградить выборы всех уровней от кандидатов, прибегающих к экстремистской и националистической фразеологии», — пояснил Валерий Тишков, добавив, что для отстранения кандидатов необходимо решение суда, чтобы «избежать вкусовщины».
Оппозиционеры, которые могут стать жертвами новой инициативы, ее столь же дружно осудили. «Попытки приравнять оппозиционных политиков к экстремистам приобретают все более уродливые формы, — заявил журналистам лидер
Депутат Госдумы, сопредседатель Республиканской партии Владимир Рыжков тоже выразил мнение, что «предпринимается попытка записать всю оппозицию в экстремисты». «Это скоординированная кампания, четко синхронизированная с рассмотрением антиэкстремистских поправок, — уверен он. — Эти поправки носят вопиющий характер и позволяют объявить экстремистами всех, кто критикует власть. Появление этого обращения уже похоже на истерию. Власть пытается выдать нас за экстремистов, в то время как экстремистской является сама власть, поскольку демонтирует демократические институты».
Другого депутата, секретаря ЦК КПРФ Олега Куликова, обращение несколько удивило: «У них в руках реальная власть, а они подписывают по команде заявления вместо того, чтобы бороться в своих регионах с криминалом, с произволом чиновников, который тоже можно счесть экстремизмом». Удивлен он и тем, с какой легкостью губернаторы записали в экстремисты «Рогозина и Лимонова», в отношении которых «нет соответствующего решения суда, да и
Этой легкостью удивлен даже член фракции «Единая Россия», лидер Народной партии Геннадий Гудков, который напомнил губернаторам, что в России «нет и не может быть адресных законов, написанных для отдельно взятых людей с конкретными фамилиями». Он согласен, что «проблема экстремизма в России приобретает все большее значение». Но противодействовать этому лишь «с помощью карательных мер невозможно, потому что они не устраняют питательной среды радикализма». А среда, по его мнению, становится питательной, «когда в ней не остается легальных возможностей выразить свой протест, например, проголосовать против всех».
В экспертном сообществе полагают, что губернаторское обращение появилось только для того, чтобы придать большую весомость антиэкстремистским поправкам, которые единороссы намерены одобрить в Госдуме. Заложенное в этот проект новое определение экстремизма, как объяснил заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко, «настолько сомнительно и невнятно», что в верхах для придания ему респектабельности «решили подключить тяжелую артиллерию». Правда, требование губернаторов «закрыть доступ в общественную жизнь» политикам, которых они сочли экстремистами, как полагает член научного совета Московского центра Карнеги Андрей Рябов, «уже попахивает правовым нигилизмом». По его мнению, перекрыть доступ к общественной жизни «можно только с помощью тюрьмы или ссылки».
II. Пресса на региональных выборах
1. В Центр экстремальной журналистики нередко поступает информация о том, что проигравший на выборах кандидат ищет причины своего поражения в действиях журналистов и пытается восстановить «справедливость» с помощью суда. Такого рода информация на этот раз пришла из Челябинской области.
Челябинский областной суд поставил точку в судебной тяжбе между руководителем магнитогорского отделения партии «Родина» Геннадием Грабаревым редакцией и журналистами корпоративной газеты Магнитогорского металлургического комбината «Магнитогорский металл».
Сразу после выборов в Законодательное собрание Челябинской области в декабре 2005 года, которые Геннадий Грабарев проиграл главе совета директоров «Магнитки» Виктору Рашникову,
Поводом для обиды на редакционный коллектив «Магнитогорского металла» стали оценки, которыми журналисты наделили кандидата в депутаты. Газета, в частности, напомнила, что в первой половине
Исковые требования Геннадия Грабарева в марте года были частично удовлетворены Правобережным районным судом Магнитогорска, однако редакция и журналисты издания обратились с кассационной жалобой в Челябинский областной суд. Областной суд и постановил отменить решение первой судебной инстанции и отказать Геннадию Грабареву в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете и ее журналистам.
Важно, что суд не только оценил оспариваемые истцом высказывания журналистов как «добросовестные оценочные суждения», но и отметил, что они соответствуют законному праву на личное мнение, понуждение к отказу от которого противоречит статье 29 Конституции РФ.
2. В конце мая — начале июня пользователям Интернета был недоступен известный российский сайт Compromat.ru. Как сообщает онлайновая газета «Век» со ссылкой на редактора сайта Сергея Горшкова Compromat.ru, на сайте, возможно, отрабатываются технологии, которые активно будут применяться в ходе федеральных избирательных предвыборных кампаний 2007–2008 гг.
Compromat.ru — старейшая библиотека компромата в Российском секторе Интернета. В России сегодня нет, пожалуй, ни одного
Этот сайт неоднократно использовался различными структурами в информационных войнах для разного рода «сливов», однако значительной части опубликованной здесь информации потребитель предпочитает доверять. Подобная коллекция компромата досаждает многим влиятельным лицам и структурам. Известно, что среди недоброжелателей сайта есть Генеральная прокуратура, переписка с которой время от времени появляется на страницах Compromat.ru. В тоже время, насколько известно, прокуратура все же стремиться решать свои проблемы с сайтом в рамках закона. Осуществить же мощную хакерскую атаку в России под силу лишь хорошо оснащенным в техническом отношении спецслужбам.
Как рассказал корреспонденту «Века» Сергей Горшков, подобные массированные атаки на российские сайты до сих пор не предпринималось. Он не скрывает, что желающих навредить сайту может быть много, и в подобный заказ может исходить как от крупных коммерческих структур, так и политических, или чиновничьих групп. Причем, речь может идти, как о блокировании информации, которая уже есть на сайте, так и о блокировании сайта с целью предотвратить размещения на нем
По мнению редактора сайта, Compromat.ru мог стать жертвой не случайной обкатки, своего рода, предвыборных технологий. Он не исключает, что одна из политических сил, которой предстоит бороться за власть в 2007–2008 году, решила апробировать единственный инструмент, который у нее остался для борьбы с оппозицией в Интернете — хакерские атаки.
3. Эхо конфликта избирательной кампании почти трехлетней давности донеслось из
Напомним, и честь, и достоинство, и деловая репутация депутата пострадали, по его собственному мнению, во время избирательной компании в губернаторы Петербурга в
Заявление чиновника было тотчас распространено рядом ведущих городских СМИ, и оскорбленный депутат подал иск в суд.
Октябрьский федеральный суд ознакомился с доводами истца и ответчика, признал, что утверждения о «мертвом электорате» Амосова не соответствуют действительности. И в то же время отказал депутату в возмещении
Коллегия по гражданским делам Городского суда Петербурга отклонила кассационную жалобу депутата Законодательного собрания Михаила Амосова на решение Октябрьского федерального суда Адмиралтейского района по иску законодателя о защите его чести, достоинства и деловой репутации.
4. В городе
В ходе телефонного разговора депутата краевого Законодательного Собрания Александра Бехтера с прокурором города Александром Цыгановым последний заявил, что сотрудники ГОВД обязаны любым способом совершить выемку электронных носителей из помещений газеты «Спасск».
Офис холдинга находится в одном помещении с приемными депутата Государственной Думы РФ Василия Усольцева, члена Совета Федерации ФС РФ Игоря Пушкарева и депутата краевого Законодательного Собрания Александра Бехтера. Также в этом помещении находится приемная местного отделения политической партии «Единая Россия».
5. Общественная палата в порыве борьбы с экстремизмом одернула прессу, которая предоставляет свои возможности для распространения экстремистских взглядов, сообщает «Независимая газета» в номере от 7 июня.
Общественная палата обратила пристальное внимание на предвыборное законодательство, обратившись 6 июня вчера к парламентариям с требованием срочно усовершенствовать сферу противодействия экстремизму. По мнению Общественной палаты, проблему можно разрешить, установив новые элементы ответственности в виде отказа в регистрации или отмены регистрации для кандидатов и избирательных объединений (политических партий) за деятельность, содержащую признаки экстремизма.
Члены Общественной палаты полагают, что особого внимания требуют понятия «экстремизм», «экстремистская деятельность», поскольку именно от четкости определения этих терминов в законе в значительной степени зависит качество всего законодательства в этой сфере. Так как часто авторы публикаций в СМИ, а также лица, причастные к изготовлению подобных материалов, по закону не признаются экстремистами и практически не привлекаются к ответственности. Члены палаты уверены: действующее законодательство делает возможным проникновение во власть лиц и политических партий, использующих в своих выступлениях экстремистскую лексику.
6. Центральная избирательная комиссия 8 июня обнародовала письмо, адресованное избирательным комиссиям регионов и регламентирующее отдельные правила ведения предвыборной агитации.
В нем, в частности, ЦИК предписывает комиссиям в случае обнаружения тиражей с противоправной агитацией, прежде всего, обращаться в суд, и уже только после этого просить правоохранительные органы налагать на тиражи изданий арест. С другой стороны, если в редакцию телерадиовещания или печатного издания представлен агитационный материал, «однозначно возбуждающий социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду или содержащий признаки злоупотребления свободой массовой информации», СМИ вправе отказать партии в предоставлении эфира или печатной площади во внесудебном порядке. Таким образом, ЦИК предлагает руководителям СМИ самим давать трактовку того, какой материал является «однозначно» экстремистским, резюмирует издание.
Ранее на этой неделе Общественная палата (ОП) направила письмо депутатам Государственной думы и членам Совета федерации. ОП предлагает срочно внести поправки в закон «О противодействии экстремистской деятельности» и избирательное законодательство. Крупнейшая в российском парламенте фракция «Единая Россия» поддержала инициативу. Ожидается, что необходимые дополнения в российское законодательство будут внесены еще до конца этой сессии.
7. Коллектив журналистов псковского Закрытого акционерного общества «Телеком» обратился к журналистскому сообществу за помощью. Они возмущены тем, что собрание акционеров приняло решение уволить генерального директора Виктора Соловьева в его отсутствии и назначить нового руководителя.
В
Вице-мэр
8. В подмосковном городе Дзержинском 25 июня состоялись выборы мэра. Жители досрочно выбирали главу города, поскольку 31 марта этого года был убит Виктор Доркин, руководивший городской администрацией с 1991 года.
Выбирали горожане из семи кандидатов, которые в начале предвыборной кампании подписали специфическое соглашение. В нем, в частности, сообщалось, что выборы вызваны «мы даем обещание вести борьбу честно, придерживаясь высоких моральных принципов и правил, не использовать „грязные“ технологии и другие недозволенные приемы».
Однако «грязь» появилась.
Первой «ягодкой» стал распространенный по городу спецвыпуск газеты «ЛДПР» с кричащим заголовком «Кто убил Виктора Доркина?». Из содержания газеты вытекало, что к убийству причастны фавориты предвыборной гонки. Помимо убийства мэра газета «ЛДПР» вменяет фаворитам в вину создание в Дзержинском строительной пирамиды, взяточничество и взяткодательство, подделку документов и еще столько уголовных преступлений. Все обвинения, отмечает издание «Московский
Представитель Дзержинской территориальной избирательной комиссии Вадим Вареичев заявил изданию: «До нынешних выборов самыми крупными нарушениями у нас считались развешенные в неположенных местах плакаты кандидатов. В этот раз даже пришлось создать специальную комиссию, которая занимается разбором заявлений о нарушении предвыборного законодательства. Причем заявления эти настолько серьезны, что часть из них мы сразу отправляем в правоохранительные органы. И жалобы на газету „ЛДПР“ как раз таки относятся к категории серьезных. Такая газета существует на самом деле, мы обращались в редакцию, но там заявили, что данный „спецвыпуск“ к настоящей газете никакого отношения не имеет».
Оценку ходу предвыборной борьбы дал Константин Меринов, редактор популярной газеты «Угрешские вести»: «Как журналисту, как гражданину, как жителю города мне не нравится та вся грязь, которая вылилась на страницы и информационных бюллетеней, и листовок, и предвыборных плакатов, и эфире ТВ Угреша».
Константин Меринов утверждает, что в город, который всегда отличался спокойными и чистыми выборными кампаниями, пришли черные
9. Издание «Новгородские ведомости» в номере от 23 июня опубликовало статью «Пресса и выборы». Газета сообщает об очередном заседании местной Лиги журналистов, на котором обсуждались проблемы агитационной кампании на предстоящих выборах областного парламента.
Близок день, когда будет официально объявлено о начале выборной кампании, хотя сам день голосования уже установлен — 8 октября 2006 года. Новгородцам предстоит избрать областную Думу четвертого созыва. Какую роль в предвыборной агитации должна сыграть пресса — эту проблему и обсуждали на очередном заседании Лиги журналистов.
Организаторы мероприятия задались вопросом — как сделать так, чтобы редакционные коллективы работали в унисон, на интересы избирателей и кандидатов в депутаты, не порождая конфликтные ситуации? Для ответа на этот вопрос приехали в Новгород директор «Медиасоюза» Андрей Шамрай и руководитель регионального отдела «Медиасоюза» Дмитрий Агафонов. Приехали они с конкретным предложением — организовать в области центр общественного мониторинга, который позволит местным СМИ преодолеть все трудности и препятствия предвыборной кампании, обеспечив ее прозрачность. Опыт создания подобных центров, как они считают, хорошо показал себя в Нижнем Новгороде, где в марте проходили выборы законодательного собрания. Гости рассказали о технологии организации центров общественного мониторинга — кто его создает и на базе чего. В работе таких центров помимо журналистов участвуют представители облизбиркома, законодательной власти, юристы.
Идея консолидации сил и совместная работа на прозрачность и бесконфликтность выборной кампании показалась новгородским журналистам — членам лиги, весьма интересной. Во всяком случае, они поддержали предложение представителей «Медиасоюза» разработать и принять хартию средств массовой информации по взаимодействию на период региональных выборов в законодательные органы власти.
10. Благополучно для газеты «Новые Калининградские колеса» завершилось судебное разбирательство по иску Росохранкультуры, инициированного в феврале 2006 года — в разгар предвыборной кампании в Калининградскую областную Думу. На этих выборах газета активно боролась на стороне оппозиции.
22 июня судья Ленинградского района Калининграда Сергей Токарский отказал представителям Росохранкультуры в удовлетворении иска о закрытии газеты «Калининградские Новые колеса». Претензии Росохранкультуры были связаны с серией публикаций, касающихся убийства руководителя охранного предприятия «Союз ветеранов чеченской войны» Олега Поканевича. По мнению истца, редакция нарушила требования ч. 3 ст. 161 УПК РФ — обнародовала данные предварительного следствия, якобы составляющие специально охраняемую законом тайну.
Побудила же Росохранкультуру обратиться в суд… калининградская прокуратура. В 2005 году она дважды направляла туда жалобы на газету.
Обиженный критическими материалами прокурор области В. Зинык таким образом пытался ответить неугодным журналистам. Получалось, считают в редакции «НК», что без его разрешения газета не вправе даже упомянуть о громком уголовном деле. А Росохранкультура, даже не выслушав доводы газеты (и не поставив ее в известность), сначала в июле, а потом в октябре 2005 года вынесла «Новым колесам» два предупреждения. Что позволяло данному ведомству обратиться в суд и требовать прекращения деятельности СМИ.
Заслуживает внимания и тот факт, что иск появился только через пять месяцев после вынесения второго предупреждения, в феврале 2006 года — в разгар предвыборной кампании в Калининградскую областную Думу. Однако «Новые колеса» подали встречный иск, требуя признать незаконными вынесенные Росохранкультурой предупреждения. Разбирательство затянулось.
И вот 22 июня 2006 года суд обнародовал резолютивную часть решения, которая удивило многих. Калининградские политики, чиновники и журналисты недоумевают — то ли из Москвы подули другие ветры, то ли местная Фемида решила судить газету по закону.
11. Из Свердловской области поступило сразу несколько сообщений, свидетельствующих о закулисной подготовке местного эфира в выборам в региональный парламент. Более подробно об этом сообщается в рубрике «Конфликт месяца».
III. Цитата месяца
1. Председатель ЦИК РФ Александр Вешняков призывает не спешить с принятием поправок в избирательное законодательство, которые касаются борьбы с экстремизмом в контексте проведения выборов.
«Наше предложение такое. То, что борьба с экстремизмом должна вестись, не вызывает сомнений. Но вносить конкретные уточнения и определения в избирательное законодательство надо очень профессионально, надо очень точечно, очень аккуратно, чтобы ни в коем случае не допустить ошибок, которые могут привести к совсем другому результату», — заявил Александр Вешняков 16 июня на встрече с журналистами.
2. Российская и зарубежная пресса активно комментировали ответы Владимира Путина на вопросы журналистов в Шанхае 15 июня. Журналисты, в частности, воспроизводят слова президента о том, что преемником на посту главы Российского государства может быть человек, который «не совсем известен». Тем более он не обязательно «звучит в том списке из двух человек», заявил В.Путин
Отвечая на вопрос, как он относится к результатам опросов, которые показывают, что большинство россиян выступают за то, чтобы он остался на третий президентский срок, Владимир Путин сказал, что благодарен за это гражданам.
«Я верю, что результаты опроса объективны, но я считаю, что такое решение с моей стороны подорвало бы мою внутреннюю уверенность в правоте того, что я делаю. Нельзя требовать от людей соблюдения законности, если сам нарушаешь закон», — сказал президент.
Говоря об основных качествах, которыми должен обладать его преемник на посту президента, В.Путин назвал три основных — порядочность и честность, профессионализм и умение брать на себя ответственность за принимаемые решения. «Стоит один раз спрятаться за спину других, и страна развалится, — сказал он. — Есть и другие качества, но эти — главные».
IV. Конфликт месяца
Сразу несколько сообщений поступило о закулисной подготовке эфира Свердловской области в выборам в региональный парламент.
Настоящий предвыборный телевизионный скандал разразился в Екатеринбурге, сообщает корреспондент агентства «Новый регион» Дарья Травкина в своем материале от 21 июня. Представители ряда свердловских партийных отделений и областные депутаты обвиняют местных телевизионщиков в ангажированности и неправомерной избирательности. Одну из телекомпаний заседании нижней палаты парламентарии даже пообещали оставить без средств к существованию.
Скандал разразился неожиданно, во время обсуждения вопроса по корректировке бюджета. Председатель бюджетного комитета областной думы «единоросс» Владимир Терешков, говоря о распределении дополнительных доходов, имел неосторожность заявить, что именно депутаты фракции «Единая Россия» пролоббировали выделение дополнительных средств на строительство метро в Екатеринбурге.
Данное заявление вызвало мгновенную реакцию среди депутатов других фракций. «Почему это вы приписываете финансирование метро в заслуги „ЕР“? Разве мы не сообща здесь на думе решаем, куда и на что выделить бюджетные средства?!„, — возмущался коммунист Владимир Кадочников.
“Да, они еще не на то способны! Недавно я должен был выступить в эфире программы „Акцент“ на ОТВ, с которым у областной думы заключен договор о сотрудничестве….Я пришел, а меня не пустили. И сказали, что не пустят, потому что я являюсь представителем оппозиционной для „Единой России“ партии!„, — заявил представитель Российской партии пенсионеров, депутат Геннадий Тверитинов. Он тут же предложил в очередной раз поднять вопрос о лишении Областного телевидения бюджетного финансирования за нарушение договора, нарушение
“Тверитинов действительно к нам приходил. Он придумал
Между тем, по некоторым данным информационного агентства «Новый регион», все телеканалы Екатеринбурга за три месяца до выборов в региональный парламент получили разнарядку не выпускать в эфир представителей партийных отделений, оппозиционно настроенных по отношению к партии власти.
Достоверно известно, что свое сотрудничество с рядом региональных отделений партий прекратило Телевизионное Агентство Урала (ТАУ). «Раньше проблем не было. Мы платили деньги, ТАУ приезжало и снимало про нас сюжет. На днях сотрудники агентства сообщил нам, что вынуждены отказать
Примечательно, что предвыборным разнарядкам «сверху» подчиняется даже такая структура, как РПЦ, вроде бы отделенная от государства. Так, по неофициальной информации, екатеринбургский православный телеканал «Союз» наложил табу на показ в своем эфире депутата Госдумы РФ Евгения Ройзмана, который должен возглавить выборный список Российской партии жизни на выборах в свердловскую областную думу. Как рассказывают сами сотрудники телеканала, директор «Союза» Дмитрий Байбаков объявил на собрании, что
"Байбаков нам сказал: «Мне звонили из ФСБ, сказали Ройзмана больше на экран не пускать!». Почему и за что — он не объяснил, — сообщили агентству журналисты телеканала «Союз».
Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)
Горожанкин Владимир