Россия: свобода виртуальная и реальная

Россия: свобода виртуальная и реальная

Россия: свобода виртуальная и реальная

Эксперты американской неправительственной организации Freedom House обнародовали результаты исследований по России, сделанных по итогам 2005 года, которые касаются развития демократических институтов и проводились по трем аспектам: коррупция, свобода выборов и свобода слова.

Эксперты Freedom House отметили, что по всем этим направлениям имеются серьезные препятствия, которые не позволяют назвать Россию демократической страной, и главной проблемой была названа централизация власти. На карте, которую представили эксперты Freedom House и на которой страны были обозначены, в зависимости от уровня свободы СМИ: свободная, относительно свободная и несвободная, - Россия попала в последнюю группу.

Об этом и других событиях – в Ежемесячном бюллетене Центра экстремальной журналистики,

I. Главные события

1. 1 июня на пресс-конференции в Москве руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) Михаил Сеславинский представил доклад "Российский рынок периодической печати, 2006 год. Состояние, тенденции и перспективы развития". Те цифры и те тенденции, которые представлены в этом докладе, демонстрируют, по мнению руководителя Роспечати, насколько велик рынок печатных изданий РФ и как он динамично развивается.

По его словам, количество зарегистрированных печатных СМИ в этом году приблизилось к 53 тысячам, из которых 26,5 тысячи приходятся на газеты и 18,5 тысячи - на журналы. Михаил Сеславинский также отметил активный рост рекламного рынка в этой сфере.

2005 г. появилось 1399 новых журналов. Самыми активными были производители изданий для женщин. На газетном рынке составители доклада обнаружили небольшое падение тиражей. Самой популярной газетой в 2005 г. был телегид «Антенна -Телесемь» – аудитория одного номера составляла 13,7 млн. человек.

Составители доклада также констатируют, что в последнее время растет количество исков о защите чести и достоинства, предъявляемых журналистам. Однако редакции проигрывают судебные дела, по мнению сотрудников федерального агентства, «отнюдь не по причине предвзятости суда или давления органов власти», а потому, что некоторые издания превратили публикацию компромата в «хорошо отлаженный бизнес». По сведениям составителей доклада, за публикацию компромата журналисты берут больше денег, чем за хвалебные материалы, «так как редакция страхуется от возможных исков».

«Решение настоящей проблемы, – говорится в докладе, – на наш взгляд, возможно лишь путем возмещения морального или материального вреда ответчиком в таком объеме, который не только был бы достаточным для заглаживания причиненного вреда, но и сделал бы публикацию любого компромата невыгодной в принципе».

В докладе также сообщается о вредном влиянии государства на медиасреду: "Как и раньше, практически за всеми серьезными общероссийскими и региональными ежедневными газетами сегодня стоят либо федеральные и региональные органы власти, либо финансово-промышленные группы, либо аффилированные с ними структуры. Их активное спонсорство деформирует рынок, нередко негативно сказывается на содержании прессы и, следовательно, на доверии к ней читателей".

2. В начале мая корпорации ВВС, Reuters и Media Center опубликовали результаты совместного исследования отношения граждан к средствам массовой информации и правительству. Оказалось, что в среднем первые вызывают у людей больше доверия, чем вторые.

Опрос проводился социологической группой GlobeScan в десяти странах мира – Бразилии, Великобритании, Германии, Египте, Индии, Индонезии, Нигерии, США, России и Южной Корее. На вопросы о доверии средствам информации и правительству ответили более десяти тысяч человек.

В половине стран, где прошло исследование, жители выказали больше доверия прессе, а не правительству. Разница между рейтингами доверия СМИ и власти в этих государствах колеблется от 4% (Россия) до 54% (Нигерия). В нашей стране в правдивость СМИ верят 58% населения, а в правдивость власти – 54%.

В Великобритании, Германии и США большим доверием пользуется власть, чем массмедиа. При этом в Германии отмечен самый низкий рейтинг доверия СМИ – 43%.

Из более чем десяти тысяч опрошенных жителей десяти стран каждый четвертый признался, что перестал пользоваться каким-либо информационным ресурсом, потому что утратил доверие к нему. Чаще всего так отвечали мужчины в возрасте 18-24 лет. Дальнейшее изучение вопроса показывает, что эта аудитория в основном отказывалась от традиционных СМИ в пользу сетевых информационных ресурсов. Мужчины всех возрастов, согласно данным опроса, предпочитают телевидению прессу и информационные интернет-порталы, желательно иностранные (им доверяют на 6% больше). А вот женщины больше прислушиваются к сообщениям телевидения.

Телевизионные программы в большом почете у россиян: рейтинг доверия новостям с голубого экрана в нашей стране выше, чем в остальных странах, охваченных опросом,– 84%. Из национальных каналов особой популярностью пользуются "Первый", НТВ и "Россия" (перечислены в порядке снижения рейтинга). Второй после телевидения внушающий доверие источник информации россиян – друзья и родственники (81%). Российским газетам – как региональным, так и общенациональным – доверяют почти 70% населения. А вот иностранные издания в России не очень любят: их информации верит примерно треть опрошенных. В среднем низкий уровень доверия населения вызывают сообщения коммерческих радиостанций, сетевых дневников и информационных сайтов.

3. За девять месяцев 2005 года в России зафиксировано 37 серьезных случаев нападения на журналистов. Такие данные привел 7 июня уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, выступая в Государственной думе. Он отметил, что вопросы безопасности журналистов были подняты им в ходе встреч с представителями исполнительной власти. Он также обратился к парламентариям с просьбой законодательно усилить безопасность журналистов, отметив, что "журналисты должны быть особо ограждены".

4. В Москве завершился Всемирный газетный конгресс. Организаторы и российские чиновники заверяют о небывалой успешности журналистского форума. По словам главы Роспечати Михаила Сеславинского, конгресс выполнил главную задачу - изменил мнение иностранных журналистов о России. "Некоторые приехали, думая, что едут на экскурсию в тюрьму. Другие ехали и думали, что едут в дикую страну и увидят мужиков в лаптях и женщин в кокошниках. Вместо этого они увидели современный большой город, увидели, что мы можем организовывать большие форумы в самом сердце Москвы, в ста метрах от Кремля", - заявил 7 июня в интервью "Эху Москвы" этот чиновник.

Не разделяют это мнение многие эксперты, наблюдатели и представители прессы (как российские, так и зарубежные). Британская газета Times, к примеру, на следующий день после закрытия форума в своей передовице пересказывает слух о продаже издания "Коммерсант" структурам бизнесмена Романа Абрамовича. Предполагаемую смену владельца издание преподносит как "падение одного из последних бастионов свободной прессы в России". Статья в Times согласуется с озвученным на конгрессе докладом президента Всемирной газетной ассоциации Гэвина О`Рейли. Он констатировал, что в России олигархический контроль над СМИ сменился государственным.

Отвечая на прозвучавшую критику, российский президент заявил: "Доля активов государства на рынке российской прессы неизменно сокращается". Но позиция российского президента показалась не очень убедительной участникам конференции. За три дня, пока продолжался форум, они выслушали немало историй о нарушениях свободы слова в России.

Попытки российских чиновников и журналистского сообщества использовать конгресс в пропагандистских целях привели к тому, что мероприятие оказалось куда менее эффективным, чем ожидали некоторые участники. По мнению медиаменеджера Рафаэля Акопова, за дебатами о свободе слова как-то забылось о том, что это отнюдь не единственная проблема российского рынка. Не меньше вреда, по его мнению, приносит субсидирование СМИ властями различных уровней. Генеральный директор Всемирной газетной ассоциации Тимоти Болдинг вполне доволен тем, как прошла конференция: "Я могу сказать, что это самое успешное мероприятие газетчиков в нашей истории. В деловом смысле это замечательная конференция". Особенно ценным он считает то, что на конгрессе много говорилось о будущем газет в эпоху Интернета. Издатели, разумеется, пришли к выводу, что оно есть.

Многих из присутствующих на конгрессе интересовали перспективы инвестиций в российский печатный рынок. Несмотря на существующие претензии к свободе слова, западные издатели вынашивают масштабные планы по экспансии на российский рынок, в том числе и на газетный, отмечает «Лента.ру». Пока в России совсем немного газет, которые создавались как бизнес и продолжают следовать своей первоначальной концепции. Большинство же изданий используются как механизм политического влияния. Приход западных компаний на печатный рынок может оздоровить ситуацию. Крупные мероприятия, вроде Всемирного газетного конгресса, способны серьезно повысить привлекательность страны.

5. Совет безопасности РФ (СБ РФ) опубликовал 8 июня на своем Интернет-сайте проект стратегии развития информационного общества в Российской Федерации. "В проекте стратегии определены цели и принципы развития информационного общества в России, направленные на улучшение качества жизни граждан, повышение конкурентоспособности страны, ее безопасности, расширение взаимовыгодного развития", - сообщили в пресс-службе СБ РФ.

По данным источника, проект был подготовлен межведомственной рабочей группой с участием представителей СБ, Мининформсвязи, Росинформтехнологии и других федеральных органов при поддержке Центра развития информационного общества и Института развития информационного общества.

"Проект стратегии призван реализовать основные положения Окинавской хартии, Декларации принципов построения информационного общества, Плана действий, Тунисского обязательства и других итоговых документов Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (2003-2005 годах, в Женеве и Тунисе)", - сообщили журналистам в СБ.

6. 13 июня в Москве состоялось первое заседание Общественного совета по поддержке социально значимых проектов и общественной нравственности в средствах массовой информации при Минкультуры России. Глава совета, министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов заявил, что главной задачей нового надзорного органа он видит "в необходимости отделить зерна от плевел в медиа-пространстве". Работу в этом направлении, как рассказал министр, совет начнет с проработки базовой терминологии. В частности, предполагается "дать точное определение понятиям "нравственность", "терроризм" и "насилие".

Общественный совет создан по решению представителей медиа-сообщества, которое было принято в конце прошлого года на заседании экспертного совета по массовым коммуникациям. На его первом заседании было принято решение создать рабочие группы, которые "будут заниматься мониторингом материалов СМИ и выявлять социально-значимые проекты, которые мы готовы поддержать", заявил журналистам Александр Соколов.

В скором времени члены Общественного совета собираются организовать масштабный мониторинг всех отечественных СМИ на предмет нарушения моральных и нравственных норм.

Одно только современное телевидение обещает дать совету обширное поле для работы. Секретарь Союза журналистов Михаил Федотов напомнил собравшимся о том, что экраны переполнены бесконечными бандитскими сериалами и "чернухой" в развлекательных программах. Между тем, заявил он, телевидение должно быть "разнообразным, красочным, образовательным", но при этом ни в коем случае не "серым и послушным, вылизанным и лакированным".

Члены Общественного совета обещают, что их деятельность будет носить исключительно рекомендательный характер, и не будет напоминать цензуру. Для начала будут созданы специальные мониторинговые группы для просмотра СМИ.

7. Эксперты американской неправительственной организации Freedom House обнародовали результаты исследований по России, сделанных по итогам 2005 года, которые касаются развития демократических институтов и проводились по трем аспектам: коррупция, свобода выборов и свобода слова.

Эксперты Freedom House отметили, что по всем этим направлениям имеются серьезные препятствия, которые не позволяют назвать Россию демократической страной, и главной проблемой была названа централизация власти. На карте, которую представили эксперты Freedom House и на которой страны были обозначены, в зависимости от уровня свободы СМИ: свободная, относительно свободная и несвободная, - Россия попала в последнюю группу.

На оценку повлияла почти полная зависимость от государства центральных каналов телевидения, из которых черпают информацию почти 80% населения. Как отметил региональный эксперт и консультант Freedom House Дэниэл Киммидж, дошло до того, что редакционная политика еженедельно напрямую согласуется с Кремлем.

Контроль над СМИ, также считают эксперты Freedom House, в свою очередь является главным инструментом, который способен обеспечить любой нужный власти результат на выборах.

8. В столице и во многих других городах России партия коммунистов и либеральные оппозиционные партии провели акции протеста против усиления пропаганды на телеканалах, контролируемых официальными властями.

В Москве около до двух тысяч человек собрались возле Останкинского телецентра 21 июня. Они требовали, чтобы телевидение сообщало о реальных проблемах людей, вместо того, чтобы пропагандировать позицию Кремля. Ораторы на митинге говорили о возвращении цензуры советских времен.

За несколько часов до митинга в Останкино делегация КПРФ встречалась с руководителями Первого канала. Коммунисты особенно напирали на необходимость создания общественного телеканала с наблюдательным советом из представителей политических партий, настаивали на прямой трансляции тех заседаний Государственной Думы, на которых обсуждаются важнейшие законопроекты, требовали равного и непредвзятого доступа к эфиру.

«Константин Эрнст согласился в значительной части с нашей оценкой ситуации и сообщил, что с сентября планируется ввести в работу две новые политические программы», – прокомментировал итоги встречи один из членов делегации Иван Мельников. По его словам, были определены координаторы для взаимодействия между КПРФ и «Первым каналом». Стороны запланировали наладить взаимодействие до сентября, а затем провести повторную встречу для подведения итогов.

Однако 21 июня после встречи с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым генеральный директор Первого канала Константин Эрнст заявил, что Первый канал всегда представляет в своем эфире различные точки зрения, а ведущие объективно освещают основные политически события.

9. Публикациям в прессе, содержащим компромат, не доверяют более половины опрошенных россиян - 55%, и лишь 34% респондентов склонны верить подобным материалам. Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) с целью выяснить, как россияне относятся к компромату в СМИ, а также какие скандалы и компроматы последнего времени привлекли наибольшее их внимание.

В целом, к практике обнародования компроматов 46% россиян относятся отрицательно, так как в подобных материалах, по их мнению, содержится много непроверенной и предвзятой информации. Несколько меньше тех (39%), кто относится положительно, поскольку общество заинтересовано узнать больше о жизни политиков и бизнесменов. Среди последних информационных войн, основанных на появлении компрометирующих материалов в СМИ, россияне чаще других вспоминают "дачное дело" бывшего премьер-министра Михаила Касьянова (35%).

Согласно данным опроса, "война компроматов" стала неотъемлемой чертой современной политической жизни в России - так считают 69% респондентов. Не согласны с такой точкой зрения 15% опрошенных, полагающих, что это примета давно прошедшего времени.

Опрос показал, что у россиян нет общего мнения по вопросу о том, можно ли избежать того, что крупный бизнес с помощью "компроматов" пытается влиять на правительство страны и отдельных министров. Так, 45% респондентов считают, что этому должен быть положен конец, а интересы бизнеса должны быть полностью отделены от интересов государства и государственных чиновников. Практически столько же опрошенных, 43%, полагают, что попытки крупного бизнеса оказывать влияние неизбежны, так как правительство страны слишком тесно связано с интересами бизнес-структур.

В ходе опроса, проведенного 10 -11 июня, было опрошено 1,6 тыс. человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.

II. Нападение на журналистов и редакции

1. Корреспондент «Газеты.Ru» Андрей Стенин в репортаже «В этом автобусе демократия закончилась» (выпуск от 29 мая) рассказал о задержаниях журналистов при разгоне милицией гей-парада в Москве, который состоялся 27 мая.

Сам Андрей Стенин пытался сфотографировать молодых националистов на Тверской площади, которые противостояли участникам несанкционированного парада. Журналист сообщает, что «молодой омоновец в каске, закрыв объектив, приказал мне «убираться с места проведения спецоперации». Журналист назвал себя, подождал, когда раздраженный боец удалится, и снова стал фотографировать скинхедов. Но оказалось, что страж порядка продолжал следить за действиями корреспондента. Подскочив к журналисту, он потащил его в автобус, утверждая, что журналист незаконно снимал «сотрудников спецподразделений». В салоне он приказал стереть фотоснимки. На ответ: «Я журналист и выполняю свою работу» – омоновец нанес журналисту мне два удара – в грудь и по лицу. «Стирай», – приказал он.

В том же автобусе оказался и журналист «Русского Newsweek» Айдар Бурибаев, который не успел уйти с площади, чтобы писать репортаж. Он предъявил редакционное удостоверение и паспорт, но это не остановило милиционера в чине прапорщика. Журналист был препровожден в автобус.

Оба задержанных журналиста пытались апеллировать к офицеру. «Нас бьют, заставляют сидеть на корточках. Задержали журналистов, заставили стереть фотоснимки. Вмешайтесь в ситуацию». На это журналисты получили ответ: «В этом автобусе демократия закончилась. Можете жаловаться куда хотите», – по -товарищески ответил лейтенант.

В итоге оказались в отделении милиции вместе с другими журналистами, в числе которых был и пострадавший от нападения неизвестного лицу телеоператор канала RTVi Роман Супер.

В ОВД «Пресненский» ОМОН выстроил всех вдоль стены в зале собраний, запретив прислоняться, разговаривать, отвечать на звонки мобильных телефонов.

При попытке журналиста Айдар Бурибаева позвонить в редакцию, чтобы сообщить о том, где он находится, офицер заставил его встать лицом к стене в положении «парящий орел».

Журналистов отпустили из милиции «на волю» последними, в 20.45.

Как пояснили «Газете.Ru» источники в правоохранительных органах, в случае проведения массовых несанкционированных мероприятий задачей милиции является недопущение беспорядков и пресечение незаконных акций. В связи с этим, когда рядом с памятником Юрию Долгорукому появилась большая группа радикально настроенной молодежи, бойцы ОМОНа для пресечения действий молодых людей задержали наиболее активных из них.

То, что среди задержанных оказались журналисты, милиционеры объясняют тем, что для бойцов ОМОНа все присутствующие в толпе являются участниками незаконного мероприятия.

По данным «Газеты.Ru», в разгоне участников незаконных акций в центре столицы 27 мая принимали участие бойцы ОМОНа из Москвы, Московской и Нижегородской областей. То, что в отношении журналиста применили силу, является должностным нарушением, однако, как отмечают в правоохранительных органах, во время пресечения массовых беспорядков милиционеры иногда прибегают к силовому давлению, если, по их мнению, «ситуация того требует».

Окончательное решение по поводу законности задержания журналистов и предъявления им обвинения в нарушении Административного кодекса должен теперь вынести суд. Но, по данным «Газеты.Ru», все пострадавшие при разгоне гей-парада журналисты собираются, не дожидаясь суда, подавать жалобу на действия ОМОНа в прокуратуру.

2. В Петропавловске-Камчатском сотрудники охраны психотерапевта Анатолия Кашпировского во время бесплатного массового сеанса гипноза избили двоих журналистов. Сеансы состоялись 3 и 4 июня у Дома офицеров флота. Однако «целитель» встретил в городе неожиданное сопротивление со стороны православных активистов; представители Камчатского апологетического центра и прихожане церкви Святителя Николая Чудотворца сочли деятельность Анатолия Кашпировского «сатанинской и непосредственно влияющей на психику людей». В качестве протеста православные организовали около Дома офицеров двухдневный пикет, который и перерос 4 июня в потасовку с журналистами.

Несколько представителей камчатских СМИ дождались в тот день окончания сеанса и попытались пробиться к выходившему на улицу Анатолию Кашпировскому. Однако к «целителю» их не пропустили охранники врача-психотерапевта.

В схватке с помощниками экстрасенса пострадали корреспондент местной газеты «Здравствуйте» София Никитина и сотрудник пресс-службы православной епархии Петропавловска-Камчатского Юрий Перменко. Эти журналисты заявляют, что всего лишь хотели задать гостю несколько вопросов. По данным «Газеты.Ru», Юрий София Перменко и Никитина являются активными участниками Камчатского апологетического православного центра и выступали против проведения массовых сеансов в городе.

«Официальному представителю Кашпировского на Камчатке Николаю Горелику не понравилось, что журналист Камчатской епархии София Никитина фотографировала пикет и самого Горелика. Выкрикивая всевозможные ругательства, Горелик избил женщину, которую потом с сотрясением мозга доставили в травмопункт», – заявил руководитель Камчатского православного апологетического центра священник Михаил Неверов.

После медицинского обследования София Никитина обратилась с заявлением в территориальное отделение милиции. Аналогичное заявление подал и Юрий Перменко.

Представители православной общины тем временем написали открытое письмо в мэрию Петропавловска-Камчатского, в администрации Елизовского района и Камчатской области, а также депутатам, в прокуратуру и ФСБ. «Общественность требует выяснить, есть ли у Кашпировского лицензия на проведение таких сеансов, а также расследовать, насколько законны такие выступления экстрасенса», – говорится в обращении, под которым подписались 46 человек. В заявлении возмущенных граждан говорится, что бездействие властей «приводит в недоумение здравомыслящих жителей Камчатки».

3. В Северной Осетии был зачитан приговор милиционеру Георгию Тотоеву, обвиняемому в нанесении телесных повреждений журналистке первого канала Ольги Кирий.

Напомним, что после взрыва возле зала игровых автоматов во Владикавказе в Осетию прибыла съемочная группа Первого канала. Родной брат одного из раненных, по словам корреспондентки Ольги Кирий, не дал ей совершить съемку в здании больницы и избил ее. Несколько месяцев в Промышленном суде Владикавказа длилось заседание по этому делу. Сам подсудимый вины не признал и заявил, что Ольгу Кирий не избивал. Он также заявил, что в этот день не находился при исполнении должностных обязанностей, а в больницу прибыл к тяжело раненному брату.

23 июня суд вынес приговор. Три года шесть месяцев получил офицер милиции Георгий Тотоев за превышение должностных обязанностей и воспрепятствование журналисткой деятельности. Отбывать срок осужденный будет в колонии строго режима.

4. 21 июня неизвестные лица напали на журналистов газеты «Новые Известия» на Преображенском рынке в Москве. Здесь во второй половине дня произошло возгорание в одном из павильонов рынка. Возгорание было потушено оперативно.

Все эти события наблюдали прибывшие на рынок корреспонденты «Новых Известий». Однако они столкнулись с неожиданными трудностями. К ним подошли двое неизвестных мужчин и в ультимативной форме потребовали отдать редакционный фотоаппарат. Свои слова они подтвердили действиями, скрутив фотокорреспонденту руки и вырвав камеру. На требование представиться и вернуть дорогостоящую технику мужчины ответили грубым отказом и попытались затеряться среди торговых прилавков.

Девушка-журналист, кинувшаяся за грабителями, также подверглась нападению – ее схватили и попробовали затащить в служебные помещения. Подошедшие милиционеры объяснили, что напавшие на журналистов – контролеры рынка. Помочь журналистам они отказались. Только после того, как милиционерам было обещано вызвать наряд ОВД, они попытались уладить проблему. Вскоре один из нападавших вынес фотоаппарат и потребовал от журналистов убираться, и больше на рынке не показываться. (По сообщению www.newizv.ru)

5. Среди многочисленных сообщений о всероссийской акции протеста (21-22 июня) против информационной блокады оппозиции выделяется информация из Санкт-Петербурга, где было совершено нападение на журналистов и их задержание сотрудниками милиции.

В результате инцидента, происшедшего 21 июня на улице Чапыгина, пострадал собственный корреспондент газеты «Правда» по Северо-Западному Федеральному округу Сергей Сверчков. При разгоне несанкционированного митинга, проходившего напротив здания телецентра, выполнявший задание редакции Сергей Сверчков подвергся нападению со стороны подполковника милиции Сулеймана Худиева. В присутствии многочисленных свидетелей этот офицер выкрутил журналисту руку, повалил на землю, отобрал фотокамеру (впоследствии она была возвращена владельцу). Карта памяти из фотоаппарата была изъята. В результате журналисту были нанесены телесные повреждения, что зафиксировано заключением врача травматологического пункта Петроградского района.

Кроме того, среди задержанных лиц был и редактор районной газеты "Коммунист Петроградской стороны" Владимир Бродовский.

Задержанные протестанты и журналисты были доставлены в 18-й отдел милиции Петроградского района, где им были предъявлены обвинения в совершении административных правонарушений и вручены повестки в суд.

22 июня Сергей Сверчков обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга.

III. Задержания и аресты журналистов

1. По непроверенным данным, в Екатеринбурге в ночь с 8 на 9 июня милиционерами был избит журналист программы "Русский взгляд" (3-й канал) Александр Егорцев.

Съемочная группа в составе оператора и корреспондента была задержана сотрудниками патрульно-постовой службы и доставлена в одно из отделений милиции Екатеринбурга. В помещении ОВД у журналистов были изъяты личные вещи и командировочные деньги. Никто из сотрудников милиции, в нарушение закона, не представился.

Сотрудники милиции пытались вынудить журналистов подписать какие-то бланки, на что корреспондент Александр Егорцев ответил категорическим отказом, заявив, что ничего подписывать не будет и прямо на милицейском бланке напишет жалобы на действия сотрудников милиции. После этого, двое милиционеров (в присутствии свидетелей) повалили журналиста на пол и стали душить. После чего, корреспондента и оператора заперли в клетке. Милиционеры продолжали настаивать на том, чтобы журналисты подписали некие бумаги. Присутствующие при избиении свидетели были напуганы увиденным и заявили милиционерам: "Ребята, вы только нас не бейте так, мы все готовы подписать!"

В тот же день съемочная группа программы "Русский взгляд" 3-канала "Московия" обратилась в прокуратуру Ленинского района Екатеринбурга с жалобой на неправомерное применение насилия сотрудниками милиции в отношении корреспондента Александра Егорцева. В тот же вечер журналист обратился в травмапункт с жалобой на боли в области плеч, рук и спины. После проведенного рентгена выдана справка травмапункта: "Растяжение связок обоих плечевых суставов. Ушиб поясницы отдела позвоночника".

Как сообщает 13 июня источник www.pravaya.ru, в настоящий момент прокуратура выясняет, в каком именно отделении милиции Екатеринбурга произошло избиение журналистов, поскольку никаких документов съемочной группе выдано не было, а сотрудники милиции действовали инкогнито.

2. 7 июня в Волгограде журналистов Геннадия Николаева, Юлию Янбаеву и Елену Волковскую, собиравших информацию для независимого расследования «дела мэра Ищенко», задержали представители областной прокуратуры.

Как сообщила информационному агентству «Новый Регион» Елена Волковская, в «операции» участвовали сотрудники управления ФСБ и прокуратуры Волгоградской области. Схватили журналистов в здании мэрии, куда представители прессы прибыли, чтобы встретиться с чиновниками администрации находящегося в следственном изоляторе мэра Евгения Ищенко.

По словам Елены Волковской, у журналистов отобрали мобильные телефоны, ноутбуки, все электронные носители информации. Свои действия правоохранители объяснили наличием оперативной информации, что журналисты – организаторы митинга в поддержку мэра.

Задержанных доставили в прокуратуру, где стали допрашивать не стесняясь в средствах. Требовали немедленных признаний, угрожая в противном случае «сгноить в казематах» – поместить в камеру к бомжам, больным сифилисом и т.п. Адвоката Алексея Богачева, когда он попытался войти в кабинет следователя (там находились задержанные), сотрудники прокуратуры силой вывели в коридор, заявив, что «адвокат задержанным не нужен».

Свое поспешное освобождение журналистов пресса связывает с реакцией волгоградской прокуратуры на публикации в интернет-СМИ. Журналисты говорят, что, если бы они не успели сделать несколько звонков перед тем, как у них отобрали мобильные телефоны, их судьба могла сложиться плачевно.

Задержанные представители прессы освобождены утром 8 июня. Прокуратура Волгоградской области в тот же день опровергла информацию, распространенную некоторыми СМИ, о задержании трех журналистов.

Напомним, что мэру Волгограда Евгению Ищенко прокуратура Волгоградской области предъявила обвинения по статьям 285 (ч.2), 286 (ч.2), (злоупотребление и превышение должностных полномочий) и 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Сам Ищенко оценивает возбужденное против него уголовное дело как «политический заказ».

7 июня прошел обыск в газете «День за днем», в предыдущем номере которой была опубликована версия о причастности к «делу Ищенко» губернатора Николая Максюты.

3. Омская прокуратура не видит "фактов нарушения законов" в апрельской милицейской облаве и задержании участников митинга и журналистов, которые намеревались освещать акцию протеста водителей такси.

Напомним, что 24 апреля омская милиция устроила показательную акцию с массовым задержанием участников митинга водителей "маршруток" и потенциальных участников, которых задержали около домов и на подходах к площади. В ходе этой облавы были задержаны и доставлены в районные УВД несколько правозащитников, лидеры оппозиционных организаций и журналисты. Член бюро федерального совета Объединенного Гражданского Фронта (ОГФ) Виктор Корб в результате незаконного задержания провел в Первомайском РОВД почти три часа. Он обратился к прокурору области Сергею Казакову с заявлением о массовых нарушениях прав граждан. В качестве примеров нарушений прав граждан он привел примеры незаконных вызовов лидеров общественно-политических объединений в милицию, слежки за ними, несоблюдения руководством УВД, должностными лицами Омска и области требований закона о митингах, массовых задержаний участников митинга, воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов.

Обо всех этих фактах неоднократно писали многие местные издания. А инцидент 24 апреля стал событием общероссийского масштаба, вызвавшим интерес не только российских и зарубежных СМИ, но и ряда правозащитных центров, инициировавших свое расследование. Прокуратура же Омской области не нашла оснований для реагирования на их обращение. Как заявил подписавший ответ заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Алексей Полубояров, "Ваше обращение не содержит конкретных фактов нарушения законов, оснований для проведения прокурорской проверки не усматривается".

IV. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

В июне отмечено двенадцать случаев ограничения профессиональной деятельности редакций и журналистов.

В ЦЭЖ по-прежнему поступала информация об ограничении профессиональной деятельности журналистов на месте актуальных событий.

В конце своего железнодорожного путешествия по России бразильский писатель Пауло Коэльо перестал общаться с российскими журналистами.

Представитель писателя в России Ирина Коваль рассказала журналистам, что литератор принял решение не выходить из вагона и не общаться с журналистами после инцидента, произошедшего в городе Улан-Удэ. В столице Бурятии сотрудники милиции потребовали от журналистов Russia Today прекратить видеосъемку бразильского писателя и немедленно "свернуть" камеры. Милиционеры оцепили вагон и отогнали в сторону читателей. Они запретили даже операторам Первого канала снимать происходящее на камеру, - рассказал пресс-атташе писателя Денис Захаров.

Писатель был в шоке от сцены «усмирения» людей с камерами.

- Да никто не притеснял поклонников Коэльо! - говорит заместитель начальника пресс-службы Восточно-Сибирской железной дороги Владимир Елфимов. - Если бы у читателей и журналистов были в руках «мыльницы» - проблем не возникло бы. Но на профессиональную съемку на всех объектах РЖД требуется специальное разрешение. А тут журналисты нагрянули на вокзал и попытались пробиться к вагону Коэльо. С камерами, махали руками. Естественно, милиция их успокоила...

● Озерский городской суд Московской области 21 июня запретил телесъемку на процессе по уголовному делу, возбужденному в отношении лидера организации "Русское национальное единство" (РНЕ) Александра Баркашова. Об этом журналистам сообщил адвокат Юрий Качан. Таким образом, суд частично удовлетворил ходатайство потерпевшего, который просил запретить представителям прессы присутствовать на заседаниях. Однако журналисты могут находиться в зале суда на слушаниях.

Отказ в предоставлении информации – довольно распространенный случай ограничения профессиональных прав журналиста. ЦЭЖ зафиксировал такой факт и в июне.

Журналисты челябинского филиала информационного агентства «Новый регион» (НР) считают, что областные власти настолько озабочены созданием своего положительного имиджа, что считают подрывной работой любую критику и даже обычную информацию о существующих проблемах. В последнее время, отмечает агентство, областные чиновники отказываются разговаривать с журналистами под предлогом того, что якобы агентство всегда искажает факты.

Последний подобный разговор произошел 1 июня с главным акушером-гинекологом Челябинской области Инной Катачковой. Корреспондент «Нового Региона» готовил материал ко Дню защиты детей и собирался узнать о состоянии здоровья новорожденных южноуральцев. Однако, Инна Катачкова, даже не выслушав вопрос, заявила, что «НР» ее подвел, и она дала подписку больше с этим агентством не работать, после чего положила трубку.

В результате выяснилось, что конфликт вызвала информация, опубликованная 12 января 2006 года о родовых сертификатах. В этой информации был приведен комментарий Инной Катачковой. Теперь Инна Михайловна отказывается от своих слов. Она заявляет, что за этот комментарий ей здорово попало от губернатора, а в министерстве здравоохранения ей устроили настоящий общественный суд.

Это не первая попытка закрыть информацию от агентства, которое областные власти считают оппозиционным губернатору. Были случаи, когда сотрудникам областных министерств и управлений под угрозой увольнения запрещалось общаться с корреспондентами «Нового Региона» и сообщать даже общедоступную информацию. В январе текущего года агентство перестало получать информационную рассылку областного правительства. Чиновники правительства говорят, что у них в рассылке слишком много адресов, видимо, поэтому почта не доходит до агентства.

Кроме того, агентство считает, что пресс-служба губернатора перестала приглашать журналистов НР на мероприятия областного правительства по телефону, хотя такая практика оповещения действует для представителей других СМИ. В пресс-службе сообщают, что они либо «не дозвонились», либо «мы вроде всех приглашали».

Акции протеста против СМИ

● Ветеранов войны и труда Самарской области возмутил отказ Государственной телерадиокомпании (ГТРК) «Самара» транслировать Парад Победы, который состоялся в областном центре.

Самарский городской совет ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов свой протест выразили в обращениях к президенту России Владимиру Путину, его полномочному представителю в Приволжском федеральном округе Александру Коновалову и председателю ВГТРК «Россия» Олегу Добродееву. Руководитель ГТРК Федор Алиев говорит, что программную сетку утверждает в Москве канал «Россия», а в пресс-службе ВГТРК заявили, что местное руководство просто «сваливает все на центр».

● В Туапсе 27 июня коммунисты провели пикет муниципального телевидения и редакции газеты "Туапсинские вести", финансируемых по специальной программе из городского бюджета.

Собравшиеся выразили недовольство редакционной политикой, проводимой данными СМИ. О позиции протестантов красноречиво говорили развернутые плакаты: "Даешь честную, правдивую информацию", "Долой политическую цензуру в СМИ. Горькая правда лучше сладкой лжи", "Коммунисты требуют слова", "Нет информационному зомбированию народа".

● Общественная организация «Исламское просвещение» инициировала акцию мусульман Карелии против кавказофобии и исламофобии в прессе.

Эта организация распространила обращение, в котором просит всех, кто возмущен расистскими настроениями в СМИ, направлять свои обращения в адрес редакции газеты «Петрозаводск».

Возмущение организации «Исламское просвещение» вызвал факт публикации 8 июня 2006 г. газетой «Петрозаводск» статей «У преступности нет национальности?» и «Срочно требуются свидетели». Авторы этих публикаций, по мнению инициаторов обращения, проявили свое нетерпимое отношение к мигрантам, в первую очередь, кавказского происхождения.

В частности, в первой статье автор воспроизводит такие слухи: «говорят, что чеченцы обещали вырезать всех русских», «говорят, что в Москве группа азербайджанцев с криками «Я - мусульманин!» избила православного священника», «говорят, что в Петрозаводске есть рынки армянские и рынки азербайджанские, в Петрозаводске начнется новый Карабах». Кроме того, автор задается вопросом: «Откуда растут ноги у гадкого явления под названием «русский фашизм»?», и сама дает ответ - сами приезжие и являются причиной «русского фашизма».

Авторы обращения предлагают тем, кто поддерживает акцию протеста, подписаться под письмом в адрес редакции газеты «Петрозаводск» следующего содержания: «Я категорически не согласен с предвзятым отношением к представителям различных народностей, проживающих на территории Карелии, которое было выражено в указанных материалах. В этой связи требую от Вас прекратить практику указания национальности преступников и их происхождения, а также не распространять на страницах своего издания различного рода утверждения, способствующие разжиганию межнациональной и межконфессиональной ненависти в нашем обществе».

● На форуме интернет-сайта ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции) стали появляться призывы наказать редакционный коллектив студенческой газеты «ПрофВЕРСИЯ» (Санкт-Петербург) за публикацию материала под названием «Некоторые факты из жизни древних славян». Одновременно депутат Государственной думы от фракции ЛДПР Николай Курьянович обратился с требованием к генеральному прокурору РФ возбудить по факту данной публикации уголовное дело.

Что же возмутило народного избранника в публикации малоизвестной студенческой газете? Процитируем избранные места из скандальной заметки:

«...Земледелие и скотоводство были славянам хорошо известны, поэтому они ими не занимались. ...Славяне были вольнолюбивым народом - их часто угоняли в рабство, но и там они не работали. ...Основным занятием славян была критика других народов, у которых все ладилось за счет их бездуховности...»

По уверению Николая Пшеничного, редактора газеты «ПрофВЕРСИЯ» (газета издается на средства профкома Санкт-Петербургского университета) сатирический опус о славянах принадлежит команде Клуба веселых и находчивых «Дети лейтенанта Шмидта». Несколько лет назад эта команда выступала с выше процитированными шутками, и даже трансляция выступления по ОРТ не вызвала тогда возмущения в обществе.

В своем послании в Генеральную прокуратуру депутат обратил весь свой гнев на студентов из редакции «ПрофВЕРСИИ». Он пригрозил им судом и отчислением из университета.

Ситуация, по мнению журналистов издания Фонтанка.ру, накаляется. На форуме ДПНИ появился список всех сотрудников редакции газеты «ПрофВЕРСИЯ» с перечнем адресов и рабочих телефонов. По информации Николая Пшеничного, именно в этот период электронная почта его редакции оказалась завалена гневными письмами активистов ДПНИ, созданных практически по шаблону.

● 21 июня 2006 года на заседании Свердловской областной думы заместитель председателя Российской Партии Пенсионеров, депутат Геннадий Тверитинов предложил прекратить финансирование вещательной компании ОблТВ из казны. Парламентарий отметил, что в последнее время эта телекомпания предоставляет возможность выступления в эфире далеко не всем законодателям. По его словам, один из руководителей ОблТВ потребовал от Г.Тверитинова принести письменное разрешение на предоставление эфирного времени от руководителя фракции "Единая Россия" в областной думе. По мнению депутата, в данном случае имеет место политическая цензура, так как согласно заключенному между Законодательным собранием Свердловской области и ОТВ договору возможность выступления должна предоставляться всем депутатам вне зависимости от их партийной принадлежности.

Между тем, по данным информационного агентства «Новый регион», все телеканалы Екатеринбурга за три месяца до выборов в региональный парламент получили команду не выпускать в эфир представителей тех партий, которые оппозиционно настроены по отношению к партии власти. Достоверно известно, что свое сотрудничество с рядом партий прекратило Телевизионное Агентство Урала (ТАУ).

Одним из самых радикальных способов давления на прессу является акция устрашения – увольнение неугодных журналистов и редакторов. На этот раз информация о таком случае поступила из Екатеринбурга.

Трудовому коллективу журнала «Эксперт-Урал» 31 мая объявили об отставке главного редактора журнала Виктора Белимова. Официальной причиной его увольнения главный редактор «Эксперта» Валерий Фадеев назвал «застой в редакции». Перед новым руководителем журнала Дмитрием Толмачевым поставлена задача «научить редакцию информировать читателей».

«Нам нужно больше позитива», - заявил Валерий Фадеев газете «Коммерсант».

Причина же увольнения руководителя уральского филиала – в расхождении во взглядах на то, какие темы должен освещать журнал, - сообщил журналистам глава столичной редакции: «Если забыть о жизни, о работе, о целях и только страдать по поводу коррупции и прочих недостатков, то мы перестаем исполнять нашу функцию, мы перестаем быть читателю полезной и интересной. Как можно критично освящать действительность? Тогда нас читать не будут. Эта критика может быть либо глупой и поверхностной, либо глубокой, серьезной и содержательной. Мы хотим содержательной, глубокой критики, адекватной уровню понимания жизни нашими читателями. Мы должны быть им адекватны, этим серьезным людям».

Сам Виктор Белимов связывает свою отставку с идеологическими разногласиями с акционерами издания, которые являются членами партии «Единая Россия». Он уверен, что под его руководством журнал объективно рассказывал о ситуации в России: «С моей точки зрения журнал должен писать о том, что происходит в жизни и журналист должен заниматься освящением тех реальных процессов, которые происходят, а не заниматься приукрашиванием действительности. Всякий раз моя позиция была таковой, что мы занимаемся объективным освещением, на страницах издания позитива и негатива столько, сколько его есть в реальной жизни». Таково мнение бывшего редактора.

Редакция «URA.Ru» по-своему интерпретирует «революцию» в журнале «Эксперт-Урал». В начале весны Виктор Белимов сообщал акционерам очередные промежуточные результаты работы издания. В ходе обсуждения главный редактор заметил, что работать в СМИ, имеющем идеологические ограничения и при этом поднимающем актуальные экономические проблемы для осведомленных читателей, невозможно. Для уральской редакции он просил снять неформальный запрет на критику действий президента России Владимира Путина, введенный несколько лет назад.

Виктор Белимов также настаивал на изменении отношений между московским и региональным изданием. Как известно, первые лица «Эксперта» полностью выкупили акции своей группы у структур Владимира Потанина. По неофициальной информации, расплачиваться за эту покупку им приходится до сих пор. «Эксперт-Урал» и другие журналы стали просто источником средств, которые уходят в Москву, а в региональном издании не остается средств на развитие.

Протест журналистов и редакций против административного произвола и давления.

● 7 июня журналисты псковской телекомпании "Телеком" обратились к российским СМИ в открытом письме с просьбой о помощи.

В письме, в частности, говорится: "Мы являемся журналистами городского телевидения и находимся в крайне сложной ситуации, фактически, заложниками политических конфликтов, которые возникли между областной, городской исполнительной и законодательной ветвями власти".

5 июня была приостановлена работа псковской телекомпании и не вышли в эфир новости. Вместо них журналисты и коллеги из других городских СМИ вышли в прямой эфир с тем, чтобы "рассказать телезрителям о том беззаконии, которое сегодня происходит в компании, и вынужденной забастовке коллектива".

7 июня, по словам журналистов, в компанию пришел депутат городской Думы А. Копылов и экс-руководитель областного управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям В. Комисаров, который, используя доверенность на управление акциями ЗАО "Телеком", назначил себя гендиректором закрытого акционерного общества «Телеком».

"На все наши вопросы, почему собрание акционеров приняло решение уволить генерального директора Виктора Соловьева в его отсутствии, и почему Дума приняла незаконное решение о назначении депутата А.Копылова представителем в закрытом акционерном обществе, мы получили однозначный ответ - идите в суд, и там получите ответ", - сообщили средствам массовой информации журналисты «Телекома».

Городская прокуратура выступила с представлением о незаконных действиях городской Думы и с требованием отмены решения о назначении Копылова представителем в телекомпании.

Журналисты «Телекома» напоминают, что их телеканал трижды закрывали решением Управления ГО и ЧС во время проведения предвыборных кампаний.

Председатель городской думы Леонид Трифонов в беседе с журналистами заявил, что все спорные вопросы решать в правом поле. "Медиа-холдинг "Телеком" - коммерческое предприятие, поэтому, как и всякая городская собственность, оно должно приносить доход в казну городу, чего раньше не было. Если прежнее руководство считает, что дума не права, то есть, в конце концов, суд, который вправе вынести соответствующее решение", – заявил Леонид Трифонов.

Вице-мэр Пскова Александр Гончаренко заявил, что "мэрия намерена разрешить ситуацию вокруг "Телекома" в рамках закона".

● Журналистка калининградской газеты "Новые колеса" Дина Якшина 29 июня направила на имя Генерального прокурора Юрия Чайки телеграмму, в которой заявила "о незаконном удерживании ее в здании прокуратуры Калининградской области".

Как сообщила журналистам сама Дина Якшина, она пришла в прокуратуру для ознакомления с уголовными делом № 0224992, возбужденным по признакам клеветы в отношении журналистов еженедельника "Калининградские новые колеса".

Дина Якшина должна была ознакомиться с 8 томами уголовного дела. Ранее ей сообщили работники прокуратуры, что она может ознакомиться с этими материалами в любое время. Однако 29 июня следователи сообщили журналистке, что "обстоятельства изменились". Когда Дина Якшина попросила следователя позволить ей пойти домой для кормления больного ребенка, которому нет и двух лет, то работник прокуратуры запретил журналистке покидать стены кабинета.

"Моя дочь сейчас находится на амбулаторном лечении и нуждается в кормлении каждые два часа", - сообщает Дина Якшина.

В свою очередь следователь облпрокуратуры Дмитрий Зонин сообщил корреспонденту ИА REGNUM, что "в настоящее время в отношении гражданки Якшиной проводятся следственные действия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом России". "Больше мне к этому добавить нечего", - заключил работник прокуратуры.

Информация из Республики Алтай свидетельствует о том, как трудно в суде доказать очевидный факт административного давления на редакции.

● Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) оправдал бывшего председателя комитета по информационной политике Алтая Кубашева, которого республиканская прокуратура обвиняла в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов. Об этом сообщила 8 июня горно-алтайская газета "Листок".

Суд не нашел в действиях Алтая Кубашева состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 144 УК РФ ("Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с использованием служебного положения").

Напомним, что 21 апреля 2005 года прокуратурой было возбуждено уголовное дело № 98506. Поводом для его возбуждения стало обращение главных редакторов государственных газет "Звезда Алтая" и "Алтайдын Чолмоны" Сергея Денчика и Татьяны Туденевой к учредителям СМИ - Государственному Собранию и правительству республики. Они просили пресечь попытки председателя комитета по информационной и национальной политике Алтая Кубашева ввести цензуру в указанных изданиях. В частности, газетчики пожаловались на то, что им запрещают публиковать материалы о деятельности ряда депутатов республики, требуют размещать исключительно положительные материалы о деятельности бывшего в то время главой республики Михаила Лапшина. Если редакторы отказываются исполнять эти условия, Алтай Кубашев "шантажирует главных редакторов изменениями условий заключенных с ними трудовых договоров".

После того, как в январе текущего года истек срок полномочий бывшего губернатора Михаила Лапшина, новый глава региона Александр Бердников ликвидировал комитет, который возглавлял Алтай Кубашев.

Прокуратура обжаловала оправдательный приговор бывшему министру в кабинете Михаила Лапшина, обвинявшемуся в оказании давления на СМИ. Прокурора считает, что суд не учел ряд обстоятельств, доказывающих вину подсудимого отставного чиновника.

V. Иные виды давления на прессу

В этом разделе ЦЭЖ помещает сообщения о неюридическом давлении на прессу, в частности, информацию о критике деятельности редакций и журналистов, об угрозах в их адрес, об использовании административного ресурса в качестве инструмента давления на СМИ, ином давлении на представителей прессы.

30 мая вечером журналиста мурманской телекомпании «Блиц» у подъезда дома встретили двое неизвестных. Они порекомендовали корреспонденту впредь не заниматься историей об аресте транспортного судна «Энигма» компании «Имге -Трансфлот».

Между тем, местным журналистам многое неясно в этом происшествии с арестом судна. Например, почему визита пограничников, таможенников и представителей санитарной службы на «Энигму» оказалось недостаточно? Зачем потребовалось вмешательство милиции? Почему рыбу с судна решено было выгрузить на берег, хотя, таможня и санитарная служба запретили подобные действия? И, наконец, чем вызвано столь повышенное внимание к журналистам, освещавшим эту тему?

Руководство телеканала намерено обратиться в УВД Мурманской области. Тем более что повышенное внимание неизвестных лиц испытала на себе и корреспондент телекомпании ТВ-21, тоже освещавшая эту тему.

● Центральная избирательная комиссия 8 июня обнародовала письмо, адресованное избирательным комиссиям регионов и регламентирующее отдельные правила ведения предвыборной агитации.

В нем, в частности, ЦИК предписывает комиссиям в случае обнаружения тиражей с противоправной агитацией, прежде всего, обращаться в суд, и уже только после этого просить правоохранительные органы налагать на тираж арест. С другой стороны, если в редакцию телерадиовещания или печатного издания представлен агитационный материал, "однозначно возбуждающий социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду или содержащий признаки злоупотребления свободой массовой информации", СМИ вправе отказать партии в предоставлении эфира или печатной площади во внесудебном порядке. Таким образом, ЦИК предлагает руководителям СМИ самим давать трактовку того, какой материал является "однозначно" экстремистским, резюмирует издание.

Ранее Общественная палата (ОП) направила письмо депутатам Государственной думы и членам Совета федерации. ОП предлагает срочно внести поправки в закон "О противодействии экстремистской деятельности" и избирательное законодательство. Крупнейшая в российском парламенте фракция "Единая Россия" поддержала инициативу. Ожидается, что необходимые дополнения в российское законодательство будут внесены еще до конца этой сессии.

● Представители властей Чечни считают, что ряд российских СМИ оказывает пособничество международному терроризму.

Такое заявление сделал 15 июня министр по национальной политике, печати и информации Чечни Мовсур Ибрагимов. По его мнению, "систематическое цитирование отдельными СМИ главарей боевиков, объявленных в международный розыск, следует расценивать, как активное пособничество международным террористам".

"Мы не можем спокойно наблюдать за тем, как некоторые уважаемые центральные СМИ периодически тиражируют заявления Шамиля Басаева, Докку Умарова и других лидеров террористических организаций, в которых открытым текстом содержатся угрозы в адрес жителей Чечни и ее должностных лиц", - заявил министр.

Мовсур Ибрагимов считает, что соответствующие федеральные ведомства должны обратить внимание на данную ситуацию и напомнить "руководителям отдельных СМИ об опасности, которую несет всему обществу терроризм".

Напомним, что 15 июня, многие СМИ цитировали выдержки из интервью с террористом Шамилем Басаевым.

«Русские телеканалы нелегально показывают бои с моим участием», - считает известный боксер Константин Дзю. "Все бои на русском телевидении по контракту принадлежат мне", - заявил журналистам экс-чемпион мира по профессиональному боксу. Он рассказал, что выкупил права на трансляцию всех своих боев на австралийском и русском телевидении. Боксер отметил, что, в принципе, не против трансляций своих боев на русском телевидении, потому что это увеличивает его популярность.

● Рекламные ограничения с 1 июля будут определять экспертные советы. В закон о рекламе, который потеряет свою силу 1 июля, внесено более пятисот поправок, одной из которых является значимость экспертных оценок в определении законности рекламы. Если эксперты будут расходиться во мнениях, то они будут прибегать к помощи социологического опроса на местах.

О том, кто войдет в экспертный совет, рассказал журналистам заместителя начальника краевой антимонопольной службы Олег Харченко: "Представители есть, естественно и государственных органов, той же самой администрации края, представители электронных СМИ. Необходимость его создания достаточно широко освещалась, информация распространялась, у кого-то это вызвало интерес. Не было серьезного отбора, единственное, мы не хотели, чтобы он не разрастался до бесконечности, был компактный рабочий орган, а по необходимости будем привлекать экспертов".

● Спикер Совета Федерации Сергей Миронов на заседании палаты 23 июня завил о необходимости снятия с должности главного редактора "Парламентской газеты" Петра Котова.

«В преддверии годовщины начала Великой Отечественной войны на страницах газеты появилась грязная статья, где, по сути, оправдывается фашистская оккупация России», - заявил глава верхней палаты российского парламента. Как сообщает "Интерфакс", речь идет о публикации под заголовком "Локотьская альтернатива". "Публикация такой статьи - позор для любой газеты и двойной позор для парламентской. Это просто враг. Таких главных редакторов надо гнать поганой метлой", - заявил Сергей Миронов. Он сообщил, что обратится с инициативой по поводу снятия с должности главного редактора газеты к спикеру Госдумы Борису Грызлову.

● Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Александр Филипенко попросил редакторов ведущих средств массовой информации активнее освещать темы, касающиеся социально-экономического развития округа и реализации приоритетных национальных проектов. С такой инициативой губернатор выступил в ходе семинара для местных СМИ. При этом глава округа отметил, что масс медиа необходимо отходить от стереотипа округа как сырьевого региона.

Представители исполнительной власти округа также высказали свои рекомендации журналистам. По их мнению, СМИ необходимо наладить обратную связь между жителями округа и властью.

● 30 июня в Центральном Доме журналиста в Москве состоялась пресс-конференция на тему: “Обращение заключенного в Европейский Суд по правам человека явилось основанием для запрета его общения с прессой”.

Напомним, что главным редактором “Новой газеты” Дмитрием Муратовым было направлено письмо в Федеральную службу исполнения наказаний России (ФСИН) об оказании содействия в проведении интервью с осужденным З. Талхиговым. Однако разрешение на встречу с осужденным ФСИН не дало. Основанием к запрещению такой встречи послужила подготовка осужденным жалобы в Европейский Суд по правам человека. В письме ФСИН отмечается, что встреча З. Талхигова с журналистами возможна лишь после вынесения Европейским Судом окончательного решения.

● На сессии Новосибирского городского Совета рассматривали тему обсуждения, которой изначально не было в повестке дня. Официально ее назвали – «Обращение депутатов городского Совета к жителям Новосибирска по поводу распространения негативной информации о чиновниках мэрии».

Инициатор обращения депутат Игорь Кудин заявил, что большая группа депутатов возмущена потоком негативной информации, которая появилась за последние несколько месяцев в отношении сотрудников мэрии - Петрова, Абрамова и Шумилова. «Только суд может назвать человека виновным, и презумпцию невиновности у нас еще никто не отменял", считает депутат. Большой поток негативной информации вокруг мэрии и отдельных должностных лиц, говорится в обращении, бросает тень на весь город, позволяя ставить под сомнение легитимность действующей власти.

Депутат имел в виду ряд уголовных дел, возбужденных в отношении чиновников городской администрации. Например, начальника управления финансов и налоговой политики Андрея Петрова и бывшего начальника управления муниципального имущества мэрии Евгения Абрамова - подозревают в мошенничестве.

В итоге депутаты так и не приняли обращение, чтобы не будоражить общественное мнение лишний раз.

VI. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

Свыше 20 случаев судебного преследования и иного юридического давления на прессу наблюдал ЦЭЖ в июне. Как и прежде, в большинстве случаев судебные разбирательства имеют отношение к защите чести, достоинства и деловой репутации.

● Как стало известно корреспонденту Информационного агентства REGNUM, губернатор Владимирской области Николай Виноградов обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиками выступают редакция газеты "Владимирский край" и главный редактор издания Сергей Громов.

В исковом заявлении сообщается о недовольстве истца публикацией статьи "Виноградов - враг Коврова!" и комментария к перепечатанной из газеты "Коммерсант" статьи "Раздачу газет не признали подкупом избирателей". Автором данных газетных публикаций является главный редактор газеты "Владимирский край" Сергей Громов.

Губернатор считает, что газета распространила сведения, которые не соответствуют действительности и порочат губернатора, направлены на дискредитацию его как высшего должностного лица области. Приведенные в газете сведения, по мнению главы области, представляют его собой обвинения главы администрации области в совершении злоупотреблений должностными полномочиями, воспрепятствованию осуществлению правосудия судом, нарушения избирательного законодательства. Истец также утверждает, что ответчики выставляют его «коррупционером, захватившим всю власть в области, оказывающим постоянное мощное давление на избирательные комиссии, судей и прокуроров».

Губернатор требует опровержения распространенных сведений.

● Хорошевский районный суд Москвы начал производство по делу «Молодежное движение «Наши» против редакции «Газета.ру» и журналиста Ильи Барабанова».

Ильи Барабанов опубликовал итоги своего расследования о деятельности пропрезидентского движения «Наши». Журналист утверждал, что движение лишилось поддержки Кремля, и испытывает серьезные финансовые трудности. Лидеры движения потребовали от интернет-издания и журналиста не только опровержения, но и выплаты 100 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба деловой репутации.

Пока проходило первое судебное заседание по этому делу, молодежное движение «Оборона» проводило пикет в поддержку журналиста. Несколько человек вышли к зданию суда с плакатами в защиту «Газеты.ру».

«Адвокаты "Газеты.ру" убедительно доказали, что никакого ущерба деловой репутации движению "Наши" нанесено не было, - заявил коллегам обвиняемый в клевете журналист Илья Барабанов. - Никакой доказательной базы…движение "Наши" не представило…Поэтому юристы "Газеты.ру" …попросили суд отклонить этот иск».

● Вице-спикер Государственной думы РФ и секретарь президиума политсовета партии «Единая Россия» Вячеслав Володин направил второй иск в суд по факту публикации в газете «Саратовский репортер». Адвокат депутата и партийного функционера Александр Ландо утверждает, что оппоненты «Единой России» развязали против партии информационную войну.

Основанием для подачи Вячеславом Володиным второго искового заявления послужила статья «От единоросса до единоSOSа», опубликованная 16 мая. Автор статьи утверждал, что «... за Володиным тянется густой шлейф сомнительных дел, с точки зрения адекватности вложения и отдачи» и «…складывается впечатление, что областью руководит… Володин, профессиональный манипулятор».

По словам Александра Ландо, представляющего в суде интересы вице-спикера, в статье были опубликованы «высказанные в оскорбительной форме порочащие сведения, затрагивающие честь и достоинство Вячеслава Володина», а также обвинения в совершении им «серьезных правонарушений», которые, по мнению адвоката, не соответствуют действительности. Кроме того, Вячеслав Володин вместе со своими адвокатами рассматривают вопрос о подаче заявления в областную прокуратуру и возможном привлечении главного редактора «Саратовского репортера» к уголовной ответственности за оскорбление и клевету.

● Волжский районный суд Саратова приступил к рассмотрению иска местного отделения партии "Единая Россия" к редакции газеты "Саратовский репортер". Усмотрев в одной из публикаций оскорбление своих чести и достоинства, партийцы требуют от журналистов, помимо опровержения этих слов и извинений, 500 тысяч рублей за моральный ущерб.

При обсуждении возможности "мирового соглашения" сторона истца согласилась отказаться от материальной компенсации, если редакция "Саратовского репортера" обязуется до конца года не публиковать о деятельности партии критических материалов, пишет во вторник газета "Новые известия".

Суть претензий партии к газете такова. В январском номере газеты, в статье "Приватизация власти", автор, он же редактор издания Сергей Михайлов написал: "Единая Россия" в Саратове - это партия карьеристов, лизоблюдов и приспособленцев". Эту формулировку "единороссы" сочли оскорбительной.

19 июня обе стороны представили оценки экспертов-филологов, давших противоположные заключения относительно содержания спорной фразы.

Доцент кафедры русского языка Саратовского Госуниверситета Марина Ягубова усмотрела в этих словах прямое оскорбление. А анализ, проведенный профессором Педагогического института того же университета Константином Седовым, показывает, что "исследованный текст не содержит в себе сведений, порочащих репутацию истца. Анализируемая фраза несет в себе негативную оценку, выраженную нормативными языковыми средствами, и поэтому не может рассматриваться как оскорбление".

Суд, заслушав экспертов, назначил следующее судебное заседание на 4 июля. Возможно, потребуется дополнительная лингвистическая экспертиза.

● В омском Арбитражном суде компания "Иса-Фрукт" и газета "Коммерсантъ-Омск" подписали мировое соглашение.

Поводом для подачи иска к газете и компании «Спринг» стала публикация статьи "Ачаирскому монастырю сменили разливающего", которая, по мнению юристов "Иса-фрукт", содержит информацию, нанесшую ущерб деловой репутации компании. Судебный процесс продолжался около полугода. В ходе процесса в качестве третьей стороны были привлечены представители Омско-Тарской епархии Русской православной церкви. Ей принадлежит Ачаирский монастырь, являющийся прототипом популярного брэнда на рынке безалкогольных напитков. Как сообщил журналистам представитель газеты, мировое соглашение было подписано истцом без каких-либо условий: компания "Иса-фрукт" сняла все ранее заявленные в иске требования.

Напомним, что в июне 2005 года газета "Коммерсантъ", со ссылкой на монахиню Веру сообщила о расторжении договора с корпорацией "ИСА-фрукт" из-за того, что "православную воду разливают иноверцы" и из-за "нетактичного поведения" партнера. По данным адвокатов, договор с компанией "Спринг" на розлив воды был подписан от имени прихода Крестовоздвиженского храма, принадлежащего Омско-Тарской епархии РПЦ

В мае вновь поступили сообщения об уголовном преследовании журналистов.

Прокуратура Великого Новгорода возбудила новое уголовное дело в отношении редактора газеты «Русское вече» Павла Иванова, ранее признанного виновным в разжигании национальной розни.

Как сообщил 29 мая корреспонденту Агентства национальных новостей следователь городской прокуратуры Дмитрий Клячков, новое уголовное дело, возбужденное в отношении Павла Иванова, основывается на новых материалах, подтверждающих его экстремистскую деятельность. Эти материалы были выявлены в ходе проверки после того, как первый приговор Новгородского городского суда вступил в законную силу.

Напомним, в 2003 году прокуратура Великого Новгорода возбудила против редактора и издателя газеты «Русское вече» Павла Иванова уголовное дело по признакам преступления, предусматривающего ответственность за разжигание национальной вражды с использованием средств массовой информации.

К моменту возбуждения уголовного дела вышло 18 номеров газеты. Все беды «многострадального Отечества» списывались автором (самим Павлом Ивановым) на «мировой еврейский заговор».

Своей вины Павел Иванов в разжигании межнациональной вражды тогда Павел Иванов не признал. Он утверждал, что «дело сфабриковано», и просил привлечь к ответственности «фабрикантов из прокуратуры». Изложив свое видение «мирового еврейского заговора», Павел Иванов окончил свою речь утверждением, что его деятельность не имеет ровно никакого отношения к разжиганию национальной вражды, ибо евреи, по его глубокому убеждению, не нация.

Тем не менее, судья Людмила Фетисова признала его виновным и назначила наказание, не связанное с лишением свободы: приговором суда Павел Иванов был лишен права заниматься редакторской и издательской деятельностью сроком на 3 года. Мягкость приговора объяснялась, в частности, тем, что сторона обвинения не смогла доказать связь между деятельностью Иванова и противоправными проявлениями, зафиксированными в этот период в Новгороде.

Не согласившись и с этим приговором, Павел Иванов обратился в областной суд с кассационной жалобой. Новгородский областной суд не оправдал Павла Иванова, но изменил приговор. Вместо отлучения от журналистики Павлу Иванову был назначен штраф в размере 10 тыс. рублей.

Изменение приговора, по всей видимости, прибавило энергии редактора-экстремиста. Уже в 2005 году газета «Русская вече» вновь появилась в городе, ничуть не изменив своей антисемитской направленности. Эти номера газеты и привлекли внимание общественности и спецслужб. Внимательно ознакомившись с их содержанием, было принято решение о возбуждении уголовного дела. В настоящее время, по словам следователя Дмитрия Клячкова, номера газет направлены на экспертизу в Санкт-Петербург.

● Прокуратура Петербурга возбудила уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) по факту публикаций в журнале «Русь православная» материалов, разжигающих межнациональную рознь. Об этом сообщает «Фонтанка.ру» со ссылкой на заместителя прокурора Петербурга Александра Корсунова.

По данным прокуратуры, уголовное дело возбуждено по заявлению председателя регионального отделения «Демократической России» Руслана Линькова. По словам заместителя прокурора, в настоящее время устанавливается, где был отпечатан тираж журнала и относится ли он к разряду СМИ.

Почта ЦЭЖ содержит также сообщения о внесудебном юридическом преследовании СМИ.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Первый канал» в связи с неисполнением предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Об этом сообщает пресс-служба ФАС. По итогам рассмотрения дела Первый канал признан нарушившим пункт 2 статьи 19.5 Кодекса по административным нарушениям (КоАП) и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Нарушение законодательства о рекламе заключалось в прерывании рекламой мультфильма «История игрушек - 2», транслировавшегося 20 мая. ФАС выдала предписание о прекращении нарушения второго абзаца пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О рекламе», которое предусматривало недопустимость распространения рекламы во время трансляции мультфильма. «Предписание исполнено не было», – отмечается в сообщении ФАС.

● Генеральная прокуратура России требует закрыть молодежные журналы «Молоток», «Сool» и «Cool Girl» за публикацию материалов, развращающих подростков и провоцирующие их к раннему началу половой жизни.

Заместитель Генерального прокурора Сергей Фридинский направил руководителю Росохранкультуры Борису Боярскову представление, в котором подчеркивает, что эти журналы не зарегистрированы ни как специализированные эротические издания, ни как рекламные. «Тем не менее, они систематически и в значительных объемах публикуют рекламные материалы и цветные иллюстрации к ним, которые эксплуатируют интерес несовершеннолетних читателей к сексу», – пишет Сергей Фридинский. Он заявляет, что журналы «Молоток», «Сool» и «Cool Girl» нарушают законы «О средствах массовой информации», «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Далее в представлении сообщается, что в этих журналах систематически появляется реклама услуг мобильной связи с изображениями обнаженных мужчин, женщин, животных в сексуальных позах, крупные планы мужских и женских половых органов.

Заместитель Генерального прокурора требует направить в суд исковые заявления о прекращении деятельности изданий «Молоток», «COOL» и «COOL GIRL», а также изъять из продажи брошюры «SMS для мальчиков» и «SМS для девочек». Помимо этого, Сергей Фридинский просит «решить вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, ответственных за систематические публикации материалов эротического характера в изданиях, предназначенных для несовершеннолетних».

В редакции "Молотка" обвинения в свой адрес категорически отвергают.

● Прокуратура Центрального административного округа города Краснодара вынесла предостережение Альберту Гаямяну – руководителю правозащитного комитета "Презумпция", редактору ультранационалистической газеты "Полиция нравов". Предостережение связано с гомофобной деятельностью Алберта Гаямяна и предупреждает его против проведения "публичных мероприятий, целью которых является предотвращение проведения массовых акций и мероприятий лицами гомосексуальной ориентации", а также против "популяризации… идеи предотвращения гей-парадов".

Предостережение прокуратуры является реакцией на коллективное заявление инициативной группы Московского международного гей-фестиваля о неправомерных действиях лидера Правозащитного комитета "Презумпция" А. Гаямяна по организации несанкционированного митинга гомофобов в Краснодаре в октябре 2005 г.

В письме прокуратуры также указывается на то, что в письмах протеста против гей-парадов, которые Альберт Гаямян направляет в различные СМИ, содержатся "высказывания, содержащие неприязненное и враждебное отношение к нетрадиционным сексуальным меньшинствам". Директор "Презумпции" был предупрежден об административной ответственности за "нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования".

Информация из республики Коми, Алтайского края, Челябинской, Новгородской и Калининградской областей подтверждает тот факт, что настойчивая борьба журналистов за свои права может принести позитивные для представителей прессы результаты.

● 19 июня 2006 г. Алтайская краевая прокуратура прекратила уголовное дело по ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной и религиозной ненависти) в отношении автора скандального комментария к письму Росохранкультуры, оставленного под псевдонимом Bratka на сайте информационного агентства "Банкфакс". Об этом 20 июня сообщил сам автор комментария, выступая в качестве свидетеля на заседании суда по делу "Банкфакс".

Уголовное дело, заведенное в связи с комментарием на тему "карикатурного скандала", прекращено за отсутствием состава преступления. Согласно заключению экспертов, предоставленный им прокуратурой текст комментария не разжигает национальную и религиозную ненависть.

По итогам выступления интернет-комментатора, суд запросил у прокуратуры оригиналы документов.

Интернет-комментатор Bratka заявил о том, что уголовное дело в отношении него, открытое в феврале 2006 г. Алтайской краевой прокуратурой, закрыто за отсутствием состава преступления.

● 22 июня Алтайский краевой суд отказал Сибирскому управлению Росохранкультуры в удовлетворении иска о закрытии барнаульского информационного агентства "Банкфакс". Суд также принял решение взыскать с Росохранкультуры 7 тыс. рублей в качестве компенсации расходов "Банкфакса" на адвокатов.

Руководство управления полагало, что информационное агентство "Банкфакс" должно быть ликвидировано в связи с тем, что оно якобы вело экстремистскую деятельность. Поводом для столь жесткого решения в отношении агентства послужил комментарий анонимного пользователя к опубликованному на сайте "Банкфакса" письму Росохранкультуры, в котором российским СМИ под угрозой применения предусмотренных законом санкций предлагалось воздержаться от публикации материалов, которые могли бы оскорбить религиозные чувства верующих. Свое недовольство данным распоряжением некто, подписавшийся ником Bratka, выразил, разместив на сайте комментарий, содержавший уничижительные выпады в адрес мусульман.

Позднее данный комментарий с сайта агентства был снят, однако краевая прокуратура возбудила по факту публикации уголовное дело по ст. 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды).

● 22 июня судья Ленинградского района Калининграда Сергей Токарский отказал Росохранкультуре в удовлетворении иска о закрытии газеты «Калининградские новые колеса».

Претензии чиновников Росохранкультуры были связаны с серией публикаций, касающихся убийства руководителя охранного предприятия "Союз ветеранов чеченской войны" (СВЕЧВ) Олега Поканевича. По мнению истца, редакция обнародовала данные предварительного следствия, якобы составляющие специально охраняемую законом тайну.

Побудила же столичную Росохранкультуру обратиться в суд калининградская прокуратура. В 2005 году она дважды направляла туда жалобы на газету.

Росохранкультура сначала в июле, а потом в октябре 2005 года вынесла "Новым колесам" предупреждения. Это и позволяло федеральному ведомству обратиться в суд и требовать прекращения деятельности СМИ.

Однако "Новые колеса" подали встречный иск, требуя признать незаконными вынесенные Росохранкультурой предупреждения. Разбирательство затянулось. Но 22 июня 2006 года суд огласил резолютивную часть решения.

● Челябинский областной суд поставил точку в судебной эпопее, начатой руководителем магнитогорского отделения партии «Родина» Геннадием Грабаревым против редакции и журналистов газеты Магнитогорского металлургического комбината «Магнитогорский металл».

Сразу после выборов в Законодательное собрание Челябинской области в декабре 2005 года, которые Геннадий Грабарев проиграл главе совета директоров «Магнитки» Виктору Рашникову, экс-кандидат обратился в суд с иском о защите чести и достоинства.

Поводом для обиды на редакционный коллектив «Магнитогорского металла» стали оценки, данные ими личности кандидата. Газета, в частности, напомнила, что в первой половине 90-х годов Геннадий Грабарев возглавлял печально известный банк «Уникал», который собрал с доверчивых людей немалые деньги под обещания больших процентов, а затем публично заявил о своей несостоятельности.

Исковые требования Геннадия Грабарева в марте 2003 года были частично удовлетворены Правобережным районным судом Магнитогорска, однако редакция и журналисты издания обратились с кассационной жалобой в Челябинский областной суд. Последний и постановил отменить решение первой инстанции и отказать Геннадию Грабареву в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете и ее журналистам. При этом суд не только оценил оспариваемые экс-кандидатом высказывания журналистов как «добросовестные оценочные суждения», но и отметил, что они соответствуют законному праву на личное мнение, понуждение к отказу от которого противоречит статье 29 Конституции РФ.

26 мая городской суд Новгорода отклонил иск четырех депутатов городской Думы о защите чести и деловой репутации к журналистам передачи "N-Бюро" (телерадиокомпания "Славия", Новгородская область) и предпринимателю, руководителю регионального отделения "Народной воли" Андрею Моисееву.

Иски о защите чести и достоинства были поданы депутатами Николаем Веригой, Виктором Кузнецовым, Владиславом Букетовым и Дмитрием Вертковым в городской суд в марте текущего года в связи с выпуском программы от 5 декабря 2005 года. В телепередаче депутаты были названы "официальным резервом строительной индустрии города". Предварительные слушания состоялись 22 марта.

В настоящее время в судах находятся еще два иска к этой программе. В частности, иск к тому же выпуску программы подало руководство компании Закрытого акционерного общества "Проектстрой". По мнению истцов, в сюжете прозвучали заявления, негативно затронувшие деловую репутацию фирмы. В связи с этим компания обратилась в арбитражный суд Новгородской области с иском к Андрею Моисееву и журналистам "Славии".

Журналистам Республики Коми (РК) в конце мая стало доступным решение суда по делу «Журналист газеты «Зырянская жизнь» Борис Суранов против главы республики Владимира Торлопова».

Напомним, что это дело рассматривалось 23 мая в Сыктывкарском федеральном суде. Предметом спора была проверка законности бездействия Владимира Торлопова, выразившегося в неаккредитации заявителя Бориса Суранова при главе РК и правительстве РК. Дело не было рассмотрено по существу. Судья Юлия Дульцева приняла определение о том, что неаккредитация журналиста его прав и законных интересов не затрагивает.

Напомним, что приглашение аккредитовать журналистов при главе РК и правительстве РК на 2006 год в редакцию «ЗЖ» поступило 1 декабря 2005 года. В ответ руководителю правительственной пресс-службы Константину Боброву была направлена заявка на аккредитацию главного редактора газеты Сергея Сорокина и заведующего отделом политики Бориса Суранова.

О том, что Борис Суранов не аккредитован при главе РК и правительстве РК, редакции стало известно 13 января 2006 года. В День российской печати журналист не попал на раздачу аккредитационных карточек. Главный советник главы РК Алексей Чернов после состоявшейся церемонии назвал главному редактору «ЗЖ» причину неаккредитации. Он заявил, что Борис Суранов относится к тому типу журналистов, которые могут писать материалы о событиях, не выходя из-за письменного стола, и, значит, ему нет нужды присутствовать на правительственных мероприятиях. Однако мотивация отказа в аккредитации так и не была предоставлена редакции.

Правовые основания неаккредитации были обозначены лишь 31 января в письме начальника управления по связям с общественностью и информации администрации главы РК и правительства РК Анатолия Родова. В ответ на запрос редакции он сообщил, что Положение об аккредитации представителей СМИ при главе РК, утвержденное распоряжением главы 2 февраля 1996 года, разрешает аккредитацию не более чем двух представителей одного СМИ. А раз «не более», то глава РК и принял решение об аккредитации только одного представителя «ЗЖ». «Указанное решение не противоречит законодательству», - резюмировал начальник управления по связям с общественностью.

Редакция же «ЗЖ» считает, что российский закон «О СМИ» говорит о другом. О том, что «государственные органы аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакцией правил аккредитации, установленных этими органами». Правила аккредитации редакция выполнила. Что касается оговорки про предельную численность журналистов одного СМИ, аккредитуемых при республиканской администрации, то редакция, не давала администрации права понижать планку представительства до одного человека.

Изложенные доводы легли в основу заявления, поданного 13 апреля Борисом Сурановым в Сыктывкарский федеральный суд. Журналист попросил суд признать бездействие Владимира Торлопова, выразившееся в неаккредитации журналиста при главе РК и правительстве РК, незаконным и нарушающим его право получать и распространять информацию. Редакция газеты была вовлечена в дело в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители Бориса Суранова развили доводы в защиту интересов «ЗЖ» и ее журналиста. Они нашли в бездействии главы республики признаки двойной дискриминации. В отсутствие четких правовых оснований Владимир Торлопов дискриминировал редакцию «ЗЖ» по отношению к тем СМИ, которые смогли аккредитовать при републиканской администрации двух своих представителей. А Борис Суранов был дискриминирован по отношению к главному редактору «ЗЖ». Помимо этого был высказан довод о том, что Положение об аккредитации представителей СМИ при главе РК вообще не имеет юридической силы, так как этот нормативный акт официально нигде не публиковался.

Интересы главы РК в судебном процессе представляли две сотрудницы государственно-правового управления администрации главы РК и правительства РК: заведующая отделом конституционного законодательства и государственного строительства Марина Козлова и главный специалист отдела природоресурсного законодательства Галина Машукова. Со ссылкой на закон «О СМИ» Галина Машукова высказала мнение, что в судебном порядке может быть обжалован лишь отказ в аккредитации, то есть действие должностного лица. А так как формальное решение об отказе в аккредитации Владимир Торлопов не принимал, то, по мнению Галины Машуковой, такого отказа вроде как и не было. Поэтому, де, отсутствует и какое-либо нарушение закона.

Определившись с доводами представителей главы РК, судья поинтересовалась, почему же отдельные СМИ смогли аккредитовать двух представителей, а «ЗЖ» только одного. Галина Машукова ответила в том духе, что так решил глава республики. В развитие этой темы один из представителей журналиста поинтересовался, а мог ли Виктор Торлопов вообще не аккредитовывать представителей «ЗЖ» при главе РК и правительстве РК. «Нет, не мог», – ответила Галина Машукова. «Чем, в таком случае, был обязан руководствоваться глава РК, выбирая из двух заявленных на аккредитацию журналистов одного?» – не унимался представитель пострадавшего журналиста. «Обязанность мотивировать свое решение у лица, принимающего решение об аккредитации, не предусмотрена. Да и не имеет это отношение к существу спора», – послышалось в ответ. «Почему не имеет? – удивился представитель журналиста – Чем хуже Суранов Сорокина?» «Наверное, ничем не хуже. Может быть, даже и лучше», – неуверенно ответила г-жа Машукова.

Выслушав этот ответ, судья прервала публичное рассмотрение дела.

В результате, судья вынесла определение о прекращении производства по делу. В его основу был положено мнение представителей главы республики о том, что неаккредитация конкретного журналиста затрагивает лишь права и законные интересы редакции соответствующего СМИ, а не права неаккредитованного журналиста. Поэтому, мол, Борис Суранов вообще не имел права обжаловать решение главы.

Определение городского суда было обжаловано в Верховном суде РК. Представитель Бориса Суранова, юрист республиканской правозащитной комиссии «Мемориал» Павел Марущак считает, что определение противоречит сложившейся судебной практике. Так, Верховный суд РФ, разрешая дело о проверке законности приостановления аккредитации представителей телеканала «ОРТ» при Госдуме РФ, признал, что подобные решения нарушают права журналистов. Еще одним доводом против определения судьи Ю. Дульцевой станет то обстоятельство, что статья закона «О СМИ», устанавливающая процедуру аккредитации, находится в том разделе закона, который посвящен правам журналистов, а не редакций СМИ.

Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда Республики Коми рассмотрела в судебном заседании 22 июня гражданское дело по частной жалобе Суранова Б.С. на определение Сыктывкарского городского суда от 23 мая.

Судебная коллегия установила, что неаккредитация Суранова в соответствии с заявкой редакции газеты «Зырянская жизнь» напрямую затрагивает права, обязанности и интересы Суранова как журналиста. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения прав журналиста в результате действий должностных лиц является ошибочным, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения его по существу.

Тип события

Количество случаев

Нападения на журналистов

2 - Москва

1 – Камчатская обл.

1 – Санкт-Петербург

Погибшие журналисты

 

Задержания и аресты журналистов

2 – Москва

1- Волгоградская обл.

1- Свердловская обл.

1 – Санкт-Петербург

Юридическое и судебное преследование журналистов

2 – Новгородская обл.

4 – Москва

1 – Владимирская обл.

2 – Республика Коми

1 – Омская обл.

2 – Санкт-Петербург.

2 – Самарская обл.

1 – Республика Бурятия

1 – Саратовская обл.

2 – Алтайский край

1 – Калининградская обл.

1 – Челябинская обл.

1 – Краснодарский край

Иные формы давления на редакции и журналистов

1 – Мурманская обл.

1 – Омская обл.

2 – Республика Алтай

5 - Москва

1 – Чеченская Республика

1 – Ханты-Мансийский автономный округ

1 – Новосибирская обл.

Ограничение доступа к информации

2 – Челябинская обл.

1 – Республика Бурятия

1 – Самарская обл.

2 – Свердловская обл.

1 – Псковская обл.

1 – Санкт-Петербург

1 – Москва

1 – Московская обл.

1 – Калининградская обл.

1 – Краснодарский край

Пропавшие без вести

 

Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)

Оценить статью
(0)