Информационное агентство www.iamik.ru
Когда представители власти судятся с журналистами, чаще всего выигрывают первые, причем закон в их руках иногда напоминает известный предмет из не менее известной поговорки. Однако, бывают исключения из правил. Об этом говорится в Ежемесячном бюллетене позитивных судебных решений и досудебного урегулирования конфликтов с участием журналистов и СМИ в России и странах СНГ
Гражданские дела
Россия /Пермский край
Пятнадцатого мая 2003 года в газете «Звезда» была опубликована корреспонденция «Чужой лабаз». В ней журналист Сергей Иванов, откликнувшись на письмо охотников Кишертского района, рассказал читателям о злоупотреблениях служебными полномочиями должностных лиц Кишертского лесничества.
Главный охотовед Кишерсткого лесничества Александр Аксёнов посчитал, что публикация «Чужой лабаз» показала его не с самой лучшей стороны. Поэтому спустя месяц, в июне 2003 года Александр Николаевич обратился в суд с иском к газете «Звезда» и журналисту Сергею Иванову о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Истец требовал обязать редакцию опубликовать опровержение, взыскать с нее в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей. В отношении журналиста требования Александра Аксенова были схожие: обязать принести ему публичные извинения и взыскать в возмещение морального вреда десять тысяч рублей.
Разбирательства в Кишертском районном суде длились три года: заслушивались истец и ответчики, допрашивались свидетели, проводились две
Редакция оставляет за собой право взыскать с Александра Аксенова расходы, связанные с ведением судебного разбирательства.
Интересы газеты «Звезда» в данном процессе представлял адвокат Аркадий Иванов.
Россия /Москва
Федеральный арбитражный суд Московского округа 7 июня удовлетворил кассационную жалобу депутата Госдумы от Архангельской области Владимира Крупчака, который оспаривал решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признавших ведущего передачи «Отдел Х» на ТВЦ Евгения Толстых и самого Крупчака виновными в распространении недостоверных сведений об ООО «Базовый элемент» и ООО "Лесопромышленная компания «Континенталь Менеджмент».
18 июля, дело было направлено на повторное рассмотрение.
Иск о защите деловой репутации, который удовлетворили суды первой и апелляционной инстанций, был подан компанией «Базовый элемент» и "Лесопромышленной компанией «Континенталь Менеджмент» к ООО «ТВ Центр», Евгению Толстых и Крупчаку в 2005 году. Компании указывали, что в передаче "Отдел X " говорилось об их причастности к захвату Архангельского ЦБК, ЦБК «Волга» (Нижегородская область) различными методами, в том числе, с помощью различных проверок, «черного PR», возбуждением уголовных дел и проч.
Согласно решению суда первой инстанции от 7 февраля текущего года, Толстых был обязан в течение 10 дней после заседания суда опровергнуть в программе информацию, озвученную ранее и порочащую репутацию компаний. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменений.
Однако арбитраж 7 июня установил, что суды не смогли доказать, что изложенные в программе сведения являются информацией о фактах и событиях, а не выражают позицию участников передачи о деятельности «БазЭла» и компании «Контитенталь Менеджмент». Так как субъективное мнение участников и авторов передачи не могут служить основанием для подачи иска, суд направил дело на повторное рассмотрение.
Казахстан
20 июля в городском суде Алматы состоялось слушание гражданского дела по апелляционной жалобе по иску А. С. Адильхановой к главному редактору газеты «Вечерний Алматы» Э. Р. Пашиной и журналисту В. В. Шупейкину.
Поводом к иску послужила публикация статьи «Треволнения в точке кипения», в которой критиковалась деятельность А. С. Адильхановой, как директора школы и описывались обстоятельства ее увольнении в связи с совершением аморальных поступков, не совместимых с педагогической деятельностью. Истица требовала опубликовать опровержение и взыскать моральный вред с журналиста и главного редактора в размере 1 миллион тенге. Суд первой инстанции — Медеуский районный суд Алматы — отказал Адильхановой в иске. Городской суд оставил это решение без изменения.
Казахстан
25 июля Коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда рассмотрела частную жалобу профкома ОАО «Миттал стил» на определение специализированного межрайонного экономического суда г. Караганды от 26 июня 2006 года.
Поводом для судебного разбирательства стала статья журналиста издания Анны Бондарь «Металлурги обвиняют свой профсоюз в бездействии», опубликованная 8 марта 2006 года на страницах темиртауской «Вечерней газеты».
Ответчиками было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюдена процедура досудебного урегулирования споров о защите личных неимущественных прав в соответствии со ст. 143 ГК РК и ст. 19 Закона РК «О средствах массовой информации». Данное ходатайство было поддержано в ходе судебного разбирательства представителем прокуратуры Карагандинской области. Удовлетворяя ходатайство ответчика, судья подчеркнула, что споры данной категории предусматривают очень четкую и законами предусмотренную процедуру досудебного урегулирования. В данном случае возможность досудебного урегулирования этого спора не утрачена, поэтому исковое заявление остается без рассмотрения, а истцам надлежит обратиться с соответствующей претензией в редакцию газеты.
Суд второй инстанции поддержал позицию экономического суда, оставив его определение в силе, а частную жалобу профкома ОАО «Миттал стил» — без удовлетворения.
Составитель бюллетеня — юрист Центра экстремальной журналистики Виктория Блонская (viktoria@cjes.ru)
Горожанкин Владимир