Разбавить или вывести российских миротворцев?

«США поддерживают вывод российских миротворцев из зон конфликтов». Российское правительство и фактические власти Абхазии расценивают это заявление сенатора Ричарда Лугара как «популистское». По оценке же грузинских экспертов, осуществить эту мысль председателя сенатского комитета по внешним сношениям США трудно, но можно.
В ответ на слова Лугара заместитель российского министра иностранных дел Григорий Карасин заявляет, что Россия не покинет в беде ни одного своего гражданина, живущего за пределами страны: «Пусть никто не забывает, что и Абхазия, и Южная Осетия тоже являются сторонами переговоров, а их руководители считают пребывание российских миротворцев в зонах конфликтов безальтернативным».
Он говорит и о недавно утвержденном президентом России указе, в соответствии с которым Российская Федерация считает себя обязанной заботиться о соотечественниках за рубежом.
«Это мнение одного отдельно взятого сенатора», — заявляет министр иностранных дел сухумских властей Сергей Шамба.
По оценке же грузинских экспертов, поддержка США — это не популистские заявления.
«Лугар является председателем сенатского комитета по внешним сношениям. Т.е., лицом, принимающим большое участие в проведении американской внешней политики. Естественно, человек такого ранга не говорит, что ему вздумается. Он всегда говорит в соответствии с тем отношением, которое есть по данному поводу у его страны. Всем скептикам хочу сказать: это означает, что отношение к этому вопросу совершенно ясно. Если кто-то не хочет признать эту реальность, пускай считает, что Чабан или Кулахметов важнее Лугара», — заявляет председатель парламентского комитета по внешним сношениям Котэ Габашвили.
Несмотря на то, что заявление Лугара можно считать политическим курсом, проблемой остается вопрос, как этот курс будет проводиться. Притом, что сами Россия и Абхазия, признанные ООН в качестве сторон, уже фиксируют, что не поддерживают эту инициативу.
«Дело обстоит не так-то просто. Проблем очень много. Хотя бы то, что абхазская сторона признана стороной. Здесь стоят миротворческие силы СНГ, а не российские миротворческие силы. Так что мандат миротворцев у них должна отменить сама ООН. Чтоб это произошло, мы должны будем поставить вопрос о том, что они не выполняют свои обязанности. Но для всего этого нужны доказательства, я всегда это говорил: необходимо представить доказательства. Гаагский прокурор имеет право обратиться в ООН с ходатайством и сказать, что мандат не выполняется. Я передал доказательства в Гаагу, и если бы вмешалось государство, тогда Гаага стала бы инициатором, и в таком случае Россия уже не имела бы права вето. Да, постановление парламента хорошо, но если за постановлением не следует действий, оно так постановлением и останется», — заявляет конфликтолог Паата Давитая.
Грузинская сторона не отрицает, что решить эту проблему и в самом деле будет очень трудно. Главный же вопрос, как заявляют эксперты, по-прежнему в том, насколько Запад сможет склонить Россию к смене миротворческого формата.
«Существует много вариантов. Все детали этих версий, наверно, проявятся в ходе конкретных переговоров. Есть вариант, что российские формирования будут разбавлены международными, и есть другой вариант: русские уйдут и придут международные формирования. Из двух этих версий для Грузии, разумеется, более приемлема вторая, но для абхазской стороны предпочтительнее первая. Остальное — это уже дело борьбы, но уже не нашей, а борьбы международных субъектов, России и североатлантических стран. Если Западу удастся в этом вопросе одолеть Россию, тогда, наверное, процессы будут развиваться по другому сценарию и другими темпами. Если одолеть Россию не удастся, то можно придти к соглашению хотя бы о том, чтоб российские формирования были разбавлены другими, международными формированиями. Этого добиться, наверно, будет гораздо легче. А это значит, что миротворческий процесс примет уже другой характер и российские миротворцы не смогут действовать так, как действовали до сих пор», — заявляет политолог Рамаз Сакварелидзе.
"Интерес к Грузии и Кавказу — это не только нефтяной интерес. Находясь в Грузии, Буш публично заявил, что Грузия для США имеет очень важное значение, потому что это ступенька на пути, ведущем к Азии. Таким образом, с потерей Грузии рушится мост распространения западного влияния на Азию. Сохранить Грузию на этом пути необходимо. Таким путем не может стать ни Россия — у нее много своей специфики, и таким проводником североатлантической цивилизации она не будет еще долго — ни Турция — она ведь тоже не столь уж легко воспринимает и передает эту цивилизацию. А через горлышко по имени Кавказ можно пропускать не только нефть из Азии в Европу, но и европейскую цивилизацию в Азию. В последнее время, особенно в послереволюционный период, именно эта функция особенно интересует Америку на Кавказе. Так что для нее вынос демократической цивилизации на Восток и изменение на этой основе восточного менталитета, искоренение терроризма в этом менталитете — это очень долгосрочный план. Одним из узловых вопросов этого идейного долгосрочного плана является Кавказ и Грузия. Так что слова «насколько это важно?» относятся вот к этим явлениям", — добавляет Сакварелидзе.

Русико Мачаидзе, газета «Резонанси», Тбилиси