Отношения между НАТО и странами постсоветского пространства

Участники программы  «Говорите с Америкой»: Пол Фритч, руководитель отдела отношений с Россией и Украиной управления по политическим вопросам и политике в области безопасности секретариата НАТО в Брюсселе. Виктор Мизин, научный руководитель независимого Института стратегических оценок в Москве. Владимир Полохало, политолог, депутат украинской Рады от Блока Юлии Тимошенко. Давид Бакрадзе, председатель комитета по европейской интеграции парламента Грузии. Тема беседы — Отношения между НАТО и странами постсоветского пространства.

«Голос Америки»: В газете «Вашингтон пост» президент проекта переходных демократий и вице-президент компании «Локхид-Мартин» Брюс Джексон в комментарии «Наш провал на востоке Европы» выразил мнение, что Европа достигла предела своего влияния и понятия не имеет, что делать со своими новыми восточными кварталами. Вы согласны с этим комментарием?

Виктор Мизин: Думаю, что Европа прекрасно знает, что с ними делать, потому что большинство стран, которые раньше входили в Варшавский договор, прекрасно в большей или меньшей степени интегрируются в НАТО и ЕС. Мы действительно видим, что есть определенный занавес, который проходит не только в сводках погоды: он начинается там, где был когда-то Советский Союз. Вот когда речь идет о государствах, входящих в бывший СССР, здесь возникают сложности, потому что Россия никак не может смириться с тем, что речь идет о независимых государствах.

«Г.А.»: Понимает ли НАТО, с кем ей приходится иметь дело, и не являются ли культурно-исторические особенности стран за пределами альянса серьезным препятствием для их интеграции в состав НАТО?

Пол Фритч: Думаю, что нет. Этот процесс проходит успешно. С конца холодной войны мы уже наблюдали две волны расширения НАТО. Новые государства-члены принимают участие в миссиях НАТО, в политическом диалоге, взаимоотношениях с партнерами.

«Г.А.»: Есть ли взаимопонимание у НАТО и ваших европейских союзников-партнеров с Украиной?

Владимир Полохало: Думаю, что взаимопонимание есть. Но украинская проблема, в отличие, возможно, от Грузии, состоит в том, что политические элиты не имеют консенсуса в Украине относительно того, когда и каким образом вступать в НАТО. Сегодня правящая коалиция в условиях парламентско-президентской республики является открытым противником НАТО. Хотя Виктор Янукович заявлял о европейской интеграции, это, скорее всего, способ легитимации самого премьер-министра и антикризисной коалиции в глазах международной общественности и западноевропейских политиков.

«Г.А.»: Пол Фритч, вы стояли у истоков «Партнерства ради мира». Каков нынешний статус отношений НАТО с Россией и Украиной?

П.Ф.: На уровне практического сотрудничества у нас очень хорошие отношения и с Россией и с Украиной. В рамках «Партнерства ради мира» (ПРМ) мы сотрудничаем с Украиной давно. С Россией ситуация немного другая, потому что наше практическое сотрудничество интенсифицировалось только после создания совета Россия-НАТО в 2002 году. Министр иностранных дел России Сергей Лавров подписал соглашение о статусе сил в рамках ПРМ в Вильнюсе только в апреле 2005 года. Мы еще ждем ратификации этого базового соглашения. После его вступления в силу можно и дальше развивать наше практическое сотрудничество. В России есть очень широкая программа сотрудничества в рамках Совета Россия-НАТО в области борьбы с терроризмом, противоракетной обороны. Думаю, что в общем это сотрудничество идет очень хорошо.

«Г.А.»: Почему для НАТО важно расширение на Восток в период после окончания «холодной войны»? Почему не развивать с другими странами

программы, подобные «Партнерству ради мира»?

П.Ф.: Дело не в том, что нам важно расширение альянса, а в том, что наши соседи интересуются членством в НАТО. Мы по природе — открытый альянс. В Статье 10 Вашингтонского договора говорится о том, что мы в принципе готовы принять каждое европейское демократическое государство, которое готово принять на себя все обязательства членства в альянсе. Инициативе здесь приходит не от нас, а от наших партнеров.

«Г.А.»: Украина не первый год балансирует между Москвой и Брюсселем, наклоняясь то в одну, то в другую сторону. Например, премьер-министр Виктор Янукович свою предвыборную президентскую кампанию строил на тесной интеграции с Россией, и то же самое утверждает на встречах в Кремле. А неделю назад в газете «Вашингтон пост» он заявил, что будущее Украины он видит в составе европейского сообщества и не намерен отказываться от идеи вступления в НАТО. Г-н Полохало, насколько тесно переплетаются сегодня в киевских коридорах власти закулисные действия и официальная линия?

В.П.: Действительно, в сентябре в Брюсселе Виктор Янукович заявил, что вступление Украины в НАТО сейчас поддерживает небольшая часть населения, и поэтому говорить о присоединении Украины к плану действий относительно членства в НАТО (национальной программу подготовке к вступлению в НАТО), а тем более рассуждать о перспективах вступления в альянс является преждевременным. На мой взгляд, именно поэтому Украина не получила приглашения на саммит НАТО в Риге 28–29 ноября даже в качестве наблюдателя. Это, конечно, очень серьезный сигнал. Мне кажется, что НАТО рассматривает сегодня Украину в том смысле, что она расколота, — я имею в виду прежде всего правящую элиту. Если Виктор Ющенко является сторонником такой интеграции, то Виктор Янукович имеет другую точку зрения. Именно внешнеполитическая ориентация Украины сегодня является камнем преткновения и причиной политического кризиса.

«Г.А.»: Г-н Мизин, президента Путина тоже не будет на саммите. Как вы это расцениваете?

В.М.: В отношениях России и НАТО есть две плоскости. На первом этаже все действительно замечательно, есть масса различных деклараций, работают межведомственные комиссии, приезжают министры иностранных дел. Но любой трезвый наблюдатель понимает, что на самом деле в России очень настороженное, если не враждебное отношение к НАТО. Дело в том, что революция 1991 года не была доведена до конца, и практически остатки прежней советской элиты захватили все ведущие посты. В России существует идеология Советского Союза без коммунизма, где США и НАТО рассматриваются как военная угроза номер один. Как переломить этот момент, я не знаю.

«Г.А.»: Исторически на границах России всегда были дружественные ей буферные государства, которые находились под сильным российским влиянием. Представляет ли расширение НАТО угрозу безопасности России?

П.Ф.: Думаю, что нет. Я согласен, что с одной стороны в России еще живы старые стереотипы, еще есть образ врага. Но с другой стороны, есть официальная политика президента Путина и правительства РФ, в которой НАТО является необходимым стратегическим партнером для России. Я не согласен, что самое главное в наших взаимоотношениях — это документы и заявления. Для меня самое главное — совместные действия. Просто нелогично говорить, что для России сотрудничать с НАТО необходимо, но для ее соседей сотрудничество с НАТО неприемлемо.

«Г.А.»: Заместитель председателя комитета по иностранным делам парламента Грузии Нина Накашидзе сказала, что «связь с НАТО очень важна для Грузии, не только из-за внутренних конфликтов, но для осуществления нынешних демократических реформ, которые направлены на трансформацию Грузии в страну европейской демократии, а также для достижения критериев и ценностей, характерных для демократического государства». Каким образом членство в НАТО может этому способствовать?

Давид Бакрадзе: Для нас вступление в НАТО никак не связано с урегулированием конфликта на территории Грузии. Вступление в НАТО для нас важно по следующим причинам. Во-первых, повысится уровень безопасности в Грузии — в эпоху глобального терроризма маленькой стране невозможно в одиночку обеспечить свою безопасность, тем более стране, которая расположена в таком трудном регионе. Во-вторых, мы считаем, что от вступления Грузии в НАТО выиграет весь регион, повысится безопасность региона, как в случае с балканскими и балтийскими государствами. В-третьих, от этого выиграет сама Европа, потому что система безопасности вокруг Черного моря очень важна для безопасности Европы.

И, наконец, вступление в НАТО — это не только вступление в военный блок. НАТО является политическим клубом демократии, политическим клубом тех стран, которые объединяют одни и те же ценности. Мы видим свое будущее в этом клубе, потому что разделяем эти ценности, и для нас дорога в НАТО является лучшей институциональной схемой, которая может гарантировать, что реформы в Грузии обретут необратимый характер и что в конце концов Грузия обретет свое место среди тех, кто разделяет одинаковые с ней ценности.

«Г.А.»: Впервые в истории НАТО его очередной саммит состоится на территории бывшей советской республики — Латвии. В чем, кроме места проведения, его отличие от предыдущих форумов? Какие вопросы внесены в повестку дня в Риге?

П.Ф.: Это не стратегия. Латвия является полноправным членом НАТО. Другие саммиты проходили в Праге, Риме, Стамбуле. Место проведения не имеет огромного значения. В повестке дня — такие вопросы, как политическая и военная трансформация альянса, будущее партнерства, укрепление механизмов сотрудничества с государствами вне НАТО.