Прорыва СНГ не будет

Саммит глав СНГ не привнес ясности по реформе союза. Аналитики NBCA подчеркивают, что отсутствие доверия между странами-участницами, наличие разнополярных взглядов на реформу организации и невозможность создания наднационального органа тормозят развитие СНГ.
29 ноября в Минске состоялся саммит стран СНГ, которого ждали с особым нетерпением, поскольку он должен был прояснить дальнейшую судьбу организации и задать курс необходимым реформам. Однако саммит не оправдал возложенных надежд. Аналитики NBCA видят несколько причин, из-за которых судьба СНГ остается неопределенной.
Санат Кошкинбаев, сотрудник Казахстанского Института стратегических исследований, говорит, что СНГ во многом обречено остаться организацией для диалога, нежели политического интегрирования, поскольку необходимый для интегрирования наднациональный орган, подобный парламенту в Европейском Союзе, который бы определял общую политику всех стран-членов СНГ и занимался мониторингом исполнения договоренностей, в постсоветском контексте создать невозможно.
«СНГ — это межгосударственная структура, и она не может выполнять надгосударственной функции наподобие ЕС; у СНГ нет внешней политики и не может быть, — говорит Кошкинбаев. — Эта структура создана не для того, чтобы интегрировать, а для того, чтобы взаимодействовать и сотрудничать. Интеграция — это заведомо невыполнимая задача».
Президент Института общественной политики в Кыргызстане Муратбек Иманалиев говорит, что основной сложностью для СНГ на данном этапе является разнополярность мнений и методов реформирования союза.
В частности, Белоруссия говорит о ненужности реформирования и настаивает на экономической интеграции, которая в основном заключается в упрощенном доступе стран-участниц к энергоресурсам в рамках союза. Казахстан же, в свою очередь, считает необходимым проведение полномасштабной реформы, в том числе исполнительных органов СНГ. Грузия выступает с критикой в адрес союза, не способного положительно повлиять на сложные межгосударственные отношения своих членов — России и Грузии.
«Я думаю, что в этом смысле будет какая-то скрытая борьба между этими позициями, потому что СНГ делится на два-три лагеря в смысле реформирования», — говорит Иманалиев.
Политолог Досым Сатпаев считает, что пока не будет решена проблема с мониторингом договоренностей, заключаемых в рамках союза, реформировать СНГ будет сложно.
«Контроль был слабым местом СНГ, а делегирование членов в новый орган могло бы осуществить именно эту функцию. Но это самый болезненный вопрос, никто не хочет делиться частью своего суверенитета, — говорит Сатпаев. — Если это [решение о межгосударственном органе] не будет принято, то СНГ просто останется площадкой формальных встреч и диалогов, без конкретных результатов».

NBCA предоставляет комментарии и анализ широкого круга политических обозревателей со всего региона