Чем ближе выборы, тем крепче вертикаль

Покупка «Газпромом» «Комсомольской правды» означает запредельную концентрацию российских медиа-активов в руках Кремля в преддверии будущих президентских выборов, считает секретарь российского Союза журналистов Игорь Яковенко: «Сказать, что это кардинальным образом изменит медийную картину в стране? Нет, конечно. Потому что монополизация и так уже достигла достаточно высокой отметки». Об этом и других событиях — в Ежемесячном бюллетене  Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. Российская пресса активно освещала новации в избирательном законодательстве, особенно те аспекты нововведений, которые касаются СМИ.  Журналисты пишут о том, что Совет Федерации 24 ноября одобрил закон о внесении изменений в избирательное законодательство, которые отменяют порог явки на выборах всех уровней. Как передает корреспондент «Интерфакса», за принятие законопроекта проголосовало 112 членов палаты, против — семь, воздержалось шесть депутатов.
Внесены соответствующие поправки в избирательное законодательство, которые, в частности, предусматривают отмену минимального порога явки избирателей на выборах, а также отказ от проведения досрочного голосования. Помимо этого, законодательство ужесточает ответственность за экстремистские проявления в ходе избирательных кампаний.
Соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также в Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Внесенные в избирательное законодательство коррективы, по мнению законодателей, направлены на повышение ответственности граждан и избирательных объединений за выполнение требований законодательства о выборах, об общественных объединениях и о противодействии экстремистской деятельности.
Помимо этого, законом уточняются основания для отказа в регистрации кандидата или списка кандидатов по мотивам наличия признаков экстремизма в агитационной деятельности. Основанием для отказа в регистрации является, в том числе установление того факта, «что до начала избирательной кампании кандидат в публичных выступлениях призывал к совершению экстремистских деяний, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности».

Закон также предусматривает отказ в регистрации за пропаганду или публичную демонстрацию нацистской атрибутики или символики.
Кроме того, зарегистрированный кандидат или избирательное объединение в соответствии с новой редакцией избирательного законодательства не вправе будет использовать эфирное время на телеканалах, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях «распространения призывов голосовать против кандидатов, списков кандидатов». Нельзя также описывать возможные негативные последствия в случае, если тот или иной кандидат будет избран.
Непосредственно к СМИ относится и то, что законодательство также запрещает распространение информации, в которой «явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями», а также способствующие созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату или избирательному объединению. Агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу.

2.Вся острота парламентской дискуссии по поправкам  к избирательному законодательству была отражена в прессе в середине ноября, после принятия законопроекта во  втором чтении в Государственной думе.
● Заголовок статьи «К урнам не ходить, кандидатов не бранить» в  газете «Время новостей» (номер от 16 ноября) как нельзя точно отражает смысл законодательных инициатив. Издание отмечает, что в пакете поправок в избирательное законодательство и Гражданский процессуальный кодекс России наиболее заметными новшествами являются скандальная поправка депутата-единоросса Александра Москальца об отмене минимального 20-процентного порога явки на выборах, а также законопроект, запрещающий кандидатам использовать положенное по закону свое эфирное время для критики оппонентов.
Газета пишет, что согласно документу, внесенному депутатами «Единой России». «Родины» и ЛДПР, «зарегистрированный кандидат или избирательное объединение не вправе использовать эфирное время для распространения призывов голосовать против кандидата или кандидатов». Кроме того, не допускаются «описания возможных негативных последствий в случае, если тот или другой кандидат будет избран». Также законопроектом возбраняется «распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате или избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями».
Думские коммунисты приняли это нововведение в штыки. «Нужно принять этот законопроект, чтобы всем стало понятно, до какого чванства дошли господа из партии власти», — сказал корреспонденту «Времени новостей» депутат фракции КПРФ Виктор Тюлькин. По его мнению, законопроект допускает широкое толкование и может быть направлен на борьбу с оппозицией.
В то же время председатель профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Владимир Плигин поспешил успокоить недовольных. Он пояснил журналистам, что данный запрет на агитацию касается только роликов кандидатов в предоставленном им эфирном времени. «Никакого рода запрещений негативных высказываний в отношении противников по избирательной кампании в ходе дискуссий, в ходе интервью, в ходе работы с печатными СМИ не существует», — сказал г-н Плигин. В то же время в тексте документа слово «ролик» отсутствует, отчего создается впечатление, отмечает издание, что действие законопроекта распространяется на все виды агитационных материалов.
Кроме того, согласно поправкам агитационные ролики кандидатов не могут содержать и коммерческую рекламу.
Высказываться в экстремистском ключе кандидатам также запретили. Согласно документу кандидату можно отказать в регистрации, если будет установлено, что он в ходе или до начала избирательной кампании допускал в публичных выступлениях экстремистские высказывания.
● Газета «Известия» в статье  «Голосование ногами отменяется» (номер от 16 ноября) больше внимания уделила аргументам за принятие законопроекта.
Издание отмечает, что главный аргумент у сторонников отмены порога явки — отсутствие такой нормы в подавляющем большинстве развитых демократических государств: ее нет ни в Великобритании, ни в Германии, ни во Франции, ни в США. Даже такие разные по своим историческим традициям государства, как Индия, Австралия, ЮАР или, например, Швеция, подобную практику не применяют. Явка избирателей в этих странах обеспечивается не принуждением или угрозой того, что выборы будут сорваны, а благодаря тому, что граждане понимают: если они не выскажут свое мнение, то не будут иметь никакого морального права пенять на «неправильную власть».
Тем не менее, газета приводит и противоположные мнения. Отмена порога явки вызвала резкое неприятие у отечественных оппозиционеров, констатирует газета. Теперь, считают они, когда вдобавок нет графы «против всех», у избирателей на выборах не осталось возможности для протестных действий. При этом их ничуть не смущает тот факт, что в тех регионах, где эта графа уже отменена, явка не снизилась. По крайней мере, так было на последних региональных выборах.
Газета также пишет о контрдействиях коммунистов. В частности, депутат Валентин Купцов потребовал вынести на отдельное голосование поправку, налагающую ограничения на критику оппонентов во время избирательных кампаний (теперь, например, нельзя будет распространять информацию, в которой «явно преобладают сведения о каком — либо кандидате в сочетании с негативными комментариями»). На что депутат Александр Москалец пояснил, что поправка на самом деле «направлена на позитив и демократию», и обосновал ее стремлением «уменьшить количество грязи, которую можно вылить на человека».
Издание также отмечает, что оппозиционеры «Единой России» ничего не смогли поделать и с поправкой, предполагающей отказ в регистрации в кандидаты лицам, в чьих действиях усматриваются экстремистские мотивы.
● Издание «Независимая газета» в статье «Явку поправили» (номер от 16 ноября) сообщает, что   однозначно против принятия поправок в избирательное законодательство выступили фракции КПРФ и «Народная воля — СЕПР» Сергея Бабурина.
"Поправки несвоевременны, они фактически уничтожают институт выборов, — заявил «НГ» секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. По мнению депутата-коммуниста, отмена 20-процентной нормы явки говорит о том, что власти не нужен демократический процесс. «Отпадает нужда в агитации и контрагитации, — уверен Олег Куликов. — Достаточно административным ресурсом обеспечить голосование бюджетников и чиновников, составляющих около 20%».
Газета также отмечает, что результаты голосования в думе были вполне ожидаемыми: за принятие поправок проголосовал 298 депутатов, при необходимом минимуме в 226 голосов. 82 депутата высказались против.

3. Официальное издание «Российская газета» опубликовало интервью с Председателем Центральной избирательной комиссии Александром Вешняковым, в котором глава ЦИК РФ заявил, что  не видит угрозы бойкота выборов со стороны оппозиции из-за отмены порога явки избирателей. «Тем более я не вижу оппозиционных партий, которые пользуются серьезной поддержкой общества и могут такие действия развернуть», — заявил Александр Вешняков.
По словам главы Центризбиркома, на выборах 8 октября, когда в девяти субъектах федерации избирались депутаты региональных парламентов «явка была примерно на том же уровне, как и полгода назад, и год назад, а в ряде регионов она даже была выше, чем 4–5 лет назад, на предыдущих выборах в эти заксобрания».
Однако Александр Вешняков признал, что в целом активность избирателей, действительно не очень высока. «Да, она не очень высокая, средняя явка по стране 8 октября — около 36 процентов. Но, тем не менее, ничего страшного не произошло».
Отвечая на вопросы газеты, председатель ЦИК РФ вновь назвал отмену порога явки «преждевременным решением». «Во многих странах мира, в большинстве демократических стран, нет порога явки, но в то же время у нас, в России, есть своя особенность, своя специфика и конкретные условия, в которых проходят выборы», — отметил А.Вешняков. Он указал, что «в регионах, складывается впечатление, что многие наши граждане воспринимают отмену явки как шаг, выгодный только власти. Люди полагают, что это как бы упрощает ей жизнь». При этом Александр Вешняков считает, что предлагать изменение, которое не воспринимается обществом — «довольно рискованное дело».

4. Принятие поправок в избирательное законодательство встретило критику со стороны председателя Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой.
"В отмене минимального порога явки избирателей на выборах не было бы ничего страшного, если бы не ситуация, сложившаяся в нашем избирательном законодательстве, — сказала «Интерфаксу» Элла Памфилова. — В совокупности с отменой графы «против всех», с очень высоким семипроцентным барьером прохождения партий в Думу, с учетом того, что у нас пока слабая партийная конкуренция и партии недостаточно сильны, — все это вместе резко ограничивает у российских избирателей возможность выбора". «С учетом того, как используется административный ресурс, получается, что выбирать не из чего», — подчеркнула она.
У большого числа избирателей пропадает мотивация идти на выборы, считает Элла Памфилова. «С одной стороны, это плохо, поскольку порождает политическую пассивность, люди теряют веру в то, что от них что-то зависит. С другой стороны, это делает более радикальными многие политические группировки, которые, не пройдя в Госдуму, начинают искать иные методы выражения своих интересов», — сообщила она.
«Ссылка авторов закона на то, что минимальный порог явки избирателей отменен в развитых странах, абсолютно несостоятельна. У нас по сравнению с этими странами не развиты такие демократические атрибуты, как широкая свободная пресса, социальная база для возникновения сильных политических партий, широкий общественный контроль», — сказала Элла Памфилова.

5.Интерес журналистов и общественности в ноябре был прикован и к двум социологическим опросам, весьма актуальным в контексте предстоящих федеральных выборов 2007–2008 годов.
● Инициатива российских законодателей по упразднению порога явки избирателей на выборы пока не получила широкой известности у граждан страны, констатируют социологи Фонда «Общественное мнение».
Согласно обнародованным 23 ноября в Москве результатам опроса, половина россиян впервые узнала о таком предложении в ходе самого исследования социологов. Впрочем, как выяснилось, примерно такая же часть респондентов (44%) вообще никогда не слышали самого термина «порог явки».
После того как участникам опроса разъяснили суть термина, их попросили выразить свое отношение к идее отмены порога явки. Негативно отнеслись к ней 42% опрошенных. При этом каждый третий представитель данной группы (14% от выборки в целом) мотивировал свою позицию тем, что в таком случае исход выборов могут определить совсем немногие избиратели.
Среди других аргументов, высказывавшихся противниками отмены порога явки, встречались также: снижение доверия к результатам выборов (3%), увеличение возможностей для их фальсификации (3%).
Впрочем, отвечая на прямой вопрос, как скажется на уровне явки отмена этого порога, лишь каждый четвертый заявил, что к урнам придет меньше людей, в то время как 45% сказали, что на уровне явки такое решение никак не скажется. А 5% участников опроса даже сочли, что явка вырастет.
Поддерживают решение об отмене порога явки избирателей 19% опрошенных. Аргументируя свою позицию, эти респонденты чаще всего говорили, что порог явки принуждает граждан участвовать в выборах, тогда как это их право, а не обязанность (7%); что такое решение позволит признать состоявшимися любые выборы и таким образом избежать трат на проведение повторного голосования (5%).
На вопрос, какой из партий может быть выгодна отмена порога явки, большинство опрошенных (52%) ответить затруднились. Остальные чаще всего (15%) говорят, что такое решение выгодно всем российским партиям. Почти столько же — 13% — называют «Единую Россию».
Опрос ФОМ проводился в середине ноября в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России с участием 1500 респондентов.
● 23 ноября Информационному агентству «Интерфакс» социологи ВЦИОМ сообщили данные по итогам всероссийского опроса, который был посвящен выборам в региональные законодательные органы и влиянию на результат политической рекламы и прессы.
Победы «Единой России» на выборах в законодательные органы большинство россиян (62%) связывает с доверием населения к президенту страны. Особенно это мнение распространено среди сторонников самой этой партии — 73%. К другим причинам успеха россияне относят, прежде всего, реальные дела «Единой России», ее финансовые возможности и политтехнологии, убедительную программу (по 18–20%), а также «административный ресурс» (14%).
При этом влияние на выбор избирателей политической рекламы, агитации россияне считают более сильным, чем давление «административного ресурса» властей. Только 7% опрошенных отметили, что большинство их близких, друзей, знакомых голосуют за ту или иную партию под давлением со стороны властей (под влиянием агитации, рекламы — 11%). Указывают, что в их ближайшем окружении есть такие люди (подверженные сильному влиянию), но их немного, соответственно 21% и 27%.
52% опрошенных отмечают, что ни на кого не оказывает сильного воздействия политическая реклама; а 62% опрошенных не знают никого, на чей политический выбор оказал бы влияние «административный ресурс».
Только 12% респондентов сообщили, что лично сталкивались с фактами принуждения со стороны властей к голосованию за ту или иную партию, тогда как большинство (82%) не испытали этого. В Москве и Санкт-Петербурге, по данным ВЦИОМ, лишь 3% опрошенных указывают на подобные факты, в других типах поселений несколько чаще — 10–18%.
21% из 1600 опрошенных в середине ноября в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках страны россиян утверждали, что выборы в Госдуму обычно проходят вполне демократично и отражают волю избирателей. Примерно столько же (26%), напротив, считает эти выборы совсем не демократическими. Большинство же (44%) придерживается мнения, что выборы являются частично демократическими, т. к. многое в их результате не зависит от воли избирателей.

6. Средства массовой информации в ноябре отражали ход дискуссии по поводу выборности мэров городов.
● «Я считаю, что порядок выборов должен быть сохранен», — заявил спикер Госдумы Борис Грызлов журналистам 17 ноября после встречи с руководством «Единой России» с президентом РФ. Вместе с тем он подчеркнул, что «граждане, если сочтут необходимым, могут вынести на референдум вопрос о выборах мэра столичного города».
По словам Бориса Грызлова, на встрече с президентом речь шла о том, что избрание мэра может осуществляться различными способами, в том числе через законодательные собрания или путем референдума, но в целом эта процедура должна быть сохранена. При этом, как отметил спикер Госдумы, необходимо избежать противостояния между руководителями субъектов Федерации и столичных городов, входящих в эти регионы.
Со своей стороны сопредседатель Высшего совета «Единой России», президент Татарстана Минтимер Шаймиев также заявил, что мэры крупных городов должны избираться. Он подчеркнул, что в существующем законодательстве прописаны все необходимые механизмы по формированию местных органов власти.
● Первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев считает, что законопроект, предусматривающий передачу части полномочий мэров столиц субъектов России региональным властям и возможность отмены их выборов, в настоящее время не будет принят и реализован.
"Этот документ не получил поддержки в законодательном органе и не был поддержан крупнейшей фракцией «Единой России». Он признан неактуальным", — сказал Дмитрий Медведев 14 ноября, отвечая на вопросы участников осенней сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы, который проходил в Москве.
● Мэры сибирских и дальневосточных городов, собравшиеся 10 ноября на Всероссийский межмуниципальный форум в Новосибирске, выступили против выведения крупных городов из системы местного самоуправления.
"Поправки в одну из статей федерального закона «О местном самоуправлении», предложенные группой депутатов Госдумы РФ, разрушают целостный механизм управления крупными городами. Это усложнит систему управления, дестабилизирует обстановку", — заявил журналистам президент Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов (АСДГ), мэр Новосибирска Владимир Городецкий. Он сообщил, что форум Ассоциации принял обращение к депутатам Госдумы РФ, членам Совета Федерации, в котором парламентариям предлагается отказаться от принятия предлагаемого законопроекта.
«У АСДГ за 20 лет работы накоплен опыт по решению проблем функционирования городов, и мы пытаемся аргументировано доказать, что предложенные инициативы отодвигают реформу местного самоуправления далеко назад», — отметил мэр Новосибирска.
Как сообщалось ранее, глава комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый вместе с депутатами -"единороссами" Владимиром Жидких и Алексеем Огоньковым внес в Госдуму законопроект, корректирующий ряд норм действующего федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Законопроект предусматривает возможность осуществления местного самоуправления на внутригородских территориях административных центров субъектов РФ. «В этом случае местное самоуправление на городском уровне осуществляться не будет», — отметили авторы в пояснительной записке к проекту закона.
Регулирование вопроса о том, на каком уровне будет осуществляться местное самоуправление в административных центрах и столицах субъектов Федерации, авторы предлагают отнести к полномочиям этих субъектов.

II. Пресса на региональных выборах

1. Своеобразный подарок  новому мэру Бийска сделала пресс-служба губернатора области Амана Тулеева  накануне инаугурации мэра.
С победой Анатолия Мосиевского на выборах мэра поздравили многие земляки из Кузбасса, сообщает на официальном сайте Кемеровской области пресс-служба губернатора.
Пресс-служба сочла также необходимым заявить, что распространявшийся в ходе избирательной кампании агитационный материал, содержавший негативные отзывы об Анатолии Мосиевском, якобы сделанные губернатором  - фальшивка. Цитата из заявления: «Выборы в этом втором по величине городе Алтайского края проходили непросто. Не обошлось и без „черных“ технологий. Чтобы не отдать победу А. В. Мосиевскому, оппоненты не погнушались ничем, даже изготовили и распространили среди избирателей фальшивый номер газеты „Комсомольская правда“. Здесь было опубликовано несуществующее интервью кузбасского губернатора, в котором он, якобы, дает негативную характеристику А. В. Мосиевскому. Но фальшивка не сработала».

2. Новый мэр Самары Виктор Тархов намерен получить с телеведущего Владимира Соловьева 10 млн. долларов. Мэр подал иск в суд, обвинив журналиста в клеветнических высказываниях.
Напомним, что во время предвыборной кампании Владимир Соловьев приезжал в Самару специально для того, чтобы провести теледебаты кандидатов на пост мэра Самары, вышедших во второй тур: депутата Самарской губернской думы Виктора Тархова и выдвиженца «Единой России» тогдашнего мэра Самары Георгия Лиманского.
Во время проведения теледебатов телеведущий не раз позволял себе довольно резкие высказывания в адрес Тархова, заявив, в частности, что Тархов «в коммерческих проектах приходил на место убитых». Журналист также обвинил Виктора Тархова в «феноменальной трусости». Так оценил журналист поведение кандидата, который покинул студию во время передачи, заявив, что он смог оплатить только 8 минут своего пребывания в эфире.
Поведение господина Владимира Соловьева на теледебатах было по большей части негативно воспринято самарской публикой, что вылилось в предъявлении претензий телеведущему на форуме его сайта. Напомним также, что на следующий день после дебатов председатель Самарской городской избирательной комиссии Сергей Семченко заявил, что он оскорблен поведением Владимира Соловьева.
Виктор Тархов намерен в случае положительного исхода дела, полученные деньги отдать на благотворительность и городские детские программы

3. Эхо информационного конфликта, случившегося во время последнего «дня выборов» донеслось и из Республики Хакасия.
Председатель Усть-Абаканского избиркома может быть уволен за сокрытие информации от СМИ. Республиканский избирком не намерен продолжать сотрудничество с главой Территориальной избирательной комиссии Усть-Абаканского района Виталием Корольковым, сообщила журналистам в конце ноября председатель хакасского избиркома Ирина Смолина.
Как пишет хакасская газета «Взгляд», на прошедших в октябре выборах главы района Виталий Корольков стал героем скандала: местные журналисты обвинили чиновника в сокрытии общедоступной информации. Представитель самого открытого и доступного органа власти немотивированно скрывал от СМИ не только финансовые отчеты кандидатов, но даже их фотографии.
По словам Ирины Смолиной, такие поступки главы избирательной комиссии несовместимы с занимаемой им должностью.

4. В ЦЭЖ по-прежнему поступает информация о конфликтах в сфере массовой информации, которые, по мнению участников споров, мотивированы фактором избирательной кампании.
● Бийский журналист  Федор Быханов считает, что причиной нападения на его квартиру стала  его профессиональная деятельность и активность в ходе избирательной кампании, когда журналист баллотировался в мэры этого города в Алтайском крае. «Я думаю, что задел кого-то в своих программах, да и то, что я баллотировался, наверно помешал кому-то пролезть на самый верх», — заявил пострадавший журналист изданию «Наши новости».
Напомним, что в ночь с 25 на 26 ноября в квартиру журналиста неизвестные злоумышленники бросили две бутылки с зажигательной смесью. Одна из них застряла в решетке окна, вторая влетела в коридор квартиры на первом этаже. Возникший пожар удалось потушить.
Федор Быханов публикует материалы в газете «Бийский рабочий» и ведет программы на местном ТВ «Злоба дня» и «Пресс-папье», в которых нередко, как говорит сам автор «вздергивает» местную власть. Федор Быханов настаивает на возбуждении уголовного дела по факту покушения на убийство.
● Депутат Воронежской городской думы Галина Кудрявцева возмутилась тем, что ее в прессе обвинили  в контроле над денежными потоками муниципальных унитарных предприятий (МУПов) для финансирования своей очередной предвыборной кампании.
Депутат обратилась в Центральный районный суд областного центра с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты «Коммерсант» в Черноземье", ее главному редактору Константину Чаплину, журналисту Олегу Григоренко и начальнику управления жилищно-коммунальной политики Воронежской области Леониду Воробью.
Причиной иска стал материал Олега Григоренко «Борис Скрынников положился на мусорщика» («Коммерсант» от 22 июля 2006 г.). Публикация посвящена  назначению руководителя муниципального предприятия «Производственное объединение по обращению с бытовыми отходами» Бориса Безбенко генеральным директором муниципального предприятия «Воронежтеплосеть». По мнению депутата, публикация нанесла ей вред, вызванный моральными и нравственными переживаниями и психологическими перегрузками и повлиявший на ее деловую активность.
В частности, претензии Галины Кудрявцевой вызвали слова «…назначение господина Безбенко пролоббировала влиятельный депутат гордумы Галина Кудрявцева, сформировавшая „теневой кабинет“ в мэрии» и далее «…по мнению Леонида Воробья, таким образом, группа депутатов во главе с Галиной Кудрявцевой получает контроль над денежными потоками МУПов для финансирования своей очередной предвыборной компании».
Главный редактор «Коммерсант» в Черноземье" Константин Чаплин, в свою очередь, отметил, что редакция газеты относится к деятельности депутата Галины Кудрявцевой с большим уважением, однако, по его мнению, любой политик должен терпимо относиться к критическим публикациям в свой адрес. «Тем более, что в данном случае в материале было представлено мнение не самого журналиста, а чиновника», — добавил Константин Чаплин.
● Не утихает конфликт вокруг редактора газеты  «На дороге жизни», издающейся во  Всеволожском районе Ленинградской области. Редактор газеты  Сергей Чачин обвиняется в вымогательстве денег в ответ на сокрытие компромата,  однако его адвокат полагает, что Сергей Чачин всего лишь предлагал различным структурам услуги рекламного характера на период выборов, ни о каком вымогательстве речь не шла.
9 ноября следователь следственного управления прокуратуры Всеволожского района (Ленинградская область) изменила меру пресечения редактору газеты «На дороге жизни» и освободила его из-под стражи под подписку о невыезде.
Как уже сообщалось в прессе,  Сергей Чачин подозревается в том, что с августа 2006 года, будучи ответственным редактором газеты, требовал от помощницы главы администрации Всеволожского района 30 тысяч рублей за то, что не опубликует в газете клеветнические сведения о ней. От главы администрации Игоря Самохина он, якобы, требовал включить его в штат администрации, что предусматривает выплату ему заработной платы и финансирования газеты. Возбуждено уголовное дело по статье 163 УК РФ (вымогательство).
Читательская аудитория Всеволожского района знакома с острыми публикациями самого Сергея Чачина в газете «На дороге жизни», которые направлены против ныне действующей администрации Всеволожского района. В самой администрации это издание считают ангажированным и необъективным. Рассказывают, что до этого конфликта Сергей Чачин активно работал в команде главы района, но в какой-то момент был вынужден уйти. Возможно, данный инцидент был связан с попыткой редактора вновь договориться со своими оппонентами.
По словам адвоката Артема Баконина, у него есть сведения, что Сергей Чачин предлагал различным структурам услуги рекламного характера на период выборов, при этом ни о каком вымогательстве речи быть не может.
По мнению члена редколлегии газеты «Новый Петербург» Николая Андрущенко, задержание редактора газеты «На дороге жизни» Сергея Чачина связано с его профессиональной деятельностью: «По моему мнению, Чачину мстят правоохранительные органы, потому что в своих статьях он неоднократно приводил факты нарушения законности и прав человека при работе следственного управления при УВД Всеволожского района», — считает журналист.
● На Алтае представители органов прокуратуры проводят проверку, в рамках которой намерены изучить публикации на тему объединения Республики Алтай и Алтайского края. Напомним, что объединение такого рода возможно только после референдума.
Как сообщил журналистам главный редактор издающегося в Горно-Алтайске еженедельника «Листок» Сергей Михайлов, сотрудник прокуратуры попросил его предоставить подборку публикаций на эту тему за последний год. Позвонивший также сообщил Михайлову, что аналогичная проверка коснется публикаций в других СМИ Горного Алтая: газеты «Звезда Алтая» и еженедельника «Постскриптум». По версии Сергея Михайлова, данная проверка инспирирована полпредством президента в Сибирском федеральном округе, которое ранее поддерживало идею объединения «двух Алтаев». В прокуратуре республики отказались комментировать данную информацию.
Напомним, 3 ноября глава Республики Алтай Александр Бердников заявил, что ему удалось убедить администрацию президента России в нецелесообразности объединения республики и Алтайского края. «Этот вопрос снят с политической повестки дня», — сказал глава республики. Этому предшествовала многомесячная борьба общественности республики, которая выступала против планов объединения. В Горном Алтае влиятельные общественные организации принимали обращения в адрес полпредства и администрации президента, протестуя по поводу названного проекта. 31 октября Госсобрание приняло заявление о недопустимости объединения. В тот же день в Горно-Алтайске состоялся многотысячный митинг противников слияния Республики Алтай с Алтайским краем.
● В мировом суде Октябрьского округа Архангельска завершился судебный процесс по делу против депутата областного Собрания, бывшего главного редактора газеты «Правда Северо-Запада» Ильи Азовского. Суд принял решение осудить обвиняемого на один год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Илья Азовский имеет право обжаловать приговор в течение 10 дней в Архангельском областном суде. Депутат областного cобрания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 129 УК РФ — клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Речь идет о статье «Крупчак кинул Ющенко», в которой утверждалось, что депутат Госдумы от Архангельской области Владимир Крупчак пообещал в период выборов президента Украины кандидату Ющенко за крупную сумму денег организовать встречу с президентом РФ Владимиром Путиным, однако обещания не выполнил. Депутат Госдумы подал на Илью Азовского в суд. На пресс-конференции Илья Азовский заявил, что эта статья была заказана компанией «Базовый элемент» и написана не им. В ходе судебного заседания эксперт-лингвист подтвердил факт принадлежности статьи перу журналиста Азовского.

5. Избирательная комиссия Рязанской области постановила создать Интернет-сайт "Молодёжь — на выборы! Это делается в целях повышения электоральной активности молодёжи, увеличения интереса к избирательному процессу и в соответствии с планом основных мероприятий по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей Рязанской области на 2006 год.
Оплата расходов на создание Интернет-сайта «Молодёжь — на выборы!» будет произведена за счёт средств, выделенных по статье «Государственная автоматизированная система „Выборы“, повышение правовой культуры избирателей и организаторов выборов».

6. Конфликт в Архангельске по поводу заявления мэра о желании баллотироваться на пост президента страны высветил актуальные проблемы взаимоотношений прессы и власти  в регионе.
Об этом противостоянии сообщается в разделе «Конфликт месяца» настоящего бюллетеня.

7. Выборы мэра Самары действующий на тот период глава города Георгий Лиманский, как известно, проиграл, но  аффилированная ему газета «Волжская Заря» остается под контролем экс-мэра. По данным источников издания «Время», интерес к этому медийному ресурсу после выборов проявили областные власти, однако соответствующие договоренности достигнуты не были. Как считают эксперты «Времени», бывший глава Самары не намерен расставаться с медиаресурсами, дающими ему определенное преимущество на политическом поле. А с него бывший мэр уходить не спешит.
Итоги выборов неминуемо должны были сказаться на судьбе газеты. Предполагалось, что «ВЗ» будет искать другого «спонсора», соответственно, должна будет поменять редакционную политику. В мэрии Самары «Времени» сообщили, что относительно отношений с «ВЗ» ясности у них пока нет. По словам руководителя управления по связям с общественностью администрации Самары Олега Дрожджи, для мэрии сейчас важно «поднять» свой официальный орган — «Самарскую газету», у которой, несмотря на ежегодные неплохие дотации из городского бюджета, обнаружились долги.  По словам чиновника, мэрия намерена провести ревизию отношений с «Волжской Зарей», после чего решится, «на каких условиях будет выстраиваться сотрудничество администрации с газетой или же стоит с ней тихо-мирно разойтись. А может быть, и с кровью…»
Между тем интерес к «ВЗ» уже проявило правительство Самарской области. Близкий к губернатору источник «Времени» подтвердил, что правительство вело переговоры с руководством издания о перекупке 52% долей участия, находящихся у «людей Лиманского». Аналогичное подтверждение «Время» получило и от представителей экс-мэра. Источники объясняют принятое решение тем, что после поражения на выборах главы Самары Георгий Лиманский, который остается сейчас депутатом губернской Думы, не собирается уходить из политики, а в этом случае ему необходимо иметь подконтрольные СМИ. Таковыми на сегодняшний день остаются не только «Волжская Заря», но также телерадиокомпания «СКаТ».

III. Цитата месяца

1. Председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков не видит угрозы бойкота выборов со стороны оппозиции из-за отмены порога явки избирателей. «Такой угрозы я не вижу. Тем более я не вижу оппозиционных партий, которые пользуются серьезной поддержкой общества и могут такие действия развернуть», — заявил глава ЦИК РФ Вешняков в интервью «Российской газете».
Тем не менее, Александр Вешняков остается противником новации — исключения из избирательного законодательства порога явки. Он считает, что «предлагать изменение, которое не воспринимается обществом, на мой взгляд, довольно рискованное дело».

2. Принятие поправок в избирательное законодательство встретило критику со стороны председателя Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой.
«Ссылка авторов закона на то, что минимальный порог явки избирателей отменен в развитых странах, абсолютно несостоятельна. У нас по сравнению с этими странами не развиты такие демократические атрибуты, как широкая свободная пресса, социальная база для возникновения сильных политических партий, широкий общественный контроль», — заявила Элла Памфилова.

3. Покупка «Газпромом» «Комсомольской правды» означает запредельную концентрацию российских медиа-активов в руках Кремля в преддверии будущих президентских выборов, считает секретарь российского Союза журналистов Игорь Яковенко: «Сказать, что это кардинальным образом изменит медийную картину в стране? Нет, конечно. Потому что монополизация и так уже достигла достаточно высокой отметки. Она не сравнилась, конечно, с советским периодом, но, во всяком случае, где-то близко к этому. Это продолжение предвыборной концентрации медийного ресурса».

IV. Конфликт месяца

31 октября мэр Архангельска Александр Донской провел в Москве пресс-конференцию, на которой рассказал о своих планах выдвижения на пост президента России в 2008 году.  «Я не согласовывал свое выдвижение с администрацией президента, — подчеркнул мэр. — Полагаю, то, что я сделал к своим 36 годам, позволяет мне заявляться на столь высокий пост. Я считаю, что могу его занимать и достойно руководить страной. Я работаю в депрессивном регионе, делаю это успешно, а значит, могу эффективно руководить страной», — обосновывал Александр Донской свои притязания.
Местная газета «Рыбак Севера» в номере от 2 ноября прокомментировала заявление мэра словами депутата областного законодательного собрания так: «Почти все в детстве мечтают стать президентами»…
Как оказалось в дальнейшем, далеко не все в области разделяют убежденность мэра.
6 ноября в Архангельске по указанию, поступившему из ближайшего окружения губернатора области Николая Киселева, были сняты размещенные билборды с надписью «Донской — наш Президент». Как стало известно изданию «Общая Газета.РУ», такое распоряжение было получено от руководителя группы советников губернатора г-на Преминина. Он сослался на указание губернатора снять билборды. В противном случае, заявил чиновник архангельским рекламщикам, у компании и ее руководителей «будут проблемы с бизнесом».
По сообщению источника из областной администрации, Николай Киселев несколько раз приглашал в областную администрацию людей из ближайшего окружения Александра Донского, в том числе его заместителей, руководителей ключевых департаментов, директоров муниципальных предприятий, и предлагал им осудить действия Александра Донского.
Особо отличились в демонстрации лояльности губернатору местные СМИ. Руководители телеканалов отказали мэру предоставить эфир на местном телевидении, чтобы он мог рассказать о своих мотивах выдвижения в кандидаты в Президенты Российской Федерации. Была введена цензура в отношении программы «Городской масштаб», которую выпускает пресс-служба мэрии Архангельска.
- В Архангельске всего две телекомпании, производящие собственные телепрограммы, а также размещающие сюжеты, подготовленные пресс-службой мэрии, — сообщил журналистам руководитель департамента информации Евгений Удалкин. — Обе компании в той или иной степени контролируются структурами, близкими к губернатору. У мэра Александра Донского сложились конструктивные взаимоотношения с руководством этих телеканалов, однако мы понимаем, что в данном случае у телекомпаний выхода нет. К сожалению, о независимости местных средств массовой информации говорить не приходится, и потому полную распечатку пресс-конференции мэра в Москве и Архангельске мы опубликовали только в официальном издании мэрии города.
В связи с этим Александр Донской предложил депутатам областного собрания направить выделенные ранее средства областного бюджета «на поддержку местных СМИ» на финансирование правоохранительных органов. А это более 40 миллионов рублей.
Судя по всему, местная пресса обязательно сообщит о том, сохранит ли мэр Архангельска мотивацию к  участию в президентской гонке или нет.

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)