Буферное СНГ

В конце ноября в Минске прошел саммит СНГ, на котором в очередной раз не произошло громких сенсаций и все осталось, так как есть. Может быть, это и к лучшему, потому что миссия СНГ лежала в плоскости «не навреди».
СНГ по определению не сможет существовать в формате Европейского Союза. О перспективах СНГ, его задачах и функциях, а также стратегиях его членов рассказывает директор украинского Института стратегической политики Андрей Мишин:
- Более приемлемой и реалистичной является модель Британского сообщества наций — постимперский механизм цивилизованного развода, где страны объединяет экономическая и социокультурная матрица, которая является гарантией межгосударственной и региональной стабильности.
В этом плане СНГ как инструмент стабильности будет жить еще не одно поколение, так же как живет как Британское содружество наций после Второй мировой войны.
Почему Украине нужно СНГ?
В первую очередь, по прагматическим соображениям, поскольку сегодня мы не можем перейти на двухсторонние отношения в сфере железнодорожного транспорта, авиадиспетчеров и т.д. Для этого пришлось бы кроме основных соглашений прописывать огромный объем подзаконных актов, различные регламенты т.д. Проще говоря, необходимо переработать все то, что было наработано в СССР и работает до наших дней.
Поэтому, если мы сейчас выходим из СНГ — это приведет к параличу экономики, прежде всего, транспортной инфраструктуры. Кроме этой транспортной матрицы в СНГ имеется мощная социальная матрица в виде пенсий, прав ветеранов войны, признаний дипломов образования и т.д.
Во-вторых, СНГ по-прежнему актуально в качестве инструмента для поддержания региональной стабильности. Как правило, сейчас угроза возникает не для конкретной страны, а целым регионам. Мало кто замечает, что в СНГ, если не касается политической составляющей, очень неплохо налажено сотрудничество силовых структур. Сюда можно отнести и Совет прокуроров, Совет спецслужб, МВД, и практически везде Украина хорошо представлена.
Шесть лет назад была дискуссия о невостребованности вступления Украины в Межпарламентскую ассамблею СНГ. Сейчас мы можем сказать: мы туда вступили — и что есть хоть одно заявление, что нам это повредило или угрожает нашему суверенитету? Нет! Наоборот, модельные законопроекты, которые вырабатывает Межпарламентская ассамблея СНГ служат нам образцом для отечественного законодательства.
В общем, Содружество дает массу полезных вещей для многостороннего сотрудничества с соседями и грех этим не пользоваться. Там же, где возникают вопросы доминирования одной из сторон, Украина за пятнадцать лет научилась великолепно обходить возникающие проблемы, создавая различные правовые коллизии. Поэтому, СНГ в существующем формате не смогло превратиться в интеграционный проект, что в прочем благоприятно сказалось на развитии национальных суверенитетов.
Украина с самого начала не признавала ни внешних границы СНГ, ни создания наднациональных государственных органов. С последним вообще сложилась забавная ситуация — как известно, "депозитарием документов, куда мы посылаем оригиналы ратифицированных документов, является Исполком СНГ, а не МИД Беларуси. Таким образом, де-факто мы признаем СНГ полноценной международной организацией, де-юре нет.
Такая двухуровневая лояльность к СНГ характерна не только для Украины, но и для России. Можно сказать, что и Россия демонстрирует формат желания участия, а на самом деле тормозила и тормозит реальные интеграционные социально-экономические процессы. Это хорошо можно увидеть на примере интеграции «Союзного государства России и Беларуси». Сравнивая этот проект с аналогичным «российско-казахстанским союзом», мы видим, как разносторонне развиваются интеграционные процессы России и Беларуси. Причем лидер Беларуси начал сегодня неожиданную игру по привлечению Украины в союзники, для того, чтобы вместе противодействовать энергетической экспансии России. Однако, заметьте, и саммит это вновь показал, конфликты существуют, но выходить из структуры СНГ никто не собирается.
При этом постоянно ведутся разговоры о реформе СНГ. Процесс реформирования Содружества начался еще 9 лет назад — на кишиневском саммите 1997 года. Тогда Борис Ельцин дал главам государств СНГ возможность выпустить пар относительно наболевшего. И с тех времен СНГ все реформируется.
После прихода Путина к власти Россия сделала ставку на ЕврАзС и ЕЭП. Тем не менее, СНГ позволяет снимать противоречия между такими разносторонними структурами, как ГУАМ, ЕврАзС, Союзное государство России и Беларуси.
Об этом хорошо свидетельствует пример Грузии. Хотя она вошла в СНГ позже всех — в 1993 году, а начала выходить еще при Шеварднадзе в 1998 году, тем не менее, Грузия по-прежнему входит в Содружество.
Подобная ситуация сложилась и по Молдове, почему же так происходит?
Дело в том, что при распаде Советского Союза элиты боялись, что сработает «принцип домино», т.е. советские республики будут фрагментироваться дальше на более мелкие куски.
Прошло 15 лет и мы видим, что ни в России не появилась «отдельная Чечня» или «Уральская республика», и не распались другие государства. А проблемы Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья были еще с самого начала «перестройки». И можно заметить, что Приднестровье отображается на некоторых картах отдельным от Молдовы цветом. По сути, мы имеем дело с анклавами, где решить конфликты существующими методами не удастся.
С другой стороны, начался этап новой «холодной войны», где главенствует не принцип идеологии, как ранее, а борьба за контроль над энергоносителями. Вопрос ценностей в этой ситуации является инструментарием достижения целей. Усиление борьбы за контроль над энергоресурсами размораживает старые конфликты в Абхазии или Осетии. СНГ в этой ситуации порой удается погасить открытое противостояние участников, выступая в качестве своеобразного буфера, который гасит волны новой «холодной войны».

Андрей Мишин, директор Института стратегической политики
http://www.vovremya.info