Информационное агентство www.iamik.ru
Премьера скандального пародийного фильма «Борат: изучение американской культуры на благо славного народа Казахстана» состоялась в Лондоне. Роль вымышленного казахского журналиста Бората Сагдиева сыграл известный британский комик Саша Барон Коэн.
Сказать, что фильм вызвал бурные отклики — не сказать ничего. Наиболее остро отреагировали, естественно, казахи. Эрлан Идрисов, посол Казахстана в Великобритании, писал в газете «Guardian»: «Если вы действительночто-то знаете о настоящем Казахстане, шутовство Коэна, подозреваю, оставит у вас самый неприятный привкус». Имеются в виду расистские высказывания Бората, а также его неуклюжее высмеивание бытовых устоев и традиций казахов.
При всем том министр культуры Казахстана Ермухамет Ертысбаев заявил, что фильм, «несмотря на сырой и пошлый юмор», в целом позитивно сказался на международном имидже республики. Министр даже провел параллели между этим фильмом и пьесой Гоголя «Ревизор», которая возмутила российских бюрократов XIX века, однако со временем стала классикой русской литературы.
А посол Казахстана в Израиле Вадим Зверьков и вовсе заявил: «Фильм делает нам отличную рекламу, за которую мы должны были бы заплатить». Cодержащиеся в фильме утверждения, будто в Казахстане плохо относятся к евреям, без всяких шуток отверг главный раввин КазахстанаМенахем-Мендл Гершовиц. По его словам, ситуация совершенно противоположна той, которая рисуется на экране: «казахи думают, что евреи — это весь мир». Как подчеркнул раввин, лично к нему здесь относятся «как к представителю королевского рода».
«Борат», по сути — продолжение свифтовской и раблезианской традиции высмеивания жизненных нелепостей и ханжества, проникающих в любые слои любого общества. Да, Борат грубит и эпатирует, но в принципе ничего оскорбительного в этом нет. Для кого, скажем, оскорбительны образы Гаргантюа и Пантагрюэля, Симплициссимуса или вольтеровского Кандида? В целом фильм, по мнению критиков, не имеет большой художественной ценности. Если он и обращает на себя внимание, то, прежде всего, как раз своей сатиричностью, даже сарказмом. Коэн разоблачает политические, моральные и эстетические клише, не щадя никого и ничего. Это доказывает и псевдорепортажная примитивистская манера съемки, которая сводит на нет и голливудские красивости, и европейский документальныйарт-стиль.
При всех нелепостях и нестыковках, коих там великое множество, фильм предельно четко высвечивает стереотип восприятия Западом таких стран, как Казахстан. И в принципе даже не совсем понятно, почему в качестве объекта сатиры авторы выбрали именно эту республику. Похоже, и главный герой фильма, и страна его проживания — изначально абстрактны. Они всего лишь отражают иной для Запада менталитет, который подчас не имеет ничего общего с реальнойстраной-прототипом.
Сказать, что фильм вызвал бурные отклики — не сказать ничего. Наиболее остро отреагировали, естественно, казахи. Эрлан Идрисов, посол Казахстана в Великобритании, писал в газете «Guardian»: «Если вы действительно
При всем том министр культуры Казахстана Ермухамет Ертысбаев заявил, что фильм, «несмотря на сырой и пошлый юмор», в целом позитивно сказался на международном имидже республики. Министр даже провел параллели между этим фильмом и пьесой Гоголя «Ревизор», которая возмутила российских бюрократов XIX века, однако со временем стала классикой русской литературы.
А посол Казахстана в Израиле Вадим Зверьков и вовсе заявил: «Фильм делает нам отличную рекламу, за которую мы должны были бы заплатить». Cодержащиеся в фильме утверждения, будто в Казахстане плохо относятся к евреям, без всяких шуток отверг главный раввин Казахстана
«Борат», по сути — продолжение свифтовской и раблезианской традиции высмеивания жизненных нелепостей и ханжества, проникающих в любые слои любого общества. Да, Борат грубит и эпатирует, но в принципе ничего оскорбительного в этом нет. Для кого, скажем, оскорбительны образы Гаргантюа и Пантагрюэля, Симплициссимуса или вольтеровского Кандида? В целом фильм, по мнению критиков, не имеет большой художественной ценности. Если он и обращает на себя внимание, то, прежде всего, как раз своей сатиричностью, даже сарказмом. Коэн разоблачает политические, моральные и эстетические клише, не щадя никого и ничего. Это доказывает и псевдорепортажная примитивистская манера съемки, которая сводит на нет и голливудские красивости, и европейский документальный
При всех нелепостях и нестыковках, коих там великое множество, фильм предельно четко высвечивает стереотип восприятия Западом таких стран, как Казахстан. И в принципе даже не совсем понятно, почему в качестве объекта сатиры авторы выбрали именно эту республику. Похоже, и главный герой фильма, и страна его проживания — изначально абстрактны. Они всего лишь отражают иной для Запада менталитет, который подчас не имеет ничего общего с реальной
Горожанкин Владимир