Информационное агентство www.iamik.ru
9 апреля 1989 года в Тбилиси в ходе разгона, как бы сейчас сказали, «майдана», были убиты десятки людей. Событие поразило. Второй Съезд народных депутатов СССР, главный орган власти (той страны на тот момент) организовал специальную комиссию по расследованию, возглавил ее будущий питерский мэр Анатолий Собчак. Уровень серьезный, внимание и интерес соответствующее. Комиссия Собчака осудила применение насилия. Урок для будущего? Отнюдь. Через год случилось 20 января, счет пошел на сотни…
События в деталях и конкретных причинах разные, но общие в последствиях и тех проблемах, откуда они явились.
Действительно, вольные и невольные (не осознанные) преступления последних лет советского управления сейчас не влияют на повестку дня двусторонних отношений. Причины текущих обострений на поверхности и мотивированны другим.
Но, значит ли это, что этот, совсем свежий, не разобранный блок общей истории выходит за границы ответственности России, и так ли нынешние проблемы двусторонних отношений очищены от недавнего прошлого. Как сказал Полад Бюльбюльоглу на приеме в азербайджанском посольстве по поводу 20 января, Азербайджан был с Россией 200 лет, поэтому и этот эпизод входит в общий блок наследства, для будущего наших отношений заноза 20 января должна быть вынута.
Было бы просто предложить: давайте взвесим этот абсолютный негатив на весах с тем, что считаем безусловным достижением, и на этом закроем тему. Так не получится, и тем более для добрососедских отношений. Для позитивной переработки этих событий, то есть, чтобы вынести из них урок, они должны быть высказаны и раскрыты до конца. Сам факт исторической сатисфакции войдет позитивным балансом в общее будущее. Сделать это можно имея совершенно иной подход России к политике на постсоветском пространстве. Казалось бы, сейчас, когда Россия действительно стабильна внутри и самонадеянна на внешней арене, не повод менять модель своей политики. Но кто знает, как может обернуться в будущем, поэтому для жизнеспособности в кризисах нужно легитимизировать, вывести из тени всю совокупность вопросов недавней общей истории, и лучше раньше, чем позже.
Предлагать подобные изменения нужно не только изнутри, но извне, то есть, в том числе из Азербайджана. Важно само стремление и желание сблизить позиции для создания общего образа истории. Но с чем конкретно придется работать в России и что требуется от ее партнеров в СНГ?
Первое. Детально не проработана концепция правопреемства: что Россия наследует, а что относится к имперскому периоду ее развития, от чего требуется отказаться. Следует
Отдельный вопрос создание общего учебника новейшей истории. Это наиболее уязвимый круг проблем. В разных странах СНГ выработалось различное отношение к общему прошлому. Необходим научный подход и политическая воля, позволяющие сблизить интерпретации прошлого, снизить степень двусмысленности при переходе от страны к стране. Общая концепция должна быть проработана научным сообществом, затем предложена как мнение авторитетных политических кругов. Должно быть продемонстрировано четкое понимание — Россия готова воспринимать и работать с различными национальными версиями общей истории.
Второе. Для новой политики в СНГ необходимо четко отвечать на вопрос: кто наследует советские достижения, их нематериальный пафос. Победа во второй мировой войне, первенство в освоении Космоса, спортивные достижения, достижения в науке и искусстве — другие области совместной, общенациональной деятельности требуют новой артикуляции. Если эти достижения отдаются одной Россия — такая позиция автоматически снимает эту тему и закрывает общую историю. В таком раскладе Россия ничего не приобретает. Если постулируется, что все столицы СНГ участвовали в советских достижениях, то данное наследство становится фактором сближения. Однако тут необходимо чутье и нахождение неких новых принципов воспроизводства общего базиса, чем это происходило доныне. Надо отдать отчет, что десятки бессмысленных мероприятий на платформе СНГ умудрились профанировать нематериальный пафос этих достижений.
Третье. Фактор покаяния. Это и фактор имиджа России, и фактор политики, требующий очень тонкой настройки. Необходимо поддерживать определенный этический ритуал в политике СНГ и разработать инструментарий для его поддержки. Россия за преступления СССР не должна каяться как поверженная Германия, этого никто не требует, и в этом нет необходимости, историческая траншея между коммунизмом и фашизмом не может быть закопана или обойдена, хотя этого всерьез опасаются политики в Госдуме, обсуждая эстонские исторические претензии. Также следует учитывать, что покаяние в государственном плане не проблема конкретного руководства страны, и не предмет воли отдельного лидера. Покаяние — это политика, которая должна быть разработана в качестве элемента приближения потенциальных друзей из ближнего и дальнего зарубежья. Такая политика должна строиться не просто как отдельные извинения, скажем, за расстрел польских офицеров в Катыни, или события 20 января в Баку, должен быть разработан набор действий для конкретной страны, календарной даты, иными словами, такие действия должны быть продуманными, демонстрироваться последовательная политика: раскрываться архивы, проводиться серьезная работа, демонстрирующая отношение новой России к прошлому.
Считать, что сильной и гордой России не выгодно приносить извинения за советские преступления и перегибы — высокомерная ошибка. Новая же политика Москвы, сочетаемая с признаниями ошибок советского наследства, с одной стороны, не требует финансовых вложений, с другой — способна принести куда больше дивидендов. Такие вещи не оцениваются деньгами. Так могло бы быть, в этом заключалась бы суть истинного партнерства.
Но привычка к настоящему партнерству не приобретена. Часто говорят, Россия в СНГ должна вести диалог на равных. С этим нельзя согласиться. Россия не может вести диалог на равных, ибо большая страна с другой мерой ответственности в мире. Собственно, и в глобальном мире разные по масштабу страны не ведут «равноправный» диалог. Но общаются уважительно и внимательно друг к другу. В этом как раз то, что называется «добрая привычка», «цивилизованный обычай». К этому надо стремиться. Пока приходится печально констатировать, что уважением к соседям в Москве чаще пренебрегают. Если постсоветское пространство предадут забвению, для России не сохранится даже то позитивное наследство, что имеется в наличии. Потом его ни за какие деньги не купить. И «Грузия» для России окажется по всему периметру границ.
Александр Караваев, эксперт Центра изучения стран СНГ МГУ
Специально для «Эхо»
Горожанкин Владимир