Нужны ли в Чечне суды присяжных?

Обвиняемые в убийстве мирных жителей Чечни лейтенанты Аракчеев и Худяков дважды были оправданы. Оба раза это делал суд присяжных, заседавший в Ростове-на-Дону. И каждый раз военная коллегия Верховного суда РФ отменяла приговор и возвращала дело в суд на новое рассмотрение.
В то же время уголовное дело должно рассматриваться в суде по месту совершения преступления, а суд присяжных должен формироваться из жителей того региона, где совершено преступление. Но объективным объяснением тому, что заседания проходили не в Грозном, являлось отсутствие самих судов присяжных в Чечне.
В настоящее время ситуация непосредственно с рассмотрением дела лейтенантов разрешилась. В апреле 2006 года Конституционный суд (КС) РФ, рассмотрев запрос президента Чеченской Республики Алу Алханова, постановил, что особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным на территории республики, могут рассматриваться военными судами без участия присяжных. Основанием для запроса послужили опасения, что суд присяжных может быть использован для массового оправдания военнослужащих, совершивших преступления против мирных жителей республики.
При этом ключевой фразой в постановлении КС РФ является «при невозможности сформировать коллегию присяжных». Между тем, Госдума России вновь отсрочила введение суда присяжных в Чечне до 2010 года, хотя ранее предполагалось, что суды присяжных начнут работать в Чечне с 1 января 2007 года . А это означает, что до 2010 года дела, подобные аракчеевско-худяковскому, будут рассматривать только военные суды, что, кстати, тоже вовсе не гарантирует полную беспристрастность решения.
Интересно, что еще летом 2006 года Общественная палата РФ предложила отстранить суды присяжных от рассмотрения дел по фактам национальной ненависти и вражды в связи с тем, что «часть нашего общества подвержена настроениям ксенофобии и нетерпимости в отношении представителей меньшинств и иностранцев с темным цветом кожи».
Но вместе с тем существует мнение, согласно которому задержка с началом работы судов присяжных в Чечне связана не с чеченской спецификой проблемы, а с вопросом моратория на смертную казнь в целом по России. Дело в том, что согласно решению Конституционного суда от 2 февраля 1999 года мораторий на смертную казнь на территории Российской Федерации будет действовать до тех пор, пока во всех субъектах России без исключения не будут действовать суды с участием присяжных заседателей. То есть, приняв решение отложить введения суда присяжных в Чечне на три года, тем самым депутаты продлили действие моратория на исполнение смертных приговоров в России на тот же срок. Существование же моратория позволяет России не ратифицировать Протокол об отмене смертной казни в стране, который при вступлении в СЕ она обязалась в течение одного года подписать и в течение трех лет ратифицировать.
Так нужно ли вводить в Чечне суды присяжных, когда это нужно делать и созрело ли общество для того, чтобы такой институт, как суд присяжных мог гарантировать свою беспристрастность особенно в отношении дел с подоплекой в виде национальной ненависти и вражды, причем, как в Чечне, так и в России в целом? Этот вопрос редакция «ЧО» задала своим экспертам.

Сацита Исаева, главный редактор газеты «Голос Чеченской Республики»:
Нет никакой гарантии, что военный суд окажется более объективным и непредвзятым, нежели суд присяжных. На их может повлиять, например, «корпоративная» солидарность.
Но и вводить сегодня в Чечне суд присяжных преждевременно. Слишком мало прошло времени, люди очень хорошо помнят военные годы и обязательно будут выносить военным обвинительный приговор.
Вообще, хотя военных и называют героями, я с детства считаю их всех убийцами. Как может человек, убивший чьего-то ребенка, радоваться рождению своего? Я понимаю, что это, возможно, женские заморочки, что военные – это наши защитники, но все равно продолжаю так думать.

Абдула Ицлаев, независимый журналист:
Суды присяжных нужны. Если значительная часть россиян больна ксенофобией, то это вовсе не значит, что мы должны отказываться от этого института. В США суды присяжных существуют сотни лет, и я не думаю, что мы - меньшие граждане своей страны. Уголовные дела, касающиеся преступлений в Чечне и вынесенных присяжными вердиктов, - это, скорее всего, показатель тех усилий, которые были приложены для оправдания всего происходящего в Чечне.
Как мне кажется, институт присяжных в самой Чечне - это система или форма правосудия, наиболее понятная чеченскому менталитету. Кто бы и что бы ни говорил, для чеченцев всегда был важен не приговор, вынесенный "официальным" судом, а «приговор» народа. К величайшему сожалению, причислив поголовно всех чеченцев к бандитам и террористам, сама федеральная власть лишила себя возможности опираться на авторитетное народное мнение в Чечне.
Это все, что с первого приближения могу сказать по этой теме. А если «копать» глубже, то известный из истории Чечни как наиболее справедливый «м1айстойн кхел» - «суд майстинцев» был по сути судом присяжных.

Мамед Мадаев, представитель Комиссара по правам человека Совета Европы в Чеченской Республике:
Исходя из духа и буквы статьи 6 «Право на справедливое на судебное разбирательство» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Статья 45 Конституции РФ говорит о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В данном вопросе, на мой взгляд, мы должны руководствоваться теми нормативными актами, которые действуют на сегодняшний день в стране. Если законодатель решил, что введение судов присяжных в Чечне преждевременно и отложил их введение до 2010 года (понятно с чем это связано), то остается дождаться момента.

Кирилл Коротеев, юрист, эксперт по Европейской Конвенции о правах человека:
Я разделяю ту точку зрения, что отсрочка введения судов присяжных в Чечне связана с вопросом смертной казни. В РФ действует постановление Конституционного Суда от 1999 г ., в соответствии с которым судам общей юрисдикции запрещено выносить смертные приговоры до момента введения судов присяжных на во всех российских регионах. Сейчас судов присяжных нет только в Чечне. И это - единственный_ фактор, который не позволяет сейчас выносить смертные приговоры в России. В то же время, полностью отсутствует политическая воля отменить смертную казнь, хотя такое обязательство было взято на себя Россией при вступлении в Совет Европы в 1996 году. За время председательства России в Совете Европы вопрос поднимался, и российские власти (устами господина Крашенинникова) обещали ратифицировать Протокол  6 к Европейской Конвенции о правах человека об отмене смертной казни в мирное время (Россия - единственный участник СЕ, не сделавший этого). Ратификации не произошло, поэтому пришлось отложить суды присяжных еще на 3 года, чтобы смертная казнь не была восстановлена.
Таким образом, суды присяжных в Чечне, введение которых - шаг чрезвычайно важный и необходимый, и соответственно, граждане, которые не могут реализовать свои конституционные права на участие в отправлении правосудия и на рассмотрение уголовных дел присяжными, стали заложниками политиков, не решающихся отменить смертную казнь, но в то же время не восстанавливающих ее (не потому что эти политики - аболиционисты, а потому что для визитов в Страсбург требуется отсутствие смертной казни).
Поэтому единственный путь, которым суды присяжных придут в Чечню, - это отмена смертной казни. Впрочем, есть более пессимистический вариант - исключение России из Совета Европы: тогда обязательство об отмене смертной казни более не будет действительным. Я предпочитаю первый вариант.