Информационное агентство www.iamik.ru
Традиционные подходы к контролю за банковской деятельностью способны не только затормозить темпы развития банков, но и привести к большей коррупции в деле выдачи кредитов. Это неожиданный вывод сделали экономисты из Университета Браун.
Они проанализировали деятельность более 2.5 тыс. фирм из 37-ми стран мира, чтобы понять: каким образом различия в системах надзора за банковской деятельностью влияют на доступность кредитных ресурсов. Все страны были разделены на две группы: в первую вошли государства, которые владеют большей частью банковской индустрии и имеют мощные надзорные структуры, во вторую - государства, в основном осуществляющие косвенный контроль за банками и прилагающие больше усилий к тому, чтобы банки предлагали широкой публике больше точной информации о своей деятельности.
Крупнейшие международные финансовые организации, такие как Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд настоятельно рекомендуют всем странам создать специальные структуры, которые бы контролировали деятельность банков. Существует, так называемый, международный Базельский Комитет, который подготовил особое соглашение о принципах мониторинга банковской деятельности, к которому намерены присоединиться более 100 стран мира - он также предусматривает создание подобных надзорных организаций.
Однако Университета Браун считает, что ныне не существует никаких доказательств, что выполнение этих рекомендаций способно улучшить ситуацию в финансовой сфере. Мощные надзорные агентства не способствуют процветанию банков и их клиентов. В свою очередь, большая открытость банков перед обществом дает позитивные результаты и уменьшает коррупцию. По мнению авторов исследования, подобный парадокс вызван тем, что мощные надзорные структуры часто превратно понимают, какие действия требуется проводить в интересах государства и периодически превращаются в инструмент политического и экономического давления. Материал с детальным изложением этой теории опубликовал журнал Journal of Monetary Economics.
Они проанализировали деятельность более 2.5 тыс. фирм из 37-ми стран мира, чтобы понять: каким образом различия в системах надзора за банковской деятельностью влияют на доступность кредитных ресурсов. Все страны были разделены на две группы: в первую вошли государства, которые владеют большей частью банковской индустрии и имеют мощные надзорные структуры, во вторую - государства, в основном осуществляющие косвенный контроль за банками и прилагающие больше усилий к тому, чтобы банки предлагали широкой публике больше точной информации о своей деятельности.
Крупнейшие международные финансовые организации, такие как Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд настоятельно рекомендуют всем странам создать специальные структуры, которые бы контролировали деятельность банков. Существует, так называемый, международный Базельский Комитет, который подготовил особое соглашение о принципах мониторинга банковской деятельности, к которому намерены присоединиться более 100 стран мира - он также предусматривает создание подобных надзорных организаций.
Однако Университета Браун считает, что ныне не существует никаких доказательств, что выполнение этих рекомендаций способно улучшить ситуацию в финансовой сфере. Мощные надзорные агентства не способствуют процветанию банков и их клиентов. В свою очередь, большая открытость банков перед обществом дает позитивные результаты и уменьшает коррупцию. По мнению авторов исследования, подобный парадокс вызван тем, что мощные надзорные структуры часто превратно понимают, какие действия требуется проводить в интересах государства и периодически превращаются в инструмент политического и экономического давления. Материал с детальным изложением этой теории опубликовал журнал Journal of Monetary Economics.
Горожанкин Владимир