Старикам везде у нас

Г-н Президент! Вы неоднократно говорили о том, как важна для России проблема роста численности её народонаселения, а для этого нужно заботиться и о росте рождаемости, о детях, и о снижении смертности, в частности — об условиях существования старших поколений страны.
Вашим словам прямо противоречит практика. Прямо противоречит политика Вашего правительства, по крайней мере, в части заботы о стариках. Назову лишь несколько вопиющих фактов.
1. На последней пресс-конференции Вы сами назвали две цифры: в прошлом году инфляция в стране составила 9%, а пенсии выросли на 5,4%. Жаль, что Вы не сделали очевидного вывода: в реальном выражении, в смысле покупательной способности пенсии снижались. Это позор державы, ибо и без того наши жалкие пособия и пенсиями-то в истинном значении слова назвать нельзя. Почему? Потому что они составляют лишь 25% оплаты труда работника, тогда как, для сравнения, у наших дорогих депутатов Думы, живущих по особому закону, отличному от общегражданских, равны 75%. Снижение этого показателя происходит последовательно и, видимо, осознанно. Даже в советские времена, которые мы справедливо вспоминаем не лучшим образом, этот показатель в среднем, у тех, кто выработал полный трудовой стаж и т. п., был значительно выше — по некоторым расчетам, достигал примерно уровня нынешнего думского. Ещё год-другой назад он составлял 40%, что считается пределом возможного снижения, критическим рубежом, затем 30, теперь 25%. И это снижение происходит на фоне замечательных успехов страны в экономике, о которых Вы так вдохновенно отчитывались, на фоне роста золотовалютных резервов, увеличения гигантского стабилизационного фонда, который, будто в насмешку над стариками, называют «фондом будущих поколений». Этот термин пришел, кажется, из Норвегии, где нынешним поколениям живется не дурно. У нас же сейчас все СМИ заполнены опасениями, что пенсионный фонд нищает, и скоро старикам, всю жизнь проработавшим на будущее, нечем будет платить, а уже прославившийся своими авантюрами г-н Зурабов выдвигает очередную опасную инициативу, связанную с использованием страховых пенсионных взносов. Что людям  экономические успехи страны, если им от этого становится пока не лучше, а хуже в обыденной жизни?
2. Вместе с тем с людей пожилого возраста при пользовании коммерческими медицинскими учреждениями страховые компании берут большую плату, чем с молодых. В моем районе многие старики и больные люди не могут пользоваться своей районной поликлиникой уже потому, что там нет лифта, и, чтобы при плохом самочувствии снять электрокардиограмму приходится пешком подниматься на третий этаж старого, с длинными лестничными пролётами дома, а к тому же в поликлинике нет кардиолога. Но стоимость прикрепления к не самой дорогой коммерческой поликлинике, которой я пользовался в течение не одного десятка лет, где меня и мои проблемы знают врачи, растет неимоверными темпами, на много превышающими инфляцию. При этом инвалид 2 группы должен платить двойную сумму.  (Получается 97 тыс. руб. в прошлом году и 113, 2 тыс. руб. в нынешнем году — как видите, темп роста, достигает 15 процентов, и никто не интересуется обоснованностью этого показателя).
Говорят, что двойная плата за пожилого и больного человека справедлива, поскольку пожилые люди чаще обращаются к врачам и чаще оказываются в стационаре, такое, мол, повышение коэффициента для них существует в любой стране. Во-первых, очевидно, что не в любой. Во-вторых, в любой нормальной стране люди накапливают какие-то средства, скажем, к моим 77 годам. Наше поколение, за некоторыми исключениями, ничего не накопило: низкая оплата труда давала для этого не много возможностей, а главное — государство регулярно грабило нас посредством разного рода реформ. Они известны. Скажу о наименее известной. Человек почти 11 лет проработал за рубежом и привез не очень уж большую, и всё же приличную сумму накоплений, но…в виде чеков Внешторгбанка. Не успел приобрести на них даже многие необходимые вещи, как знаменитые «Берёзки» закрыли, а заработанные «деньги» вынудили просто сдать в тот самый банк. Просто нагло отобрали. Их якобы вернули через несколько лет, но это было обманом: сдал человек, примерно, автомобиль, а вернули, примерно, колесо. Такого рода ограблений старшее поколение пережило несколько и в разных формах, в отличие от молодых людей оно уже не могло компенсировать эти потери в условиях рынка. Не есть ли уже это основание отменить необоснованные цены за страховку?
3. Факт, особенно возмутивший меня: в подмосковном городе женщина в возрасте чуть за 70 обратилась в поликлинику с просьбой записать её к кардиологу и услышала в ответ: «К кардиологу мы записываем только до 60 лет!». Это уже на низшем уровне сказывается общая политика правительства, проявляется действие неоднократных, хотя и не всегда публичных высказываний высокопоставленных лиц, утверждавших, что либеральные реформы пойдут успешно тогда, когда вымрут старшие поколения, привыкшие к патернализму и не приспособленные к рынку.
4. Принятый в своё время Закон о ветеранах в части, касающейся ветеранов труда, «усовершенствован» до неузнаваемости. Отменен принцип сохранения за ветераном той поликлиники, где он был прикреплен до реформ, если за него кто-то не станет платить. В моем случае это отказались делать и государственные учреждения, и Фонд Горбачева, где я работал в последнее время. При этом ещё было введено очень показательное разделение льготников на федеральных и региональных (муниципальных). Когда ветеран труда и инвалид 2 группы спрашивал, почему ему не оплачивают половину расходов на телефон, ведь это той и другой категориям граждан положено по закону, ему отвечали: вы федеральный, а ветераны труда относятся к региональным льготникам. Хотите — будем платить как региональщику, но тогда вы лишитесь всех федеральных льгот.
Вам это не кажется издевательством над человеком? Тем более, что плату за телефон вздули почти в два раза!
5. В связи с этим замечу, что инфляция для пожилых людей выросла не на 9 процентов, а много выше, потому что она росла в основном за счёт роста цен на услуги ЖКХ и продовольствие — то есть на главные потребительские расходы граждан, а отнюдь, скажем, не на автомобили и предметы роскоши. Старики опять пострадали больше всех.
Специалисты, например, А. Г. Вишневский, справедливо считают, что рождаемость в России недостаточна, но всё же можно сказать, что она, примерно, как у всех в Европе. Смертность между тем возмутительно высока, продолжительность жизни много ниже, чем в других приличных странах. Не сомневаюсь, что цифры Вам прекрасно известны, по крайней мере, то, что огромное число мужчин не доживает до пенсии. Почему же тогда не принимаются экстренные меры по спасению этих категорий населения, пожилых людей? Почему, напротив, их губят и душат всеми способами, экономическими прежде всего? Почему без учёта их особенно сложного положения — да, в том числе и неприспособленности к резко изменившимся условиям существования, к рынку, к чему им уже и поздновато приспосабливаться — правительство  строит свою политику?
Предлагаю ещё один национальный проект или, по меньшей мере, включение в один из существующих уже проектов раздела, специально посвященного продлению жизни людей, в том числе — реальной  помощи старшим поколениям граждан. И, самое малое, — пресечение политики, направленной на их изничтожение, на ликвидацию тех конкретных странностей, «льгот» на выворот, о которых шла речь выше.

Волков Александр Иванович,
пенсионер, инвалид II группы,
в прошлом журналист, доктор исторических наук, профессор