Влияние ближневосточных событий на обстановку в Центральной Азии: возможные сценарии

В качестве вероятных сценариев рассмотрим два. Первый — военная акция США против Ирана. Хотя ее вероятность представляется ничтожно малой, ею, учитывая экстремальность такого сценария, пренебрегать нельзя. Почему все-таки возможность войны видится незначительной — об этом автору уже приходилось писать на страницах разных Интернет-ресурсов. Здесь мы затронем эту тему очень кратко.
США не будут оккупировать Иран. Следовательно, даже после нанесения воздушных ударов, им придется прекратить военные действия. Это будет расценено всем миром как сокрушительное поражение США (особенно после ракетно-бомбовых налетов, не достигших цели). Понятно, что, учитывая неизбежный в скором времени уход США из Ирака и очень вероятный уход из Афганистана, Штаты на войну с Ираном не пойдут.
Вопрос о наличии у Ирана ядерного оружия или возможностей для его создания не имеет существенного значения. Ибо, даже если у Ирана оно есть, он будет использовать его, и то вряд ли, только в ответ на ядерный удар США (и при этом сможет ударить лишь по Израилю). В свою очередь, Штаты тоже, скорее всего, остерегутся применить против Ирана атомное оружие, ибо у них нет такой уверенности, как в случае с Ираком, в отсутствии у противника ОМП. Возможность уничтожения предполагаемых иранских ядерных объектов практически исключена, а значит, вся военная операция теряет смысл для США. Не нужно военное столкновение, по вышеизложенным причинам, и Ирану.
Итак, идет дипломатическая игра в нагнетание обстановки. Какие цели преследуют в ней обе стороны? Любая внешняя политика есть продолжение внутренней. Цели администрации Буша следует рассматривать через призму предстоящих в конце 2008 года президентских выборов, на которых республиканцев ожидает, скорее всего, поражение, если в оставшееся время они не разрулят закрученную ими же ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке. Ирану необходим статус региональной державы, который они обязательно приобретут после ухода США из региона. Таким образом, у обеих стран есть хороший ресурс для того, чтобы договориться. Повторюсь, что атомный вопрос здесь больше похож на отвлекающий маневр.
США в ходе переговоров, вероятно, добьются от Ирана уступки в виде раскрытия ядерных объектов, что будет представлено миру как победа США в принципиальном вопросе международной безопасности. Иран же в обмен получит фактический контроль над Ираком и Афганистаном. Такая реальная победа значительно укрепит режим Исламской республики и ее международный авторитет.
Тем не менее, США придется очень постараться, чтобы представить такой вариант как свой успех. Но здесь у Соединенных Штатов есть потенциальный выход, который может перевернуть политическую обстановку не только на Ближнем и Среднем Востоке, но и в прилегающих регионах. Этот сценарий способен сильнее всего повлиять на ситуацию в Центральной Азии, поэтому мы и рассмотрим его подробнее.
В американском журнале The Armed Forces в №6 за прошлый год была опубликована статья военного аналитика Ральфа Петерса (Ralf Peters) «Кровавые границы. Как бы лучше смотрелся Средний Восток». Эта публикация не прошла мимо внимания специалистов. Она представляла сценарий перекройки карты всего региона, издревле называющегося Передней Азией. Он предусматривает тотальный передел существующих границ от Израиля и Йемена до Каспия и Пакистана. Американский автор утверждает, что получаемый в итоге вариант будет представлять собой основу для прочного мира в регионе на основе «справедливых границ».
Новая карта Передней Азии базируется на этническом и конфессиональном принципах. Ирак делится на суннитское и шиитское государства и «вольный город» Багдад между ними. Саудовская Аравия отдает часть приграничных территорий соседям — Йемену, Иордании, шиитскому арабскому государству, а вокруг Мекки и Медины создается «Исламское священное государство». На части Ирана и Пакистана создается государство Белуджистан, Пакистан уступает часть земель Афганистану, Иран — шиитскому арабскому государству и Азербайджану. Самые большие изменения связаны с созданием независимого Курдистана на сопредельных территориях Турции, Ирана, Ирака и Сирии.
Обращает на себя внимание, что, помимо Ирана и Ирака, потери, согласно этому плану, несут давние союзники США — Турция, Саудовская Аравия и Пакистан. Но известно, что политические союзы вечными не бывают. Оценка вероятности принятия Штатами данного или схожего плана уведет нас слишком далеко. Отметим, однако, что попытка взорвать Переднюю Азию серьезно затруднит кому-либо возможность стать здесь региональной державой. Хаос, возникший в результате так называемого «национально-освободительного движения», может продлиться долгие годы. А потом, как знать, быть может американцев снова кто-нибудь сюда пригласит для «защиты свободы».
Кроме того, вероятно сохранение США своего присутствия в таких новых государствах-плацдармах, обязанным Штатам своим возникновением, как Курдистан, шиитский Ирак, Белуджистан и т.п. В этом случае уместно будет говорить не о полном уходе США из региона, а о временном отступлении на прочные, заранее подготавливаемые позиции.
Заметим также, что Штатам сейчас крайне необходимо отвлечься от Среднего Востока, чтобы противостоять активному проникновению Китая в Африку и Латинскую Америку. И сделать это необходимо так, чтобы Китай не смог отыграться в Передней Азии. А для этого в регионе и нужно создать хаотическую обстановку.
Удачный вброс Соединенными Штатами идеи «справедливых границ», путем ли раскола Ирака, провозглашения независимости Курдистана или как-то еще, может получить отголоски в соседних регионах. И здесь очень вероятно даже, что Штаты попытаются вначале дестабилизировать ситуацию по периметру Среднего Востока. Центральная Азия представляет собою как раз такой взрывоопасный регион, где лозунг «справедливых границ» также может сработать.
В Центральной Азии имеются следующие национально-территориальные вопросы:
1. Чересполосица в Ферганской долине между узбеками и таджиками, узбеками и киргизами.
2. Чересполосица на Памире между таджиками и киргизами.
3. Приграничная ситуация между Казахстаном и Узбекистаном, тесно связанная с проблемой водопользования.
4. Компактное расселение восточных славян по северному периметру Казахстана.
5. Вопрос Восточного Туркестана.
Особо выделим последний, так как его задействование будет прямо направлено против Китая как глобального конкурента США.
Отметим еще, что северные границы Афганистана являются очагом потенциального спора между Афганистаном, с одной стороны, Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном, с другой.
Необходимо упомянуть также конфессиональный фактор, наличие радикальных настроений в некоторых странах Центральной Азии. Представляется, что США будут, как и прежде, рассматривать Центральную Азию в качестве объекта усилий по дестабилизации, что уже проявлялось в длительной, до известных событий 2001 года, поддержке движения «Талибан», содействии киргизской революции и оппозиции, в том числе радикальной, в других соседних странах.
Уход США со значительной части Передней Азии делает весьма вероятной их дальнейшую ставку в регионе на националистические, сепаратистские и радикально-религиозные силы, чтобы ни одна из региональных держав не могла воспользоваться плодами этого ухода. Данная стратегия будет иметь некоторое сходство с поддержкой Штатами антиколониальных и национально-освободительных движений в 50–60-е годы прошлого века.
Рассматриваемый сценарий содержит в себе серьезную угрозу стабильности в Центральной Азии. Противостоять этому вызову можно только совместными усилиями таких стран, как Китай, Россия, Иран, с вероятным подключением сюда Индии, Пакистана и центрально-азиатских государств. Все эти страны не заинтересованы в переделе границ, а их список совпадает с расширенным составом ШОС, вследствие чего возрастает роль этой организации в обеспечении безопасности в регионе.

Ярослав Бутаков